Heinrich Reich schrieb:Und spätestens mit Erscheinen des GCube bzw. der ersten XBox war dann ein neues Grafik-Zeitalter angebrochen. Da kamen ja sogar schon Spiele mit der 'Unreal Engine 2' oder der 'LithTech Jupiter' auf den Markt, welche für mich auch heute noch richtig gut aussehen .
Ich erinnere mich an "Unreal Championship". Das hatte ich für die Xbox (also auf der gemoddeten mit 80 GB-Platte) und es sah echt toll aus, in etwa so, wie Unreal 2003. Ich war echt verblüfft, was auf dem Ding möglich war. Ich glaube, es war auch Xbox-Exklusiv, weil die PS2 das niemals gepackt hätte mit ihren 266 MHz (?). Die Xbox klotzte, soweit ich weiss, mit 833 MHz, das war nochmal ne andere Hausnummer
Half-Life, Unreal, Tomb Raider, Drakan,...
Oder sind die moderner als ich mich gerade erinnere?
Auch Heretik 2 fällt da mit rein.
Edit1: Sin fand ich schon bei Erscheinen hässlich.
Dornfeld schrieb:Edit1: Sin fand ich schon bei Erscheinen hässlich.
Stimmt. Aber "Sin Episodes" lief mit einer viel neueren Engine und sah gut aus!
Wobei ich selbst nach 2001 noch vieles unerträglich finde. Ich hab schonmal irgendwo das Beispiel gebracht: Half Life 2 und Far Cry 1, beides 2004. Ersteres braucht sich heute wirklich nicht verstecken. Aber Letzteres wollte ich letztes oder vorletztes Jahr mal anfangen und das fand ich wirklich schlimm. Nach 30 Minuten oder so hatte ich keine Lust mehr. Es wirkte einfach extrem billig. Nicht nur grafisch, sondern auch das Spielgefühl war irgendwie totaler Murks. Die Animationen glaub ich auch. Keine Ahnung ob man das damals auch schon als "technisch altbacken" angesehen hat, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man das damals mit HL2 auf Augenhöhe gesehen hat.
Kommt wirklich aufs Spiel an. Aber da ist 3D einfach verflucht. Sobald da wegen der technischen Einschränkungen irgendwas zu kahl wirkt, fällt das einfach auf. Aber ein 2D-Bild mit zig Details zu füllen benötigt dagegen nicht mehr Rechenleistung. Das heißt man konnte schon in den 90ern (vielleicht noch nicht in den 80ern, aber in den 90ern) die Charaktere und Welten genauso aussehen lassen, wie man es wollte. Es wurden einem nicht die Hände gebunden, außer eben die geringe Auflösung. Aber Platz für alle Details war ja trotzdem. Und so sind die Screens in den alten Point 'n' Clicks heute ja immer noch extrem detailliert. Zwar unscharf wegen der Auflösung, aber immer noch wunderschön und detailreich. Ein Tomb Raider 1, 2 oder 3 aus der gleichen Zeit eben nicht.
Aber da frag ich mich wirklich, ob man das gleiche auch über heutige 3D-Spiele sagen wird. Also dass man auch Spielen wie Witcher 3 irgendwann ihr Alter ansehen wird ist mir klar, aber ob man das dann direkt hässlich findet oder immer noch schön, das würde mich mal interessieren. Denn was den Detailgrad angeht, haben die 3D-Spiele seit einigen Jahren durchaus die Grenze überschritten bis zu der man noch sagen konnte, dass es wegen der fehlenden Rechenleistung zu kahl und unlebendig war (um mal das Beispiel von weiter oben aufzugreifen). Man wird Witcher 3 sicherlich an anderen Stellen ansehen, dass es gealtert ist, aber im Gegensatz zu Spielen aus den 90ern oder frühen 2000ern sind die Welten ja nicht sichtbar weniger detailliert als echte Orte. Die Kompromisse versinken hier immer mehr ins Detail, z.B. dass man nur noch vom Nahen sehen kann, dass da eine Textur unscharf ist. Oder dass lange Haare generell noch etwas künstlich aussehen weil es einfach zu krass wäre, 1.000.000 Haare einzeln darzustellen und zu animieren. Solche Dinge halt. Aber so große Kompromisse wie dass die Figuren einfach nur viereckige Brocken sind, Gesichtsteile einfach nur Texturen statt echte Polygone sind oder gewisse Stellen in der Umgebung einfach leer gelassen werden, das ist ja schon lange vorbei. Deswegen kann ich mir eigentlich nicht so recht vorstellen, dass man die Welten aus GTA V, Witcher 3 oder was weiß ich irgendwann als zu kahl und leblos empfindet.
Der Unterschied zum Realismus wird ja tatsächlich immer kleiner. Deswegen ist das eine gute Frage, ob man ein Spiel wie Witcher 3 in 15 Jahren genauso sieht, wie heute ein Halo 1 oder sonst was.
Prometheus schrieb:edit: Cossacks 3 ist erschienen... an sich würde es mich ja ein wenig interessieren, da ich ein "Napoleoniac" und alter Bonapartist bin - aber: Kanonen ohne Mannschaften - ernsthaft? Das mag für viele nur ein Detail sein, mir vergellt so was aber die Atmosphäre immer völlig, wenn da automatisierte Kanonen wie ferngesteuert herumflitzen. Dann spiele ich halt weiter Gettysburg! und Scourge of War.
Das ist ein "remake" von Cossacks 1, bzw ne HD Version davon, stellenweise sind sogar die Bugs gleich. Etwas enttäuschend aber sind nur 20€
Also ich kann mir keine Shooter mehr von nach 2002 angucken, selbst mein geliebtes Halo oder gar Halo 2 sehen mir zu alt aus. Komisch bei noch älteren Spielen hab ich das nicht. Aber das fängt bei mir so in der Zeit an als Spiele immer realistischer aussahen. Selbst mit Elite Force 2 hab ich da schon Probleme.
Mir ging es da sehr ähnlich. HL2 sieht heute noch gut aus und Farcry macht irgendwie keine Laune mehr. Immerhin macht mir Crysis noch Spass, den 2er habe ich noch vor mir. Oft angefangen, aber irgendwie nie sehr weit gespielt.
@ purpur
ja, genau die Frage stelle ich mir auch, ob ein Spiel wie Witcher 3 irgendwann "hässlich" empfunden wird. Ich glaube, entscheidend dafür ist schon die Technik, aber eben auch die Gesamtkonzeption eines Spiels, wozu neben dem Gameplay auch seine stimmungsbildenden Mittel, sein "Stil", seine Atmosphäre, seine Erzähltechnik etc. zählen - und das Zusammenwirken von dem allem (etwa im Sinn von Aristoteles, dass das Gesamtwerk mehr ist als die blosse Summe seiner Einzelteile). Beispielsweise ist Gothic 2 zweifellos masslos veraltet, technisch betrachtet, aber die Spielwelt an sich, das sorgfältige Arrangement und die ganze Gestaltung lässt mich dieses Spiel noch heute als richtig "schön" empfinden.
Far Cry empfinde ich dagegen heute zwar nicht genuin hässlich, aber einfach nur noch langweilig, spröde, ohne echten Esprit. Damals war man hin und weg von der Grafik - und hat die praktisch nicht vorhandene Handlung und das dröge Gameplay wohl deswegen nicht so wahrgenommen.
@ Gabu
Ja, ich habe mich jetzt auch ein wenig eingelesen. Das Spiel brauche ich nicht, scheint ein armseliger Aufguss zu sein. Wobei für mich schon die Kanonen genügt haben.
edit: Wer das Spiel schnell (bis spätestens um 6. Dezember) kauft - und wohl im Interesse des Entwicklers nicht zuviele Reviews abwartet - kommt zur hohen Ehre der "early bird edition" ... wieder so eine Kundennepperei für Achievement-Fetischisten, eine Bonus-Kampagne und zwei zusätzliche Einheiten. Habe ich schon einmal erwähnt, wie sehr ich solche Aktionen verachtenswert finde?
Da krieg ich direkt Lust FarCry 1 nochmal zu installieren. Das hab ich schon Jahre nicht mehr gespielt. Hab das als sehr schön in Erinnerung.
Bin richtig gespannt auf meine eigene Meinung.
Ist das unter Linux schwer zu installieren?
Wenn es keine echte Linux-Version gibt und du an Wine denkst.
Ich hatte es damals unter macOS mit Wine gespielt und ich meine mich zu erinnern dass es ohne Fummelei direkt lief (wie fast jedes ältere Spiel). Dann wird das bei Linux auch problemlos laufen.
Türkeiurlaub scheint für kommenden Sommer mal wieder Geheimtipp zu sein. Aber ehrlich: Ich würde mich da gegenwärtig fühlen, wie wenn ich Mitte der Dreissiger im Dritten Reich Urlaub machen würde. Aber es gibt wohl genug Leute, die alles Politische auszublenden fähig sind.
Prometheus schrieb:Türkeiurlaub scheint für kommenden Sommer mal wieder Geheimtipp zu sein. Aber ehrlich: Ich würde mich da gegenwärtig fühlen, wie wenn ich Mitte der Dreissiger im Dritten Reich Urlaub machen würde. Aber es gibt wohl genug Leute, die alles Politische auszublenden fähig sind.
Kannst dir sicher sein da herscht ne bombenstimmung^^
Wende hinfährst hoff ich ma das wir dich auch wieder sehen
haha wie geil nen mobiler snes handheld
http://www.gamestar.de/deals/3305744/asu...stuhl.html
und das für nur 99 euro
ich seh sonata im geiste shcon mit dutzenden snes kassetten und dem teilrumrennen ;
GOG (bzw. der Entwickler des Spiels) haben mal wieder einen an der Waffel: Grosse Ankündigung, dass für das (an sich nicht uninteressante) Banner-Saga-artige Spiel
Tahira ein Artbook sowie der Soundtrack erschienen sei... natürlich: kostenpflichtig. Während nun der Soundtrack, der zweifellos gut gelungen und daher ein bisschen Geld wert ist, für akzeptable 4,99 Dollar verkauft wird, kostet das doofe Artbook - also ein reines pdf-Dokument mit Konzeptzeichnungen und so Kram - sage und schreibe 9,99! Das ist rund 2/3 des Preises des Spiels selbst! Ausserdem scheint "printable" inzwischen ein "Feature" zu sein, für das man zu bezahlen bereit ist...
Eine PDF die nicht "Druckfähig" ist, würde ich denen ausdrucken, Hardcover binden und an die Birne werfen...
Gabumon schrieb:Die IST Druckfähig
Und dank der Lektoren auch ansatzweise lesbar.
Ziemlich dreiste Werbebanner – TROTZ Ad-Block!
(rechts der Scheiss):
edit:
Wen's interessiert: Einfach das hier als neue Filterregel in AdBlock einfügen:
Code:
||focus.de/*crop*.gif
uBlock Origin zeigt sowas auch nicht an