cgboard - classic games

Ich versteh das einfach nicht.

So viele Filme, die damals super Covers hatten, mit professionellen Schriftzügen und... naja... eben offiziellen Plakaten, bekommen heutzutage für DVD- oder Blu-Ray-Releases vollkommen billig dahergeschissene Ersatz-Artworks. WARUM??

Ernsthaft, ich komm da nicht hinter! Wenn man doch ein offizielles Artwork von damals hat – und dann noch in Postergröße! – dann kann man das doch für ein Retail-Release benutzen, oder etwa nicht? Haben die Leute, die die Filme veröffentlichen, etwa nicht die Rechte an den Artworks für die Filme oder sowas? Ich pack's nicht...

Beispiele:


Phase IV (1974)

Offizielle Artworks:
DVD-Release:


Der Glücksbärchi-Film (1985)

Offizielles Artwork:
DVD-Release:


Super Mario Bros. (1993)

Offizielles Artwork:
DVD-Release:


Ist doch absolut affig!!

Geht das Copyright nach gewisser Zeit evtl. zurück an den Künstler?

Da ich ja ganz zufällig "Irgendwas mit Medien" mache, kann ich da durchaus einige Gründe nennen.

Die Cover sind so extremer 80 Style, die sind viel zu unmodern um die so in den Laden zu stellen, da würde jeder der da vorbei geht die als billigchinamurks halten und nicht dran denken das man den Film ja damals super fand. Das "sehen" von Produkten im Laden hat sich in den letzten 30 Jahren massiv gewandelt, und z.b. dieses Glücksbärchies Cover ist so überladen da guckt keiner drauf.

Es können auch technische Gründe haben, damals wurden die Teile noch aus Filmen zusammengebastelt zum Drucken, CYMK + Sonderfarben, davon wurden Platten gemacht davon gedruckt. Die Filme und Platten sind nach 30 oder mehr Jahren natürlich längst weg. Platten halten nicht solange, und Filme, sowas bewahrt kaum noch wer auf. Ich hab in San Francisco in einem Laden tatsächlich die original Druckfilme von einem Lucas Arts Spiel gesehen. Aber auch nur weil ein Entwickler die mit nach Hause genommen hat. Dann kommt das Problem dazu die Teile gibt es nicht digital als Dateien. Wie soll man das dann bitte nachdrucken?

Rechtliche Probleme gibt es dann auch noch. Vertriebswechsel, Rechte der Artworks nicht mitgekauft etc..

Das glaub ich auch... gerade die Artworks von Super Mario und Phase IV sehen dermaßen Retro aus, dass ich die als Nicht-Kenner des Films glatt übersehen wöllte.

Doom schrieb:

Gabumon schrieb:Die sind viel zu unmodern um die so in den Laden zu stellen, da würde jeder der da vorbei geht die als billigchinamurks halten und nicht dran denken das man den Film ja damals super fand. Das "sehen" von Produkten im Laden hat sich in den letzten 30 Jahren massiv gewandelt, und z.b. dieses Glücksbärchies Cover ist so überladen da guckt keiner drauf.

Das glaub ich auch... gerade die Artworks von Super Mario und Phase IV sehen dermaßen Retro aus, dass ich die als Nicht-Kenner des Films glatt übersehen wöllte.

Echt jetzt? Ich hab besonders bei "Phase IV" gerade das genaue Gegenteil gedacht. Wenn jemand eines der alten Covers sieht, denkt er "Oha! Klassiker? Sieht kultig aus; wie was Großes!". Wenn er aber das strunzlangweilige neue Cover mit der einen großen Ameise sieht, denkt er direkt "Aaaah achso, B- oder C-Movie. Sieht nach Trash aus. Kann ja nix sein." Meine Meinung.

Naja... das neue Cover ist halt auch Schrott. Sieht schon billig aus. Aber die alten Artworks find ich .. zu alt; also net für mich persönlich, aber für jüngere Generationen auf jeden Fall.

Hätte man natürlich aufpeppen können, da hast du schon recht. Aber beide alten Konzepte fand ich echt gut! Das neue ist einfach nur... faul.

Also bei Phase IV ist das neue Cover natürlich Mist. Allerdings, das rechte alte Motiv geht gar nicht. Das linke ist ganz gut (würde z.B. Arrow Video in UK sicher auch für ne DVD nutzen, passt wunderbar bei denen), spricht dann aber definitiv nur Retro-Interessierte an. Die kaufen den Film meistens aber sowieso und über's Netz. Über die "B/C-Horror-Film"-Masche verkaufst du im Laden sicher mehr. Ich halte ja das US-Blu-ray-Cover für nen guten Kompromiss:



Glücksbärchis gebe ich dir recht, aber das ist halt Standard bei Kinderkram, da kommen immer die neuen weichgespülteren Minimalcover zum Einsatz. Selbst Disney tut sich da schwer. Anscheinend will der Markt das so, im TV laufen ja auch nur noch glattgebügelte 3D Biene Majas rum...

Super Mario Bros. dagegen hätte ich auch nie mit dem alten Cover veröffentlicht. Das ist zu voll, zeigt die UNGLAUBLICH schlechten Goombas und lässt auch ansonsten erahnen, dass das mit Mario nicht viel am Hut hat. Da verkauft man das nichtssagende neue Cover sicher besser.

hydr0x schrieb:AÜber die "B/C-Horror-Film"-Masche verkaufst du im Laden sicher mehr.

Hmm, das kann natürlich sein...

hydr0x schrieb:Ich halte ja das US-Blu-ray-Cover für nen guten Kompromiss

Das ist zwar ebenfalls simpel, so wie das schlechte Ameisen-Cover, das ich da oben gepostet habe, aber zumindest hat es diesen typischen Minimalist-Alternativ-Artwork-Charme!

hydr0x schrieb:Glücksbärchis gebe ich dir recht, aber das ist halt Standard bei Kinderkram, da kommen immer die neuen weichgespülteren Minimalcover zum Einsatz.

Find ich wirklich schlimm. Das sieht aus, als hätte irgendeine Kindergartenleiterin mal eben ein Plakat zurechtgebastelt, für die Ausstrahlung in der Kindertagesstätte oder so... Wenigstens das professionelle Logo des Films hätte man nutzen müssen.

hydr0x schrieb:Anscheinend will der Markt das so, im TV laufen ja auch nur noch glattgebügelte 3D Biene Majas rum...

Boah, JAAA!! Da wird mir schlecht, wenn ich das seh. Auch diese neue 3D-gerenderte "Wickie"-Serie ist sowas von zum Kotzen...

hydr0x schrieb:Super Mario Bros. dagegen hätte ich auch nie mit dem alten Cover veröffentlicht. Das ist zu voll, zeigt die UNGLAUBLICH schlechten Goombas und lässt auch ansonsten erahnen, dass das mit Mario nicht viel am Hut hat. Da verkauft man das nichtssagende neue Cover sicher besser.

Stimmt!! Daran hatte ich gar nicht gedacht! Klar doch, dass die Leute lieber einfach nur ein schlichtes Cover mit den beiden Mario-Brüdern nehmen, damit die Illusion aufrecht erhalten wird, dass es eventuell doch mehr wie die Spiele ist...