cgboard - classic games

Ja, würde mich mal interessieren.
Ich bleib auf jeden fall bei AMD!!

Momenten noch nen normalen Athlon Thunderbird 900 und der 2. PC einen AMD K6-2 350.

Als nächstes soll nen AMD64 reinkommen, falls ich bei meiner Meinung noch solange bleib ;-)=

ich hab ein XP 3200+ !

AMD Athlon TB 3000+ C, Barton FSB-400
Der wird auch noch ein Weilchen halten, es sei denn...

Man kann in der Umfrage ja nur einen Hersteller aussuchen. Ich habe AMD und Intel.

Ich denke zur Zeit drüber nach ob ich auf den neuen Prozessor von VIA warte. Der soll mit 2 GHz eine Verlustleistung von NUR 15 Watt haben.
Mein XP2400 hatt im Vergleich satte 75Watt Verlustleistung.
Die aktuelle 1GHz CPU von VIA kann passiv gekühlt werden und hatt sage und schreibe 7 Watt abwärme!!!!!

Also kommt dann vieleicht bald in meinen Haubtrechner eine Passiv gekühlte 2GHz VIA CPU und eine Geforce 4 mit Passivekühler und einen Keramikgelagerten Levicom Gehäuselüfter (sehr viel leiser als ein Papstlüfter) und dann ist entlich Ruhe im Gehäuse.

terror

VIA C3 CPU Info

Danke Terror, interessante Info betreffend der VIA CPUs.
1,2 GHz VIA CPU ==> Stromaufnahme 18 Watt
Das ist doch mal was....

Ich hab auch Intel und AMD CPUs, deshalb hab ich nicht abgestimmt.

Ich habe einen Intel Prozessor - und dabei wird es auch bleiben. Zweimal habe ich den großen Fehler gemacht, AMD eine "Chance" zu geben. Selten so viel Geld (und vor allem so viel Arbeit und Nerven) verschwendet.

Intel läuft stabil und zwar immer. AMD war vor der Athlon-Reihe wohl so ziemlich der Schrecken jedes vernünftigen PC-Benutzers. Und aus meiner Sicht hat sich daran nicht besonders viel geändert. Damals nicht mit Windows kompatibel (obwohl es auf den Prozessoren extra aufgedruckt war... ), heute mit verschiedenen RAM-Komponenten nicht kompatibel, usw.

Sie sind günstiger, keine Frage. Aber wer würde auch für Abfall den gleichen Preis bezahlen, wie für ein anständiges Produkt?

V-man

Athlon XP 2400+ als Arbeitsrechner, P3 667MHz als FTP Server und nen K6-2 380Mhz Laptop als Schreibmaschine und für die Oldies

kann mich über keinen Prozessor beschweren, hatte nen festverlöteten 286er da stand AMD und Intel noch gemeinsam auf dem Motherboard, dann nen P1 mit 120 MHz und später 233 MHz, dann nen k6 - 350

liefen alle ohne Probleme...

öm ich dachte nur das viele leute nur einen PC haben ... naja ich hab auch einen alten 133 Mhz Pentium

guckt in mein profil


greetz

AMD XP 1700+, Ende des Jahres geht der in Rente - oder ich bastel mir einen zweiten PC zusammen.

Ich habe nen AMD und bin zu freiden mit. Intel brauch bei mir net seien zocke eh keien Spiele oder wenn welche wofür mein Amd zu gut fpr is. *GG* Ausserdem zum Zocken reciht mir mein Amiga 1200 vollkommen.

Aber zum AMD64 kann ich nur sagen das es Geld verschwendung is da man das 64 Bit was man ja bezahlt eh nicht wirklich nutzen kann. es sei den jemand benutzt Linux und auch da gibst keien Großen veränderungen 1/2 Prozentpunkte in nem Benchmark das wars.

Amd 2600 Xp+. Hab nie Probleme mit dem Teil gehabt. Läuft auch alles fein

Zitat:Intel brauch bei mir net seien zocke eh keien Spiele oder wenn welche wofür mein Amd zu gut fpr is.

AMD schlägt Intel wenn's um's Zocken geht ohnehin um Längen

Lt. Tests kommt es stark auf die Anwendungen an, ob sich ein AMD64 nutzt. Natürlich bringt dies derzeit nur unter Linux wirklichen Vorteil, aber ich bin ja Linux-User ;-)=

Intel Pentium 200MMX Oldgames Rechner, gewaltsam aus der Klaue meiner Schwester zurückerobert.
AMD Athlon 1700, Surfen etc., anständig gekauft

Bin aber mehr AMD Fan. Wieso? Gute Frage, weils viele sind?

intel p 4 1,7 ghz

amd classic 800 mhz

Also ich hab im Hauptrechner einen P4 2,6 Ghz von Intel und im Zweitrechner einen AMD K6-2 500.

so ich habe im mom nen amd thunderbird 1,0 GHZ

der is mir zu lahm deshalb kommt da ende jahr ein athlon 64 fx rein was für einen weis ich noch nich (wahrscheinlich der beste und schnellste)

auerdem verbraucht er weniger strom und is schneller als irgen ein bekloppter pentium ganz yu schweien davon das er billiger is.