Wenn man die Generationen aus dem altem Testament zusammenzählt,
ergibt das in etwa 4000 Jahre...
Addiert man das mit dem neuen Testament(bis heute in etwa 2000 Jahre)
ergibt das, dass unsere Erde 6000 Jahre alt ist...
Hmmmm...
Und die Azteken(oder irgendwelche andere alte Völker)? -Die gab es dann natürlich nicht... (LOOOOOOL)
Hmmmm...
Und die Beweise, dass die Erde viele Milliarden Jahre alt ist?
Tjoa...
Ich find das so geil!!!
Tja, BEWEISE dass unsere Erde 4Mrd. Jahre alt ist, gibts aber auch nicht.
Man hat das mittels Halbwertszeit von Atomen berechnet.
Na gut, hat das jemand Mrd. Jahre lang gezählt, um zu Wissen, dass nach genau 4Mrd Jahren nurmehr genau die Hälfte der Atome da ist?
Ausserdem heisst es nicht umsonst "EvolutionsTHEORIE".
Es gibt keine "Beweise" dafür....
Aber es gibt troztdem genug Beweise, dass die Erde älter als 6000 Jahre ist...
Schliesslich hat man schon Dinge gefunden, die man mithilfe diverser technischer Spielereien (
Radiokarbonmethode bspw.) genau datieren konnte. Und da sind auch Sachen dabei, die älter als 6000 Jahre sind
Ausserdem führt das ganze nur wieder auf das leidige Thema, ob die Bibel Recht hat usw.
Wer dran glauben will, soll das tun, schliesslich sind wir alle im Geiste frei
Zitat aus Wikipedia zur Radiokarbonmethode:
Zitat:Höhere Altersangaben als 50.000 Jahre auf Basis der C14-Methode sind also unzulässig und unseriös. Beispielsweise ist es müßig, das Alter von Diamanten mit 60'000 Jahren zu bestimmen, wie in einigen pseudowissenschaftlichen Publikationen verbreitet, um daraus den Beginn der Weltentstehung herzuleiten
Die Ergebnisse solcher Berechnungen kannst du nicht beweisen, nur herleiten und Schlussfolgern.
Zum Beweis müsstest du 50000 Jahre lang beobachten....
Zitat:Original von The Adventurer
Zitat aus Wikipedia zur Radiokarbonmethode:
Zitat:Höhere Altersangaben als 50.000 Jahre auf Basis der C14-Methode sind also unzulässig und unseriös. Beispielsweise ist es müßig, das Alter von Diamanten mit 60'000 Jahren zu bestimmen, wie in einigen pseudowissenschaftlichen Publikationen verbreitet, um daraus den Beginn der Weltentstehung herzuleiten
Die Ergebnisse solcher Berechnungen kannst du nicht beweisen, nur herleiten und Schlussfolgern.
Ja, aber bei einem Alter
bis 50000 Jahre ist die Methode zulässig
Also stimmt das insoweit. Wie alt die Erde wirklich ist, interessiert ich nicht die Bohne, nützt mir ja nix
Zitat:Original von H_D_BS
Ja, aber bei einem Alter bis 50000 Jahre ist die Methode zulässig
Also stimmt das insoweit. Wie alt die Erde wirklich ist, interessiert ich nicht die Bohne, nützt mir ja nix
Zulässig durch wen/was?
Empirisch Beweisen kann mans trotzdem nicht....
Zitat:Original von The Adventurer
Empirisch Beweisen kann mans trotzdem nicht....
Als ob man empirisch beweisen könnte, dass alles, was in der Bibel steht, stimmt. Als ob man empirisch beweisen könnte, wann bspw. die Azteken geblebt hätten. Man kann ja noch nicht mal empirisch beweisen, dass die Menschen nicht/doch auf dem Mond gelandet sind.
Wenn Du zu den Menschen gehörst, denen man alles immer erst unwiderlegbar beweisen musst, dann musst Du ein schwieriges Leben führen
Was fuer eine daemliche Diskussion.....
Zitat:Original von XqWyZ
Was fuer eine daemliche Diskussion.....
Sorry, aber jetzt, wo Du OGND vorrübergehend off genommen hast, müssen The Adventurer und ich halt was anderes suchen
Ich merk scho....
Zitat:Original von H_D_BS
Zitat:Original von The Adventurer
Empirisch Beweisen kann mans trotzdem nicht....
Als ob man empirisch beweisen könnte, dass alles, was in der Bibel steht, stimmt.
Kann man auch nicht, aber man kann nicht eine nicht bewiesene Sache über eine andere Stellen.
Ich bemühe mich um Äquidistanz, muss aber auch dazu sagen, dass ich zumindest das Neue Testament erst vor einem Jahr komplett gelesen habe, da die Bibel ständig diskutiert und zitiert wird, wollte ich mal wissen was drinnensteht.
So sagt zum Beispiel Paulus im Römerbrief:
Zitat:Es gibt keine Sünde, ausser für den, der Verletzt wurde.
Oder:
Zitat:Das Wort tötet, nur das Herz macht lebendig.
Letzteres ist eine Eindeutige Absage, geschriebene Gesetze (auch die Bibel) über die Liebe zu stellen.
Zitat:Original von The Adventurer
Ich bemühe mich um Äquidistanz, muss aber auch dazu sagen, dass ich zumindest das Neue Testament erst vor einem Jahr komplett gelesen habe, da die Bibel ständig diskutiert und zitiert wird, wollte ich mal wissen was drinnensteht.
So sagt zum Beispiel Paulus im Römerbrief:
Zitat:Es gibt keine Sünde, ausser für den, der Verletzt wurde.
Naja, mit Bibelzitaten hab' ich nicht viel am Hut. Allgemein hab' ich mit der Kirche nicht viel zu tun, daher bin ich auf dem Gebiet kein Fachmann und erspare mir jede Aussage.
Mir geht es auch nicht darum, die Bibel als falsch oder unwahr hinzustellen. Es geht mir persönlich nur darum zu sagen, dass (wenn es stimmt, dass das in der Bibel so steht) die Erde auf jeden Fall älter als 6000 Jahre ist. Und das ist für mich damit bewiesen, dass man Spure von Völkern entdeckt hat, die älter sind, dass man bspw. die Knochen von Urzeitlebewesen oder Dinosauriern gefunden hat. Dass man das genau Alter nicht feststellen kann (bzw. nicht empirisch beweisen
) ist mir nicht so wichtig, ich teile da aber Deine Auffassung.
Aber ich will damit jetzt aufhören, sonst komm' ich heute nicht mehr aus dem diskutieren raus...
Zitat:Oder:
Zitat:Das Wort tötet, nur das Herz macht lebendig.
Letzteres ist eine Eindeutige Absage, geschriebene Gesetze (auch die Bibel) über die Liebe zu stellen.
Mein letztes Zitat aus dem vorigen Post sagt ganz deutlich, im Gegensatz zur Strenge mancher Interpreten, wie die Bibel wirklich zu interpretieren ist, und kein Wort der Bibel stärker ist als die Liebe.
Zitat:Original von The Adventurer
Zitat:Oder:
Zitat:Das Wort tötet, nur das Herz macht lebendig.
Letzteres ist eine Eindeutige Absage, geschriebene Gesetze (auch die Bibel) über die Liebe zu stellen.
Mein letztes Zitat aus dem vorigen Post sagt ganz deutlich, im Gegensatz zur Strenge mancher Interpreten, wie die Bibel wirklich zu interpretieren ist, und kein Wort der Bibel stärker ist als die Liebe.
So viel sei gesagt: Mir ging es nie um die Interpretation der Bibel
Wer behauptet denn dass die Erde 6000 Jahre alt ist?
Wer das sagt hat die Bibel nicht gelesen!
Man sollte die Schöpfungsgeschichte eher symbolisch sehen. Und wer weiss schon wie lange ein Tag aus Gottes Sicht ist.
Genau so eine blödsinnige Diskussion ist dass in der Bibel behauptet wird die Erde sei eine Scheibe. Nachweislich war das nur ein Übersetzungsfehler- und wer weiss wieviele Fehler insgesamt durch falsche Übersetzung geschehen sind.
Der erste vollständige Druck der Bibel geschah um die 1450 n.Chr. Und weiss schon was die katholische Kirche alles zu ihrem Vorteil geändert bzw. unterschlagen hat.
Also erstmal gibt es nicht "Die Bibel" sondern nur "Die Übersetzungen". Die Rastafaris haben auch ihre eigene Bibelübersetzung. In deren Bibel steht geschrieben "Und Gott gab euch das Gras" was die Rastafaris als Marijuana interpretieren. Die wurde nicht etwa von einem Rastamanan übersetzt der total bekifft war sondern von einerm britischen Pastor im 17. Jahrhundert und der kannte sowas wahrscheinlich nicht mal. Die Protestanten haben ne andere Bibel als die Katholiken und die Mormonen sowieso. Die haben ja noch ein zweites Buch das viel wichtiger ist als die Bibel selbst. Daneben ist für Christen nur das neue Testament wirklich wichtig während für die Juden nur das alte Testament relevant ist.
Was viele nicht wissen ist die Tatsache das man im Mittelalter das Wort Gottest nicht nur ins lateinische übersetzt hat sondern auch, dem Zeitgeist entsprechende, Veränderungen vorgenommen hat. Daneben beschreibt die Bibel auch wie man leben sollte damit man gesund bleibt. Fasten soll man nicht weils besonders christlich ist sondern weils den Körper entschlackt und somit gesund hält. Dieses Buch ist für die Herrscher geschrieben weil es beschreibt wie man seine Bevölkerung gesund halten soll und neben Gottesleuten und Herrschern konnte niemand dieses Buch lesen. Zumindestens nicht bevor Luther die Bibel ins deutsche übersetzt hat und selbst dann konnten nur die Leute die Bibel lesen die überhaupt lesen und schreiben konnten. Im Koran steht ja auch drinnen das man kein Schweinefleisch essen soll. Der Grund liegt nicht darin begründet das Schweine schlichtweg dreckige Tiere sind, was Schweine an sich nicht sind, sondern weil sich Schweinefleisch in der Sonne nicht mal nen Tag lang hält. Dort wo der Koran herkommt machts auch keinen Sinn Schwein zu essen, bei der Hitze die dort herrscht fängt Schwein schon nach wenigen Stunden an zu stinken. Im Koran steht nämlich auch nicht geschrieben man soll keinen Aal essen und der Aal ist ein Scheissefresser. Solche Tiere gibts auch in arabischen Ländern.
Die Bibel, egal welche Übersetzung, sollte man grundsätzlich mit Vorsicht geniessen. Alleine schon weils von verschiedenen Personen geschrieben wurde die verschiedene Ansichten hatten und lange nach Jesus tot lebten. Im 1. Evangelium steht geschrieben das Jesus von den Römern hingerichtet wurde. Im 4. Evangelium hat sich der Zeitgeist schon so geändert das nun drinnen steht das die Juden ihn hinrichten liessen, was so nicht stimmt. Schliesslich sind auch Christen erstmal Juden, Jesus war Jude und seine Jünger auch. Nur hatten die anderen jüdischen Gruppen etwas dagegen wie diese Juden die Jesus folgten ihre Religion auslegten. Ausserdem gabs zur Zeit von Jesus sehr viele Prohpeten wie Jesus, nur hatte Jesus eine relativ grosse Anhängerschaft. Er war eigentlich der Anhänger von Johannes dem Taufer. Erst als dieser ermordet wurde begann Jesus damit seine Botschaft zu verbreiten. Die Aufzeichnung der Bibel begann mit dem 1. Evangelium und das wurde 40 Jahre nach Jesus tot aufgezeichnet.
Das die Bibel einen Zeitraum datiert der völlig falsch ist, ist doch kein Wunder. Die Bibel wurde von Menschen geschrieben deren Horizont so klein war das sie bis zu nächsten Stadt sehen konnten und das wars dann. Welcher Römer wusste schon wie gross das römische Reich war?
cu, Spaceball
dass die debatte völlig sinnlos ist, stimmt zwar, hindert die amerikanischen kreatonisten aber nicht daran, gerade da drüben richtig gut abzugehn und das nicht ganz erfolglos...
dass die glorifizierung der wissenschaft zum lieferanten der dogmen unserer zeit geworden ist, ist zwar auch eher bedingt hilfreich, doch mir persönlich noch lieber, als dass jeder alles als genauso wahr wie alles andere hinstellen kann. den puren skeptizismus haben schon die griechen als unhaltbar erkannt und weiterentwicklet. insofern find ichs doch erschreckend, dass die kreatonisten (das sind die anhänger der schöpfungslehre) ihre ansichten zb im schulunterricht als gleichwertig zur evolutionstheorie in einigen bundesstaaten durhcgestzt haben und weiter auf dem vormarsch sind..
adventurer...
Die halbwertszeit kann man auch ganz leich errechnen, da si konstant ist....demzufolge kann man sia auch rückwärts anwenden...
Ich find außerdem nicht, das diese diskussion keinen wert hat, da man damit widerlegen kann das die Bibel recht hat....das find ich gut...!!