Einige alte Spiele unterstützen ja auch die Gravis Ultrasound
und damals wurde immer behauptet das die viel besser sei als ne Soundblaster,
brauchte aber auch viele Adressen, IRQ, DMA Kanäle
Was benutzt ihr wenn das Spiel Gus und Soundblaster unterstützt ?
Ich benutzt meist Sb16, da die Gus Emulation wohl nicht ganz so doll is bei Dosbox.
Z.b bei Privateer 2 gibts unschöne nebengeräusche mit Gus.
Nur bei einige Demos z.b von der Future Crew benutzt ich Gus, da dort meist
mehr Khz angeboten wird als bei Soundblaster.
Also ich benutze die SB16 Emulation. Ich finde sie ganz ok und wird von mehreren Spielen unterstuetzt als die Gravis Emulation (denke ich).
Oefters waehle ich durch das Spielsetup Roland als Musikkarte.Dabei besteht kein Konflikt mit der in DOSBox SB16 Soundemulation.
DOSBox unterstuetzt IRQ 7 fuer die DOS Spiele. Win3.1x dagegen unterstuetzt IRQ 5. Also fuer Win3.1x unter DOSBox wechsle ich von IRQ 7 zu IRQ 5. Und natuerlich habe ich die SB16 Treibern fuer Win3.1x installiert.
Boah, da hast du ja wirklich einen uralten Thread ausgegraben ... und dann hat wohl damals noch nicht mal jemand geantwortet (
).
Die Gravis macht für mich unter DOSBox eigentlich keinen Sinn, weil man den Qualitäts-Unterschied m.E. nur mit echter Hardware bemerken kann. Da der Sound am Ende ja trotzdem über die eigene Hardware ausgegeben wird, beschränkt sich das Ganze sowieso auf die Standards der Schnittstellen (z.B. DirectX oder eben über AC'97). Das klingt dann beim SB16 und der Gravis nahezu gleich (zumindest bei mir
).
Außerdem ist die Emulation unter DOSBox alles andere als gut. Ich habe z.B. immer noch keinen Stereo-Sound aus der emulierten Gravis kitzeln können. Lediglich die Midi-Emulation ist interessant, wenn man die originalen Sounddaten der Gravis-Treiber verwendet (natürlich bei DOSBox nicht standardmässig integriert
). Die gepatchten Instrumente klangen seinerzeit schon ein ganze Stück besser als der GeneralMidi-Einheitsbrei (für meine Ohren). Da man es durch die Emulation aber dann auch wieder über reale Schnittstellen laufen lassen muß (was bei Windows normalerweise der "MS Wavetable Synthesizer" ist), kommt es leider ebenfalls nicht an reale Gravis-Hardware heran. Immerhin hört man aber trotzdem den Unterschied (und es klingt besser als OPL3
).
Dasselbe gilt übrigens auch für die Nutzung der MT32, welcher man ohne echte Hardware-Karte einfach nicht zum richtigen Klang verhelfen kann (momentan).
Nunja, lange Rede usw. ... ich verwende bevorzugt den SB16, gepaart mit GeneralMidi. Wenn das nicht auswählbar ist, gebe ich mich notgedrungen mit der SBPro zufrieden (OPL3 für Midi). Und ganz zum Schluss, als allerletzter Ausweg, kommt dann der olle AdLib (obwohl das, durch die Emulation, fast gleich zum SBPro klingt). Für eine Beschränkung auf den PC-Speaker sind meine Spiele zum Glück "zu neu".
Die Gravis hab ich nur bei 2 oder 3 Spielen im Einsatz, mangels GeneralMidi-Unterstützung (der emulierte Gravis-Midi-Sound klingt, wie gesagt, immer noch besser als OPL3). Ich glaube es war bei "Innoccent Until Caught", "Guilty" und "Reunion" - ganz sicher bin ich mir aber nicht.
Es gibt viele alte Threads die es sich lohnt auszugraben, denn viele Mitglieder vermeiden ihre Existenz.
Gravis Ultrasound habe ich soweit ich mich errinere 1-2 mal benutzt.
Mit Roland (unter SB16 DOSBox Einstellung) habe ich bis jetzt keine Probleme gehabt, ich finde dass sie ganz OK ist.Ich benutze sie besonders bei den Sierra Spielen. Das einzige was zu merken ist, ist dass einige Momente laenger dauert das Laden des Spiels und das weil die Roland Treiber diese Zeit gebrauchen.
Niemand aber denkt an Adlib. Adlib hat zwar die Einfachste Musik, die jedoch zu konkreten Spielen besser passt finde ich. Z.B. die Musik von Monkey Island 2 und Indiana Jones/Fate of Atlantis klingt besser unter Adlib.
Manche Spiele haben im Setup gemischt Adlib/Soundblaster Auswahl, die nehme ich an wenn ich sie finde. Fast niergendwo aber finde ich "Adlib-Gold" Einstellung. Wenn ich sie mal finde werde ich sicher ausprobleren und hoffe dass, sin nicht in Konflikt mit SB16 DOSBox Setup kommt.
Zitat:Original von tsampikos
[...]
Mit Roland (unter SB16 DOSBox Einstellung) habe ich bis jetzt keine Probleme gehabt, ich finde dass sie ganz OK ist.Ich benutze sie besonders bei den Sierra Spielen. Das einzige was zu merken ist, ist dass einige Momente laenger dauert das Laden des Spiels und das weil die Roland Treiber diese Zeit gebrauchen.
Niemand aber denkt an Adlib. Adlib hat zwar die Einfachste Musik, die jedoch zu konkreten Spielen besser passt finde ich. Z.B. die Musik von Monkey Island 2 und Indiana Jones/Fate of Atlantis klingt besser unter Adlib.
[...]
Daran erkennt man, dass du noch nie eine echte MT32 gehört hast
.
Die emulierte MT32 hat vor allem ein Problem mit den Instrument-Patches, die viele Spiele damals auf die originale Karte geladen haben. Das gute Stück war nämlich darauf ausgelegt mit spieleigenen und optimierten Klangdaten programmiert zu werden.
Darüber hinaus wird bei der Emulation meistens nur ein GeneralMidi-Raster über die alten MT32-Klangraster gelegt und dadurch mangelt es strak an der ursprünglichen Dynamik und Charakteristik
. Wenn man ein Spiel mit GM und MT32 zur Verfügung hat, kann man das gut hören die MT32 klingt dagegen nämlich meistens wie ein verstimmtes Orchester (und leidet m.E. an übermäßigem Piano-Klang).
Das sind aber alles Probleme, die schon seinerzeit bei der damaligen Hardware-Emulation auftraten (selbst bei originalen Roland-Karten, wie der SCC-1). Es klingt halt nur eine echte MT32 wie eine MT32 (und glaub mir, sie ist um Lichtjahre besser als AdLib oder SBPro
).
Dass die Roland Karten besser sind als Adlib und Soundblaster Katren weiss ich schon. Es mag schon sein, dass ich keine damlige Roland Karte waehrend eines Spiels gehoert habe. Ich selbst hatte Adlib. Aber jetzt noch, wenn ich Roland benutze, klingt schon besser als Adlib und Soundblaster. Auf alle Faelle, was Musik betrifft, waren Roland die beste Karten. Jedoch manche von denen haben, in Gegensatz zu Soundblaster, nicht Sampling unterstuetzt, ein grosser Nachteil fuer die damalige Zeit.
Ich wüßte jetzt eigentlich überhaupt keine Roland-Karte, die Sprachausgabe oder Soundeffekte unterstützt hätte
. Das waren eigentlich reine Musikkarten und nur für Midi-Sound ausgelegt. Darum mußte man damals auch immer 2 Karten drin haben (wenn man eine Roland nutzen wollte). Meistens war die andere dann der Soundblaster, den du ja deshalb schon erwähnt hast
.
Heutzutage machen die Dinger aber für Spiele keinen Sinn mehr. Jetzt ist ja alles schon vorab aufgenommen (wav oder mp3 oder was weiß ich noch alles) und wird dann nur noch an der betreffenden Stelle eingespielt
.
Edit:
P.S.: Ich wollte es dir nicht ankreiden, dass du noch keine echte MT32 gehört hast. In unseren zarten Jahrgängen konnte man sich sowas damals schliesslich nicht leisten und später war es dann kaum noch von Bedeutung. Ich hab mir das Ding seinerzeit auch nur geliehen und mußte sie leider wieder abgeben
.
Zitat: Heinrich Reich: P.S.: Ich wollte es dir nicht ankreiden, dass du noch keine echte MT32 gehört hast. In unseren zarten Jahrgängen konnte man sich sowas damals schliesslich nicht leisten und später war es dann kaum noch von Bedeutung. Ich hab mir das Ding seinerzeit auch nur geliehen und mußte sie leider wieder abgeben unglücklich .
Kein Thema Heinrich!
Damals hatte ich in der Tat keine Roland gehoert, sowie viele andere nicht. Mir interessierte eigentlich die Karte nicht so. Ich war voellig mit meiner Adlib zufrieden, die war sowieso built in und die Lautsprecher an dem Monitor auch, ein Angtebot, das man nicht ablehnen konnte.
Da hast Du Recht.Keine Roland Karte unterstuetzte Sampling, ich war bloss mir nicht sicher ob das fuer alle Modelle galt oder nicht.
Zitat:Heutzutage machen die Dinger aber für Spiele keinen Sinn mehr. Jetzt ist ja alles schon vorab aufgenommen (wav oder mp3 oder was weiß ich noch alles) und wird dann nur noch an der betreffenden Stelle eingespielt .
Nicht ganz. Heute ist MIDI in Spielen zwar unbedeutend und wird nicht mehr eingesetzt, dafür aber EAX. Das sind von der Soundkarte gerenderte Effekte um den Sound an die Spielumgebung anzupassen, z.B. Hall in Hölen.
Wir reden ja nicht fuer die heutige Spiele, sondern um alte Spiele der 90er Era die unter Emulation laufen....es ist klar, dass sonst diese Karten gar kaum in Frage kommen.
Ich nutze normalerweise SB16, habe aber auch GUS eingerichtet. Mit GUS hat man vielleicht keinen besseren Klang aber einen anderen, schon allein das man damals durch andere Hardware einen komplett anderen Ton bekommen konnte ist für mich schon Grund genug mit dem ganzen Zeug rumzuspielen. Auch die MT32 Emulation im ScummVM finde ich mehr als interessant, aber es stimmt schon das der Sound mit einer echten MT32 das Ergebinss der Emulation um weites übertrifft. Ein Freund meiner Schwester hat das Ding zuhause stehen und es ist einfach... naja es ist nicht zu beschreiben was da rauskommt, es ist wie im Himmel!
Aber das Ding ist mir einfach zu teuer, und außerdem würde ich ne Stunde damit rumspielen und dann wär der Spaß auch schon vorbei, ich spiele einfach zu wenig Oldgames damit sich das Teil lohnen würde. Außerdem ist die Anzahl der Spiele die MT32 unterstützen einfach zu gering!
Viele Adventures (die von Sierra,Tsunami Media, 7th Guest usw.) unterstuetzen die Roland Emulation. Ich finde das sie ganz OK ist, trotz des Nichterrichens an die Qualitaet der originalen Karte.
Ja was die unterstützung angeht hast du eigentlich recht! Es sind fast nur die bekanntesten, ich nenne sie mal hochwertigen, Spiele die MT32 unterstützen. Die Emulation holt ja auch schon einen ganz anderen Sound aus den Spielen raus. Space Quest 3 z.B. hat einen super Sound mit der MT32. Egal ob emuliert oder echt, es ist ein riesen Unterschied zu Adlib!
Die arme Adlib ist die "einfachste" und die billigste Karte gewesen.Mir hat sie gereicht. Ich habe niemals Sound von Adlib Gold gehoert. Die ist die jenige die ganz selten unterstuetzt wurde, aber man sagte die waere eine starke Karte. Hat sie jemand mal gehoert?
Meistens MT32 mit MUNT Emulation. Ist ganz nett.
Zitat:Original von tsampikos
Die arme Adlib ist die "einfachste" und die billigste Karte gewesen.Mir hat sie gereicht. Ich habe niemals Sound von Adlib Gold gehoert. Die ist die jenige die ganz selten unterstuetzt wurde, aber man sagte die waere eine starke Karte. Hat sie jemand mal gehoert?
Ja, hab ich. Die Gold-Version klingt ein Stückchen besser als der SBPro (beide Revisionen). Allerdings wurde das Ding so gut wie nirgends speziell unterstützt. In einigen Ausgaben des Miles-Treiber konnte man sie zwar auswählen, aber damit hörte man den Unterschied nicht wirklich. Und mit dem SB16 war sie schon wieder Geschichte.
Zitat:Original von XqWyZ
Meistens MT32 mit MUNT Emulation. Ist ganz nett.
Über das Ding bin ich auch schon gestolpert. Dabei werden ja die orginalen ROM-Daten der MT32 benutzt und damit klingt es schon mal ein ganzes Stück besser als wie mit dem GM-Mapping in DOSBox (man hört die verschiedenen Instrumente richtig und das "Piano-Übermaß" ist nicht vorhanden
). ScummVM bietet glaube sogar eine Unterstützung dafür (oder zumindest basiert dessen Technik darauf).
Allerdings fehlt auch hier immer noch die Dynamik und manchmal klingt es etwas schief (wie das mit den Sound-Patches aussieht, weiß ich nicht). Aber immerhin schon mal ein guter Schritt in die richtige Richtung
.
Sehr informativ der gute Heinrich...kennt sich super mit Sound Karten aus.
Zitat:Original von tsampikos
Sehr informativ der gute Heinrich...kennt sich super mit Sound Karten aus.
Das kommt davon, wenn man eine Ultrasound
besessen hat besaß (bzw. in meinem Fall den 100%-Technik-Nachbau-Klon "Altrasound"). Da mußte man sich schon von Anfang an mit der Soundblaster-Emulation herumschlagen
.
Und dann hatte ich natürlich das "Glück", dass jeder in meinem Freundeskreis eine andere Karte besaß - so konnte ich fast alle gängigen Modelle und Varianten mal hören
. Und irgendwie bin ich dann zum Soundqualität-Fetischist geworden (logisch, wenn man erst die Ultrasound in Action hatte und sich dann das 8Bit Gepiepse einer Soundblaster-kompatiblen anhören muß
).
Edit: Irgendwie gefällt mir das Wort "besessen" in dem Zusammenhang nicht mehr
Dann schiesse ich mal die Frage an Heinrich los. Du bist bestimmt der geeignete fuer eine Antwort.
Warum bei den Sierra Spielen an manchen stellen der Sound (die Musik) "kratzt" ??? Kann man was dagegen tun?
Da müßte ich jetzt erst mal gegenfragen, welche Einstellungen du für die Soundhardware (bzw. die emulierte Karte) hast und welche Möglichkeiten im Treiber des Spieles zur Verfügung stehen.
Prinzipiell "kratzt" Midi-Musik
nie von Haus aus. Es könnte evtl. an einer niedrigen Abtastrate liegen (was aber eigentlich eher bei Samples aufällt, anstatt bei Midi). Ansonsten eben eine falsch eingestellte Hardware oder ein Treiber-Fehler, was bei Sierra aber ungewöhnlich wäre (bei Emulation: alternative Karten probieren).
Von einigen alten Sierra-Spielen weiß ich, daß sie Midi-Musik nur über den alten Soundblaster ausgegeben haben (also noch nicht mal OPL3), was generell schlecht klingt (k.A. ob du das mit "kratzen" meinst). Das war dann auch kein richtiges Midi, sondern irgendso ein DigiSound-Gemisch über den FM-Synthesizer (wie das wirklich erzeugt weiß ich auch nicht so genau
).
Was könnte es sonst noch sein ...
... die Emulation selbst vielleicht ... gerade in DOSBox ist das ja alles ein großer zusammenhängender "Mechanismus" - da kann eine kurze Geschwindigkeitsschwankung schon mal zu leichten Knacksern und Kratzer führen.
Tja, hmm, also ohne genauere Infos fällt mir jetzt erst mal nix weiter ein um deine Frage besser zu beantworten
.