+- cgboard - classic games (https://cgboard.raysworld.ch)
+-- Forum: Allgemeines (https://cgboard.raysworld.ch/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Off-Topic (https://cgboard.raysworld.ch/forumdisplay.php?fid=15)
+--- Thema: [Problem] JDownloader frißt beide Cores auf :( (/showthread.php?tid=16536)
JDownloader frißt beide Cores auf :( - EqPO - 06.07.2009
Ich fragte mich schon den ganzen Sonntag und heute morgen auch noch wieso der Server so lahmt. Jetzt hab ich den schuldigen gefunden. JDownloader frißt bei beiden Cores 100% der CPU-Leistung. Naja fast, es sind ungefähr 198%. Aber wieso ist das so? Schmackofazt der bei euch die gesamte Rechenleistung oder hab ich ein Laufzeitproblem? Find das überhaupt nicht knuffig
JDownloader frißt beide Cores auf :( - thEClaw - 06.07.2009
Also 100% beider Kerne frisst er bei mir nicht, aber ich habe auch den Eindruck, dass das Ding extrem lahmt. Wenn das Programm erstmal läuft und im Hintergrund arbeitet, dann stört es mich eher weniger bei der Arbeit, es sei denn, es kommt noch die ein oder andere virtuelle Maschine dazu. Aber wenn ich mich durch die Menüs klicken muss, dann vermisse ich schon die Standardgeschwindigkeit meines Systems.
Irgendjemand hat sich bei mir mal wegen des Ressourcen-Hungers von Cryptload beschwert, aber ich muss sagen, dass meinem Empfinden nach CL dem jDownloader bei der Geschwindigkeit viele Nasen voraus ist. Da der jDownloader aber so viele schöne Funktionen bietet und CL nicht überall verfügbar ist, ist er jetzt trotzdem meine erste Wahl geworden
.Da die Software mit Java programmiert wurde, könnte ja auch dein Java-Paket ein Problem haben. Ich habe unter meinem Ubuntu sowohl OpenJDK als auch SunJDK, du könntest also mal was anderes probieren (bei mir bringt das allerdings keinen Geschwindigkeitsvorteil).
EDIT: Wo kann ich denn sehen, welches Programm welche Ressourcen frisst? Ich würde nämlich auch gern mal im Detail nachschauen, was der Download-Manager da so treibt.
JDownloader frißt beide Cores auf :( - r3d3mti0n - 06.07.2009
Zitat:Original von thEClaw
EDIT: Wo kann ich denn sehen, welches Programm welche Ressourcen frisst? Ich würde nämlich auch gern mal im Detail nachschauen, was der Download-Manager da so treibt.
Guck doch einfach im Taskmananger unter Prozesse
Zum JDownloader ... also ich hab damit keine Probleme ... zocke während der läuft Street Fighter 4, Prototype oder CoD4 auf vollen Einstellungen und Läuft Prima ...
Vllt is ja was falsch anner Config eingestellt
JDownloader frißt beide Cores auf :( - EqPO - 06.07.2009
Claw da mußt du bei öhm *grübel* System? den Systemmonitor starten. Der zeigt dir das an. Such ihn mal. ^^
Tjo also bei mir frißt der seine 150-190%. Manchmal sogar mehr. Im Leerlauf immer noch um die 20%. Das ist schon komisch. Aber das ändert sich auch garnicht. Niemals nichtn. So doof.
Wenigstens weiß ich jetzt warum der Server so lahm reagiert hat. Da mach ich den nur noch nachts an.
JDownloader frißt beide Cores auf :( - thEClaw - 06.07.2009
Zitat:Original von r3d3mti0n
Guck doch einfach im Taskmananger unter Prozesse
Das meinte ich nicht, ich habe nicht bedacht, dass jemand anderes als EqPO auf diese Frage antworten würde - er sollte nämlich wissen, dass ich Linux-Frischling bin
. Aber ich hab's ohnehin schon gefunden (Administration System Monitor).Ich habe gerade mal kontrolliert: Läuft der jDownloader wirklich im Hintergrund, frisst er knapp 15-20% CPU-Last (ich weiß jetzt aber nicht, was genau das bei Ubuntu bedeutet: 20% eines Kerns oder 20% der gesamten CPU-Kraft...). Sobald ich das Fenster öffne und mich durch die ziemlich zähen Menüs klicke, geht die Last auf etwa 30% hoch. Beim Start sind es auch mal 45%, aber das ist ja normal.
EDIT: Das Programm belegt auch ordentliche 300 MB RAM, das kommt mir ziemlich viel vor.
EDIT2: Was das Spielen angeht, während der Downloader läuft: Die meisten Spiele sind nicht wirklich CPU-intensiv, so "kleine" Leistungsfresser kann man da ruhig im Hintergrund laufen haben. Evt. könnte man bei der belegten RAM-Menge irgendwo in Engpässe geraten, aber z.B. CoD4 braucht ja nahezu keine Ressourcen
.Letzter EDIT: Die CPU-Last scheint sich auf die total verfügbare Leistung zu beziehen, 20% entsprechen bei mir also 40% der Power eines Kerns.
JDownloader frißt beide Cores auf :( - Mustrum - 06.07.2009
Ich habe mit meinen 2 Dual Core nicht mal ein bisschen Mehrbelastung durch JDownloader, geschweige 100%.
Zitat:Original von thEClawStarte htop
EDIT: Wo kann ich denn sehen, welches Programm welche Ressourcen frisst? Ich würde nämlich auch gern mal im Detail nachschauen, was der Download-Manager da so treibt.
JDownloader frißt beide Cores auf :( - OSIRIS - 06.07.2009
Ich hab hier Win7,64bit und keine Probleme mit dem JDownloader.
JDownloader frißt beide Cores auf :( - EqPO - 06.07.2009
Hmm dann stimmt was nicht.
Ich hab so viel CPU-Last. *ganz unknuffig find*
Ich wechsel mal die JVM und guck dann mal was passiert.
JDownloader frißt beide Cores auf :( - thEClaw - 06.07.2009
Zitat:Original von Mustrum
Zitat:Original von thEClawStarte htop
EDIT: Wo kann ich denn sehen, welches Programm welche Ressourcen frisst? Ich würde nämlich auch gern mal im Detail nachschauen, was der Download-Manager da so treibt.
Hey, danke! Das gefällt mir, da muss ich nicht soviel klicken
. htop zeigt mir nur eine CPU-Last von 1% für java an (das müsste den jDownloader umfassen).
JDownloader frißt beide Cores auf :( - Retro-Nerd - 06.07.2009
Vielleicht mal Load! benutzen. Mit dem JDownloader konnte ich mich nie anfreunden, auch wenn er recht gut ist.
LINK
JDownloader frißt beide Cores auf :( - thEClaw - 06.07.2009
Soweit ich das jetzt sehen kann, hilft Load EqPO auch nicht weiter. Das scheint es nämlich nur für Windows zu geben.
JDownloader frißt beide Cores auf :( - Mustrum - 06.07.2009
Es gibt auch noch Tucan, aber das Ding ist sehr simpel… http://tucaneando.com/index-en.html
(Sollte in den Paketquellen vorhanden sein)
JDownloader frißt beide Cores auf :( - EqPO - 07.07.2009
Hmm das ist komisch. Ich hab jetzt mal das openjdk genutzt.
Er frißt die Rechenzeit sobald er anfängt zu laden. Bei 1 mb/s 40% bei 10 mb/s 200%. Scheinbar ist der Datendurchsatz schuld.
Mal schauen ob sich das Ding nativ kompilieren läßt. Dann müßte das schneller rödeln.