Welches OS nutzt du?

[memphis]

0

es gibt zwar schon ein ähnliches thema, das ist allerdings sehr veraltet...darum mal eine kleine auffrischung.

welches betriebssystem nutzt ihr? bzw. welche betriebssysteme...oft, gerade im oldgames-bereich, kommen ja doch mehrere zum einsatz.

inzwischen bin ich von einer xp/linux-combo umgestiegen und habe mich für windows server 2003 enterprise als workstation entschieden und habe zusätzlich andlinux drauf (oder drin ), da ich nicht komplett auf ubuntu verzichten kann

einige meinen, ein server-os als workstation, unter anderem auch zum spielen, zu verwenden, ist unnötig kompliziert. da win2003 allerdings sogesehen ein leistungsstärkeres und aktuelleres xp ist, liegen manche vorteile auf der hand. die nötigen einstellungen kann jeder ohne vorwissen setzen...

bislang hatte ich wenige probleme. fehlende treiber konnte ich übers net ziehen, opengl nachträglich über den graka-treiber ermöglichen. auf anhieb fällt mir zum beispiel nur quake3 ein, dass etwas gezickt hat. läuft nun aber auch saumäßig schnell.

sicher, negativ zu bewerten ist, dass "einfach so" manche kostenlose software nicht installiert werden kann, da sie nur für den privatgebrauch gedacht ist. privatgebrauch wird bei server-os natürlich nicht angenommen sehr negativ empfand ich das beim avira antivir...
habe aber inzwischen kaspersky anti-virus 6.0 für server installiert und kann es dank einer lizens von meiner firma kostenlos nutzen ^^ haben 50 aber nutzen nur 36
denke aber, man wird schon auf der suche nach ersatz fündig werden oder andere wege finden...

abgesehen davon, ist der plattenplatzbedarf natürlich bei der installation auch größer, aber heutzutage fällt das kaum in gewicht...jedenfalls meiner meinung nach...

und jetzt seid ihr dran...

kurz zur umfrage:
ich habe mit absicht Windows ME nicht aufgeführt...NT 4 fehlt, wie ihr seht, auch. denke, die wird keiner benutzen und falls doch, einfach sonstiges nehmen. linux umfasst natürlich alle derivate etc. ...mac os ebenso alle versionen...dos ebenso freedos etc. ...sonstiges bitte nur bei ganz anderen als die aufgeführten nutzen. ihr könnt insgesamt drei auswählen!

[Manny Calavera]

0

du hättest mal zwischen xp prof und xp home unterscheiden sollen ! das hätte mich mal interessiert! kann man das noch ändern?

[memphis]

0

hast recht, wäre mal interessant gewesen...kann ich aber glaube ich nicht mehr ändern...

wobei ich denke, viele werden die home nutzen, außer sie haben inzwischen die aktuelle prof.-ed. irgendwo "gefunden"...home ist ja der standard unter den pc-käufern, da es bereits vorinstalliert ist...

[Syntax]

0

Hab mir erlaubt das nachträglich zu ändern, bitte ned schimpfen

edit: nutze XP Pro und bin damit recht zufrieden.

[Manny Calavera]

0

prima hat ja doch geklappt ! finde xp prof wesentlich besser...home regt mich immer total auf! alleine dieses bescheuerte sicherheitscenter...für jemand der sich zum mindest ein BISSCHEN mit sowas auskennt völlig unnötig! ok klar, man kann das teil ausschalten...aber trotzdem! wenn man ein windows benutzt, was "professional" heißt fühlt man sich auch gleich mehr pro

jemand der ausschließlich dos benutzt würde hier gar nicht ankommen oder?

[Traxx Amiga EP]

0

Also WinXp is ja Klar.... für Oldgames halt MsDOS 5. (Hier steht noch ne Maschine rum mit der teste ich die Games DOSbox vs Real)
Amiga OS3.9 aufn Amiga4000 PPC (Für WHDload und PPC Software [WinUAE emuliert noch kein PPC])

GEOS aufn 64er

[memphis]

0

Original von Manny Calavera
jemand der ausschließlich dos benutzt würde hier gar nicht ankommen oder?

bei ausschließlicher nutzung wohl nicht...aber man kann bis zu drei os auswählen (für bi-sys etc.), von daher ist es mit drin. hatte es lange zeit
auf meinem schlaptop drauf für oldgames z.b. ...aber da gab es die dosbox noch nicht ^^

fand pro auch eindeutig besser als die home von xp...home war bei mir vorinstalliert, habs gleich nach dem ersten start runtergeworfen...pro bietet natürlich tiefergehende einstellungsmöglichkeiten. das arbeiten mit verschiedenen konten bei unterschiedlichen berechtigungen (admins/users z.b.) war auch schön komfortabel...ist aber natürlich mit win03 nicht vergleichbar wäre manchen dann aber wohl auch wieder zu viel

[Andi]

0

Oha, einer hat tatsächlich "Windows Vista" geklickt ... das wird bestimmt Gadler gewesen sein!

Ich nutze übrigens Windows XP Home. Wundert mich wirklich sehr das hier so viele die XP Professional Version haben.

[Retro-Nerd]

0

Ist Windows XP Home nicht ein "Hausfrauen" Windows, das keine vollen Admin Rechte verteilt bzw. vieles einschränkt oder nachfragt?

Ich nutze schon seit Ende 2001 XP Pro, bin immer noch mehr als zufrieden damit.

[Andi]

0

Nachfragen tut es viel, das stimmt. Aber ansonsten bin ich eigentlich zufrieden mit XP-Home. Muss aber zugeben das ich mich mit der Pro Version noch nicht viel abgegeben hab. Meine ganzen Kumpels haben auch die Home-Edition.

[Manny Calavera]

0

ich kann mich nicht erinnern je home gehabt zu haben, aber ich hab das bei freunden gesehen und finde es gerade zu abstoßend

[Andi]

0

Original von Manny Calavera
ich kann mich nicht erinnern je home gehabt zu haben, aber ich hab das bei freunden gesehen und finde es gerade zu abstoßend

Ich hatte jedenfalls noch nie einen Grund mein System zu wechseln, und das spricht ja FÜR Home.
Aber wie gesagt ich kenn's nicht anders!

Edit: Hab' mich ein bisschen im Internet umgeschaut, und da steht bloss das es hauptsächlich für Entwickler die bessere Wahl ist.

[michat78]

0

Original von Retro-Nerd
Ist Windows XP Home nicht ein "Hausfrauen" Windows, das keine vollen Admin Rechte verteilt bzw. vieles einschränkt oder nachfragt?

Dann bin ich auch ne Hausfrau!
Hab XP pro nie gehabt und auch nie vermisst.
Ist das nicht nur notwendig bei Admins in größeren Netzwerken?

[Retro-Nerd]

0

Kann mich nur auf Vista Home beziehen, das ich neulich mal für einen Bekannten einrichten mußte. Was für eine Tortur. Viele Nachfragen "Wollen Sie das jetzt wirklich machen?" etc., außerdem ließ sich nicht alles auf anhieb installieren.

Als Windows Admin (XP Pro) kann ich alles installieren/deinstallieren wie ich will, es kommen keinerlei Nachfragen oder Verbote.

Man kann keine 64-Bit Prozessoren in XP-Home benutzen, nur XP Pro gibt es in der 64-Bit Variante. Schon ein großer Nachteil, auch wenn ich derzeit keine 64-Bit CPU habe.


XP-Home vs XP-Pro

[thEClaw]

0

ICH habe Windows Vista angeklickt . Aber nur einmal.

Zwischen XP Home und Pro gibt es ähnlich viele Unterschiede wie zwischen Vista Home und Ulitmate - als fast gar keine. Es gibt eine Hand voll Features, die ca. einer von einer Million Usern braucht und man muss das Ding nicht aktivieren (was mich bei meinen vielen Neu-Installationen bei der Home-Version schon gestört hat). Aber als Standard-User merkt man davon nichts.

@ Retro-Nerd: Selbst die 380€-Vista-Version hinterfragt anfangs alles, was man tut. Das hat nichts mit Ultimate oder Home zu tun. Die Unterschiede liegen im Detail, interessieren niemanden.
Außerdem ist die einzige Windows XP-64-Bit-Version zwar Pro, aber die muss man auch extra kaufen. Von daher ist da kein Vor- oder Nachteil für einen Home-/Pro-Nutzer (außer dass man dann ein bisschen mehr Geld locker machen muss, da ja keine Home-Version verfügbar ist).

[Atreyu]

0

Ich habe mal "XP Pro" und "Linux" angehakt. XP ist klar, nur bei Linux hab ich mich noch für keine Distri entschieden, da Kubuntu meinen PC nicht mag und ich keine andere mit vorinstalliertem KDE gefunden hab bis jetzt.

Original von Retro-Nerd
Man kann keine 64-Bit Prozessoren in XP-Home benutzen, nur XP Pro gibt es in der 64-Bit Variante. Schon ein großer Nachteil, auch wenn ich derzeit keine 64-Bit CPU habe.

Öhm. Man kann auch ein 32bit OS auf ner 64bit CPU laufen lassen...

[memphis]

0

naja...das die home keine skalierbare prozessorunterstützung bietet, halte ich schon für einen gravierenden nachteil...
so können wenigstens zwei prozessoren angesteuert und zugewiesen werden...

außerdem sind efs und ntfs-acls ebenso durchaus brauchbare dinge, die pro bietet, home aber nicht. außerdem fehlt in der home dynamic disks soweit ich weiß...kann aber sein, dass es spätestens mit sp3 dann doch dabei ist. hab die xp-patches nicht mehr verfolgt...

./edit
@Atreyu
open suse kann mit kde, gnome oder minimaler oberfläche installiert werden.
ubuntu gibts auch mit kde, die neue 8er ist außerdem nach dem boot sehr schnell...ubuntu bietet vor allem vorteile durch die installation mit wubi (einfach mal googlen).

ansonsten andlinux probieren. ist ein ubuntu mit kde, dass in windows integriert wird.

[Traxx Amiga EP]

0

Original von Atreyu
Öhm. Man kann auch ein 32bit OS auf ner 64bit CPU laufen lassen...

kann man.. Fehlen nur die Features. im endeffect ist es genau das gleiche wenn man die A500er Workbench 1.3 auf dem A4000er installiert.

[thEClaw]

0

Na das ist ja mal eine krasse Sache! Linux und Windows in einem System, davon hatte ich noch nie gehört.

@RAPIER: Das mit der Prozessorunterstützung gilt aber nur für Mulit-Prozessor-Systeme, das hat doch nahezu kein User. Und wie schon gesagt - die restlichen Funktionen braucht beinahe niemand. Selbst ich habe XP schon an vielen Ecken ergründet und bin dabei nur selten über die Grenzen der Home-Edition hinausgekommen (ich habe auch Pro).

@ TraxxAmigaEP: Die Features beschränken sich auf die Adressierung von mehr als 4GB-Hauptspeicher (RAM+Grafik). Dann gibt es noch Leistungsschübe im Bereich von einigen wenigen Prozent bei sehr speicherintensiven Sachen.
Aber Recht hast du schon - wer eine 64-Bit-CPU hat, der sollte spätestens mit Vista auch ein entsprechendes System besitzen. Auch wenn es nicht viel bringt .

[Corsafahrer]

0

Ich nutze zuhause hauptsächlich XP Professional *stolz* und hin und wieder Vista Ultimate.


Auf meinem Lappy hab ich Vista Home Premium.