Was schaut ihr gerade?

[Heinrich Reich]

0

Argh! Habe ich schon mal erwähnt, wie lästig ich das Zerstückeln einer gesamtheitlich ausgedrückten Meinung in Einzelzitate finde?

Nagut :

Insgesamt halte ich eine Schlußfolgerung zur gesamten Spielelandschaft, allein auf Basis der im Video genannten Stichpunkte und am Beispiel eines einzigen Spieles, ohnehin für vollkommen absurd.

Ich glaube um die geht es auch gar nicht. Es wird vielmehr darauf hingewiesen, dass derart authentische Spielwelten praktisch nicht mehr existieren und dass das ein Verlust ist.

Und genau das sehe ich nicht so. Wie ich bereits erwähnte: Es gibt auch heute noch Spiele, die locker mit den Klassikern von damals mithalten können - in jeglicher Hinsicht . Aber das ist offensichtlich sehr subjektiv.

Und man kann da auch nicht einfach alle Spiele pauschal über einen Kamm scheren. Es gibt einfach zuviele verschiedene Genre und zuviele verschiedene Beweggründe für Designentscheidungen.

Ich sehe es aber als einen großen Fehler an, wenn heutige Entwickler die bewussten(!) Designentscheidungen von damals als "veraltet" ansehen, nur weil sie zeitlich zurückliegen.

Pure Unterstellungen. Wie kommst du darauf, dass ausgerechnet das der Grund ist? Uns selbst wenn es in einem Fall zutrifft, warum sollte das dann grundsätzlich so sein?
(dieser letzte Satz ist ganz wichtig - bevor jetzt irgendwer ein paar Einzelpersonen zitiert )

Letztendlich kommt es bei Spielen auf den Unterhaltungswert an. Wenn ich mit einem Spiel meinen Spaß habe, ist es praktisch vollkommen egal, wie tiefschürfend immersiv oder herausfordernd die einzelnen Elemente sind.

Nicht, wenn es für den persönlichen Unterhaltungswert ausschlaggebend ist, DASS es tiefschürfend immersiv sein muss.

Dann hast du ja offensichtlich keinen Spaß mit dem Spiel . Die Aussage meines Satz bleibt erhalten.

Dessen ungeachtet stellt sich mir die Frage nach dem Sinn solcher Videos und Diskussionen. Natürlich muss man ansprechen, wenn einem etwas nicht gefällt. Aber das gleiche Thema wurde nun schon dutzende Mal aufgeführt. Wenn alle nur dastehen und mit dem Finger darauf zeigen, wird sich nichts ändern. Hier hilft nur, selbst aktiv zu werden.

Es soll Entwickler geben, die regelmäßig auf YouTube nach Kundenfeedback stöbern. Und selbst wenn das nicht der Fall sein sollte: Je mehr Menschen ein solches Video sehen und verstehen, umso mehr Menschen kritisieren fortan Quest-Marker und Konsorten und vielleicht... nur vielleicht(!)... ändern Entwickler irgendwann ihre Herangehensweise.

Was, wenn, vielleicht - reine Spekulation. Ich halte es für nutzloses Gejammer .

Linearer Spielverlauf lässt sich nicht mit offenen Spielwelten vergleichen. Es sind einfach zwei verschiedene Herangehensweisen.

Es gibt lineare Spiele, die sich dennoch als "Open-World"-Spiele verkaufen und werden daher auch von Konsumenten so eingeordnet. So wird dieses Genre/Spielprinzip immer ungenauer definiert und verwaschen.

Dann gibt es eben noch eine dritte Herangehensweise oder eine vierte, fünfte, etc. Es ändert abermals nichts an meiner Aussage.

Geschichten werden auch heute noch über die Level erzählt. Ob zur Vertiefung eine Zwischensequenz, ein Levelübergang innerhalb der Spielengine oder gar nur ein gut geschriebener Text dient, ist dabei egal. Die Wahrnehmung der Inszenierung ist eine Geschmacksfrage. Keines davon ist wirklich besser oder schlechter - es sind ebenfalls nur verschiedene Herangehensweisen.

Da aber der Trend mehr und mehr in Richtung bombastische Zwischenvideos mit Quick-Time-Events und grafischen Höchstleistungen geht und die Interaktionsmöglichkeiten heruntergeschraubt werden, ist es dennoch legitim, wenn man darauf hinweist, dass es auch anders geht und dass die klassische Spiel-Inszenierung dadurch nicht automatisch als "veraltet" gilt. Trends hin oder her.

Die Stärke/Verwundbarkeit des Spielcharakters ist eine reine Frage des Schwierigkeitsgrades.

Sehe ich nicht so. Die Art der Immersion und das gesamte Spielgefühl ändert sich dadurch, da man sich in einer anderen Charakterrolle befindet.

Und genau das meine ich mit persönlicher Präferenz .

Die simplen Steuerkontrollen eines arcade-lastigen Spieles kann man nicht mit denen eines komplexen Schleichspieles vergleichen. Beides existiert heutzutage auch parallel und es gibt nicht nur noch "2-Knopf-Spiele".

Die "Thief"-Spiele sind keine "komplexen Schleichspiele". (Das wüsstest du, wenn du sie gespielt hättest.) Man kann sie problemlos mit einem Controller spielen. Kein Wunder, dass der dritte Teil der Reihe auch für die X-Box erschienen ist.

Es lässt sich mit einem NES-Controller spielen?
Ich meine mit "komplex" kein 50-Tasten-Monster. 'Half-Life 2' ist in diesem Sinn auch ein komplexes Spiel, weil man einfach wesentlich mehr macht als Bewegen, Springen und Schießen.

Das "Seilpfeil-Beispiel" ist übrigens sehr interessant.

Vom spielerischen Ablauf her ist es schließlich so, dass es keinen Unterschied macht, ob ein bestimmter Punkt für die Nutzung des Seilpfeils markiert ist oder ob man den Punkt erst selbst herausfinden muss. Letztendlich ist es in beiden Fällen eine Beschränkung mit absolut identischen Auswirkungen. Bei der einen Variante weiß man eben nur sofort, dass es nur dort funktioniert und bei der anderen Variante weiß man es erst nach dem ersten Probieren. Da nun selbst ein geringfügig versierter Spieler ziemlich schnell erkennt, wo man die Seilpfeile nutzen kann, verliert der "Probier-Effekt" schon nach kurzer Zeit seine (spielerische) Wirkung. Mit welcher Variante es sich authentischer anfühlt, wird dadurch zur persönlichen Geschmacksfrage.

Eben nicht! Da hast du die Aussage des Videos offenbar falsch verstanden. Es geht GERADE darum, dass dieser Unterschied gravierend in der Spielwelt-Inszenierung ist! Wenn du eine authentische, mittelalterlich anmutende Umgebung hast, dann HAT die nunmal Gebiete mit Holzdecken, Steindecken, Metalldecken, etc. Hast du hingegen einzelne Punkte, die dir die Entwickler vorgeben, fühlt es sich nicht mehr nach einer authentischen Welt an, in die man vollends versinken kann, sondern sofort nach einem Spiel! Ist wie die Sache mit den Platzierungen von Munition und anderen Gegenständen. Man KANN das authentisch gestalten und man KANN es so gestalten, dass es einfach typisches Spiel-Feeling rüberbringt. Das macht eben den Unterschied.

Doch, ich habe die Aussage des Videos verstanden. Und ich widerspreche ihr nicht grundsätzlich. Ich reduziere nur das Spielelement auf den wesentlich Kern und lege "das Gefühl" als Geschmacksfrage aus.
Dabei ging es mir jedoch hauptsächlich darum, die möglichen(!) Gedankengänge der Designentscheidung nachvollziehbar zu machen bzw. auf alternative Gründe zu verweisen.

Bitte verstehe mich nicht falsch! Ich versuche nicht das Verhalten der Designer und Spieleproduzenten zu rechtfertigen oder es zu relativieren. Auch ich mag Spiele mit einem gewissen Freiheitsgrad und einem durchdachten Leveldesign. Auch ich bin nicht immer zufrieden mit einem Spiel oder den Designentscheidungen (Überraschung! ). Und ich kenne auch die Spiele von damals und von heute. Ich habe nicht nur jedes Schleichspiel gespielt (ja, bei 'Dark Project' war es bisher nur der erste Level ), sondern fühle mich in praktisch jedem Genre oder Genre-Mix zu Hause. Soll heißen: Ich bin nicht irgendein "Fanboy", der hier nur sein geliebtes Irgendwas rechtfertigen will.

Ich habe einfach ein Problem damit, wenn eigene Schlußfolgerungen oder die Interpretation eines Sachverhaltes zu Tatsachen verklärt werden. Es gibt jede Menge Möglichkeiten, warum die Spiele so sind wie sie sind. Ob mir das gefällt oder nicht, ist eine ganz andere Frage. Ich würde jedoch daraus nie eine "Böswilligkeit" oder "Unfähigkeit" der Entwickler ableiten. Darum missfällt mir z.B. auch die Theorie, dass der Spieler grundsätzlich für dumm gehalten und deshalb ein Spiel angepasst wird. Oder der Gedanke, dass heutige Designer grundsätzlich keine Elemente aus früheren Spielen nutzen wollen, weil sie diese als "alt" ansehen. Das mag beides sicherlich auch vorkommen, aber deswegen sind es nicht automatisch allgemein übliche Regelfälle bzw. man kann anhand der Spiele keine gesicherte Aussage zu den Gründen für Designentscheidungen treffen.

Naja, vielleicht bin ich da auch nur zu gutmütig oder zu verständnisvoll oder habe einfach alle lieb, wo ich doch eigentlich eine Hasstirade loslassen sollte oder es ist alles nur ein riesengroßes Mißverständnis .