Meinen die das ernst oder hab ich das Ironieschild wieder nicht gesehen?

[Dornfeld]

0

So borniert können die doch gar nicht sein...

[r3d3mti0n]

0

Du weißt, dass das ein Remake ist?


//EDIT

Glaube das war in den 70ern oder 80ern ... also ist das noch alte Borniertheit

[Dornfeld]

0

Oh Mann, und ausgerechnet die haben eine der größten Armeen der Welt, vom Nuklearpotential ganz zu schweigen.

[Gotteshand]

0

Oh Mann, und ausgerechnet die haben eine der größten Armeen der Welt, vom Nuklearpotential ganz zu schweigen.

Was bringt das gegen Teenager, die gegen die Unterdrückung kämpfen.

[Dornfeld]

0

Gegen Partisanen bringt nix was.

[r3d3mti0n]

0

Dumme Leute denken halt gerne, dass sie nur missversanden und gehasst werden, um sich vor dem Fakt zu verstecken, dass sie dumm sind


Außerdem ist ja Verteidigung glorreich und angriff böse ... zumindest haben sie das im letzten Jahrzehnt gelernt ^^

[Heinrich Reich]

0

Hmm ... die Geschichte kommt mir irgendwie bekannt vor . Da gab es doch erst kürzlich ein Remake (?!) mit Asiaten, die in Australien einfallen und dort auf eine jugendliche Guerilla-Truppe treffen ('Tomorrow, When the War Began').

[Dornfeld]

0

Jap, lustiger Streifen. Aber den Untendrunterern kann man das durchgehen lassen.

[tomwatayan]

0

Ich musste bei dem Trailer auch gleich an Tomorrow, When The War Began denken. Da war das noch einigermaßen glaubwürdig mit dem Überrennen, weil in Australien abseits der paar wenigen Küstengroßstädte ja wirklich tote Hose sein soll. Das Land ist also schnell erobert. Das hier angesprochene Original zu Red Dawn kenne ich bisher nicht (auch noch nie was von gehört).

[Cyphox]

0

was das denn? hab den trailer auf arbeit geguckt ohne ton und habe nicht das bedürfnis ihn nochmal mit ton zu gucken.

invasion in der usa und ne untergrund-rebellentruppe macht alle platt?

was für ein scheiss. für so geil kann sich auch nur die usa halten.

[Retro-Nerd]

0

Red Dawn war anno 1984 ganz üble Propaganda, wie so üblich damals zur Zeit des kalten Krieges. Der Film war Müll, hatte aber viele ausstrebende Jungsstars wie Patrick Swayze, Charlie Sheen, Jennifer Grey, Lea Thompson etc. die den Film noch halbwegs als Trash unterhaltsam gemacht hatten. Das Remake scheint ja gleich 3 Klassen schlechter zu sein. Auweia.

[Dornfeld]

0

Also die Handlung des Films muss von Al Quaida geschrieben worden sein:
Eine technisch überlegene Supermacht erobert dein Land.
Zerbombt alles, tötet und foltert nach Belieben.
Richtiges Verhalten ist, in den Untergrund zu gehen und Terror Chaos zu stiften.
So vertreibt man die Invasoren und befreit das Land.

[Heinrich Reich]

0

Naja, so unglaubwürdig finde ich die Handlung gar nicht (inklusive der Patriotismus-Überdosis ). Immerhin besitzen die USA eine der größten Zivilarmeen der Welt (wenn nicht sogar DIE größte). Dort gibt es in fast jedem Haushalt mindestens eine Feuerwaffe und das macht deren Bevölkerung nahezu unbezwingbar. Mit Truppen einzufallen ist das geringere Problem - die Stellungen zu halten wird aber eine echte Herausforderung .
Und Guerilla-Kampftaktiken sind eine übliche Vorgehensweise kleiner Militär-Gruppen. Das würde jeder so machen .

Mir gefällt die Grundidee des Filmes jedenfalls ... nur habe ich das, wie bereits erwähnt, eben erst kürzlich in einem anderen Streifen gesehen .

[Dornfeld]

0

Also finden Ammis Terrorismus eigentlich gut. Außer sie kriegen es ab. Finde ich sehr verlogen. Kriege in der Welt zu führen um etwas zu unterdrücken, was sie für sich selbstverständlich gut heißen.

Unglaubwürdig ist der Film in keinster Weise. Genau so würde es in den USA laufen, wenn sie besetzt würden. Und genau diese Handlungsweise verurteilen sie, während sie selbst ein Land besetzen.

[r3d3mti0n]

0

Ich glaube aber, schweizer Haushalte sind besser bestückt, da die ihre Gewehre aus der Dienstzeit bei der Armee zu Hause haben müssen. (zumindest habe ich das irgendwo mal so gehört)

[Heinrich Reich]

0

Ich glaube aber, schweizer Haushalte sind besser bestückt, da die ihre Gewehre aus der Dienstzeit bei der Armee zu Hause haben müssen. (zumindest habe ich das irgendwo mal so gehört)

Nagut, in der Schweiz gibt es aber je Person auch nur eine Ausrüstung. In den USA kann hingegen manchmal ein ganzer Ort von einer Einzelperson versorgt werden (da hat sozusagen jede Stadt einen Gadler ... oder sogar mehrere ).
Außerdem ist die Schweiz verhältnismäßig gering bevölkert. Der Schutz der Berge und durch das Gelände könnte hier allerdings wieder einen entscheidenden Vorteil für Partisanen bieten.
Vielleicht spielt ja das nächste Remake in der Schweiz .

[r3d3mti0n]

0

Ich glaube aber, schweizer Haushalte sind besser bestückt, da die ihre Gewehre aus der Dienstzeit bei der Armee zu Hause haben müssen. (zumindest habe ich das irgendwo mal so gehört)

Nagut, in der Schweiz gibt es aber je Person auch nur eine Ausrüstung. In den USA kann hingegen manchmal ein ganzer Ort von einer Einzelperson versorgt werden (da hat sozusagen jede Stadt einen Gadler ... oder sogar mehrere ).
Außerdem ist die Schweiz verhältnismäßig gering bevölkert. Der Schutz der Berge und durch das Gelände könnte hier allerdings wieder einen entscheidenden Vorteil für Partisanen bieten.
Vielleicht spielt ja das nächste Remake in der Schweiz .

Ne ne ... da kommen dann Tausendschaften an Privatarmeen (vielleicht auch staatl. Armeen ) der, die da ihr Geld horten

[Heinrich Reich]

0

In dem Fall hätte ich auch den passenden Filmtitel:

'Dawn Of The Banking' oder 'Banking Wars'

(die heutigen Titel klingen sowieso alle gleich )