[Info] Materielle vs. immaterielle Güter

[tomwatayan]

0

Ah, wo ich das sehe... ich wollte doch schon lange mal mein Tempotaschentuch-Unboxingvideo machen... oder stelle ich den inhalt einer Streichholzschachtel vor? Was ist spannender und informativer

Klingt beides spannend. Besonders, wenn du dann jedes einzelne Streichholz drehst und von allen Seiten betrachtest und die Tempo-Taschentücher einzeln auffaltest und begutachtest, als seien es Poster.

[BillyBoy]

0

Ich empfinde den Begriff "Geistiges Eigentum" als Solches schon ziemlich daneben.Ich hab einen Gedanken, eine Idee oder hab eine Melodie im Kopf, und die gehört also jetzt mir?
Aluhelm aufsetzten, damit ja kein anderer den selben Gedanken hat?

Aber was denn nun, wenn diese "Inspirationen" einfach so durch die Gegend fliegen, mal in dem Kopf und dann wieder in jenem Kopf sind? Das muss doch jetzt unterbunden werden, Also den Stempel "Geistiges Eigentum" drauf, Aluhelm aufsetzen und das Ding einsperren.Gehört jetzt mir, mir ganz allein.

Zum Glück halten sich die Gesetzmässigkeiten des Universums nicht an die verqueren Ideen der Menschheit, die Bücher von Ruperd Sheldrake haben mir eine kleine Ahnung davon vermittelt, wie denn Ideen,Inspirationen und Gedanken in meinen Kopf kommen.

Vielleicht sollten wir uns wieder darauf besinnen, dass uns hier gar nichts gehört, sondern wir als Kinder dieser Erde nur ein Nutzungsrecht haben.

Nebenbei, ich hab die Bücher von Sheldrake gekauft und gönn ihm die Tantiemen davon.Einem Strassenmusiker leg ich immer gern ein paar Münzen in den Hut, wenn er mich erfreut oder bezahle gerne Eintritt in ein Konzert und kauf mir da eine CD, lieber noch die alten Schallplatten ;-) .

Von mir aus bezahl ich auch online und hab dann irgend ein file auf der Festplatte.
Aber "Geistiges Eigentum" hat mit Geist,Bewusstsein,Kunst gar nichts zu tun, sondern ist nur ein abstraktes Konstrukt, um Geld zu erschaffen.Und nur darum geht es dabei.

Ich werde weiterhin Musik hören,Bücher lesen, Filme gucken, was auch immer, gerne auch etwas dafür Bezahlen.Aber "Geistiges Eigentum" von irgend jemandem? So ein Unfug.

[r3d3mti0n]

0

Lächerlich! Also jemand er seine Musik nur als Download anbietet - einfach weil CD-Produktionen schweineteuer sind und sich nicht mehr lohnen - hat jetzt nicht real Gitarre gespielt und real gesungen?

Ihr seht mir das alles viel zu sehr verkopft. Viel zu sehr eingefahren! Hier mal ein älterer Meinungsartikel von unseren Holger als entschieden wurde, dass Dark Feather doch nicht weiter als Print anzubieten.

Recht hat er damit und das gilt heute mehr denn je. Physische Datenträger sind tot und verschmutzen eh nur die Umwelt und haben keinen echten Sinn!

Sag ich auch gar nicht, trotzdem fordere ich für mein Geld, mein Recht am Produkt, nicht an der Idee

Und hört bitte auf inmaterielle Güter wie Musik und allgemein Kunst mit materiellen Gütern wie Häuser oder Autos gleichzusetzen! Das Eine hat mit dem Anderen NICHTS zu tun!!!

Wieso verdammte Scheiße noch mal? Das ist eine ziemlich arrogante und bornierte Anschauung von dir

Ich empfinde den Begriff "Geistiges Eigentum" als Solches schon ziemlich daneben.Ich hab einen Gedanken, eine Idee oder hab eine Melodie im Kopf, und die gehört also jetzt mir?
Aluhelm aufsetzten, damit ja kein anderer den selben Gedanken hat?

Aber was denn nun, wenn diese "Inspirationen" einfach so durch die Gegend fliegen, mal in dem Kopf und dann wieder in jenem Kopf sind? Das muss doch jetzt unterbunden werden, Also den Stempel "Geistiges Eigentum" drauf, Aluhelm aufsetzen und das Ding einsperren.Gehört jetzt mir, mir ganz allein.

Zum Glück halten sich die Gesetzmässigkeiten des Universums nicht an die verqueren Ideen der Menschheit, die Bücher von Ruperd Sheldrake haben mir eine kleine Ahnung davon vermittelt, wie denn Ideen,Inspirationen und Gedanken in meinen Kopf kommen.

Vielleicht sollten wir uns wieder darauf besinnen, dass uns hier gar nichts gehört, sondern wir als Kinder dieser Erde nur ein Nutzungsrecht haben.

Nebenbei, ich hab die Bücher von Sheldrake gekauft und gönn ihm die Tantiemen davon.Einem Strassenmusiker leg ich immer gern ein paar Münzen in den Hut, wenn er mich erfreut oder bezahle gerne Eintritt in ein Konzert und kauf mir da eine CD, lieber noch die alten Schallplatten ;-) .

Von mir aus bezahl ich auch online und hab dann irgend ein file auf der Festplatte.
Aber "Geistiges Eigentum" hat mit Geist,Bewusstsein,Kunst gar nichts zu tun, sondern ist nur ein abstraktes Konstrukt, um Geld zu erschaffen.Und nur darum geht es dabei.

Ich werde weiterhin Musik hören,Bücher lesen, Filme gucken, was auch immer, gerne auch etwas dafür Bezahlen.Aber "Geistiges Eigentum" von irgend jemandem? So ein Unfug.

Sehr sehr schön

[Heinrich Reich]

0

[...]
Und ja für mich ist etwas das Physikalisch nicht existiert weniger Wert als etwas das real existiert

Ja, für mich auch.

Ohne physikalische Objekte hat man keine Bindung zu den Dingen. Das ist aber ein ganz normales und menschliches Verhalten. Ein Foto kann ja auch keine Menschen ersetzen. Das ist mehr für die Erinnerung gedacht. Aber zum Drücken, Knuddeln und Herzen braucht man eben doch das physikalische Vorhandensein der abgebildeten Person .


Edit:
Übrigens ist Strom auch immateriell. Und ich kann damit machen was ich will (sobald ich ihn bezahlt habe ). Warum soll das jetzt bei "Datenstrom" anders sein?

[Dornfeld]

0

Also du findest es ok, John, dass deine Kinder und Enkel deine Spiele und Musik nicht legal erben können, sondern sich alles neu kaufen müssen? Wahrscheinlich ist künftig bei Testamentseröffnungen eine GEMAfuttzin dabei, und zieht alle Festplatten und USB-Sticks ein um sicherzustellen, dass RGE eingezogen und gelöscht wird.

[SonataFanatica]

0

Physische Datenträger sind tot und verschmutzen eh nur die Umwelt und haben keinen echten Sinn!

Ich geh zwar jetzt davon aus, dass du WIEDER MAL meinen Post komplett ignorierst, weil er deiner Argumentation widerspricht (denn das machst du ständig. Hauptsache du kannst irgendwo laut werden, wenn du dich angegriffen fühlst, aber kaum bringt mal jemand etwas Triftiges, das du nicht so einfach widerlegen kannst, hört man nichts von dir dazu. Kotzt mich echt an, John, ganz ehrlich. Aber trotzdem):

Das ist vollkommener Stuss! Es gibt so viele Leute, die auch heute noch ihre Musik auf Vinyl oder in hochqualitativen Boxsets kaufen! Das Feeling ist einfach ein vollkommen anderes!! Und falls du das Ganze irgendwie als "falsch" abstempeln willst: erklär mir dann mal bitte, warum solche massiven Limited Editions wie diese hier direkt am Releasetag ausverkauft sind (limitiert auf mehrere tausend, teilweise zehntausend Stück):

Wären "physische Datenträger tot", würden die Labels wohl KAUM solche Dinge herstellen, oder? Im Falle des Bandprojekts Ayreon war es so, dass die ganzen alten Alben aufgrund sehr großer Nachfrage doch noch als Vinyl-Editionen rausgebracht wurden.

Warum wohl?
Weil physische Datenträger tot sind?
Umweltverschmutzung?

Aha.


Oh, noch eine Sache!
Es gibt unzählige Hi-Fi-Fanatiker da draußen, die heutzutage mit Vorliebe DVD-Audio-Datenträger oder Blu-Ray-Audio-Datenträger kaufen, auf denen (teilweise alte, teilweise brandaktuelle) Musik-Releases in 5.1-Surround-Sound neu abgemischt wurden, und hören diese auf High-End-Geräten zuhause. Für solche Leute ist der Begriff "MP3" bereits ein Schimpfwort!!

Und ja für mich ist etwas das Physikalisch nicht existiert weniger Wert als etwas das real existiert

Lächerlich!

Das einzige, was hier lächerlich ist, ist dein Rumgewettere hier, John. Du machst das hier wieder zu deinem persönlichen Schlachtfeld.

Wenn etwas physikalisch nicht existiert, ist es zwar nicht unbedingt weniger wert, aber der Wert einer Sache erhöht sich zweifellos, sobald man es physikalisch ummantelt, verziert, schmückt, die Kunst auf mehrere Ebenen verteilt (z.B. nicht nur akustisch, sondern auch optisch).

MP3s sind ein verdammter Fliegendreck gegen eine opulente Limited Edition. Und so wird es immer sein.

Im Ernst: was willst du mit dem ganzen Quatsch hier eigentlich bezwecken? Dich für irgendwelche Undergroundkünstler einsetzen? Das kratzt hier doch echt niemanden! Das einzige, was du wieder mal tust, ist anecken. Wie immer. Und du scheinst es wieder mal zu genießen, während du natürlich in deiner eigenen Wut aufblühst. DAS ist lächerlich.

Überleg mal: du diskutierst mit dem Argument, dass Verpackungen (etc.) tot sind – in einem Forum, wo SEHR VIELE User leidenschaftliche Fans von Originalkartons, "Feelies", "Goodies", Zusatzmaterialien, dicken Handbüchern, Stoff-Landkarten, und und und, sind.

Merkste was?


(Vermutlich nicht.)

[Dornfeld]

0

Jetzt kein Personenbashing bitte. Ich versuch nochmal für mich klarzustellen, dass ich ja nix gegen digitalisiertes Gut habe. Im Gegenteil, eine gute ISO meiner Lieblingsspiele nutze ich lieber als das Original. Das geht so nicht kaputt und ich muss, wenn mich der Retrojeeper packt nicht in den Keller laufen und 20 alte Kartons ausbuddeln. Aber meine physische Sammlung mal meinen unwilligen Erben aufs Auge zu drücken können, und zu dürfen, ist ein beruhigender Gedanke. Und wenn dem Spiel noch guter Fluff beiliegt umso besser. Deshalb mag ich gute Spezialeditionen und entsprechend ausgestattete Tiers bei kickstarter. Ich habe auch nix gegen gerechte Entlohnung der Urheber, im Gegenteil ich gebe viel Geld im Jahr aus, in der Hoffnung die Erzeuger von Filmen, Spielen, Büchern und Musik wissen zu lassen, dass ich mehr davon will und es sich lohnt mir mehr davon zu bieten. Aber wenn ich es gekauft habe ist es doch wohl selbstverständlich, dass dieses Stück, egal ob Code oder Gegenstand, mir gehört und ich den weiterverkaufen darf.
Der Umweltaspekt hat ja nix mit den Besitzrechten zu tun. Außerdem werfe ich meine gekauften Datenträger nicht in den Wald oder auf den Bio-Acker. Ich sammle das, verkaufe es weiter, kaufe es gebraucht ein, verleihe es an Freunde und fühle mich einfach gut wenn ich weiß, was für tolle Originalmeilensteine aus Film- Spiel- Lese- und Musikwelt ich BESITZE. Es bleibt einfach ein starkes Ungleichgewicht zwischen dem, was ich mit NRGE tun darf (Bsp. Auto/DVD), und dem, was ich mit RGE tun darf. Und ich finde, dass das ein untragbarer Zustand ist, und ständig lese ich über weitere Einschränkungen was meine Rechte an, von mir bezahltem, RGE angeht. Wenn jemand auf die Idee käme Vergleichbares bei NRGE zu fordern wäre die Hölle los.
ZU RECHT!

Edit:
Und das führt mich derzeit zu dem Schluss, das rechtlich betrachtet, MP3 mehr wert ist als eine CD mit der MP3.

Und ich finde, dass das ein untragbarer Zustand ist

[JohnSheridan]

0

Mir geht es mehr um den Begriff "Besitz"! Das Leute sagen, "das da gehört mir!"

- Wenn jemand eine CD kauft, dann ermächtigt ihn das noch lange nicht, diese Musik auf YouTube hochzuladen. Ich kenne zig Musiker die jede Woche mehrere Stunden damit beschäftigt sind entsprechende Musik auf YouTube zu löschen. Als Musiker und Urheber möchte man eben selbst entscheiden was für alle "for free" im Netz zu hören ist und was nicht. Und das natürlich zurecht.

- Wenn jemand eine CD kauft, dann ermächtigt ihn das noch lange nicht große Teile davon zu verwenden und mit eigener Musik zu vermischen und dies kommerziell zu vertreiben. Beispielsweise hat ja Bushido jahrelang ganze Songstukturen von anderen Bands benutzt. Dafür wure er auch zurecht in Grun und Boden verklagt!

Sowas meine ich, wenn ich sage: "Musik kann nicht Euch gehören!"
Natürlich kann man das Materielle Gut, also die CD selber kaputtmachen, weitervererben, weiterverkaufen. Aber die Musik oder das Spiel ist immateriell und man kann nicht materielle Güter und immaterielle Güter auf eine Stufe stellen.

Natürlich gibt es Leute, die brauchen solche Special Editions und großen Boxen - ist ja auch legitim. Und sowas wird es auch weiterhin geben.

Aber ich wehre mich wenn jemand sagt: "Das eine ist durch eine Special Edition mehr wert als das andere" weil das nicht stimmt. Ich sehe auch das Musikmachen als solches. Lieder müssen ja auch erstmal geschrieben, komponiert, eingespielt und produziert werden. Allein das ist ein riesen zeitlicher und finanzieller Aufwand. Allein diese Phase frisst soviel Geld, dass immer mehr dann sagen: "Okay, ne große CD-Produktion ist finanziell nicht mehr möglich" und dann ist das doch nicht weniger wert!

Und wenn ich sage "physische Datenträger sind tot" dann aus dem Grund, weil heute Musik von vielen eben anders verwertet wird - eben durch Streamingdienste, durch Downloads usw. Es wird immer solche CD-Boxen für Liebhaber geben, ebenso wie es Vinyls für Liebhaber gibt. Aber an sich wird die CD innerhalb der nächsten 5-10 Jahren großteils vom Markt verchwinden. Schon jetzt gibt es im Netz viele Netlabels und diese Revolution wird nicht mehr aufgehalten werden.

Und man eckt natürlich zwangsweise an, wenn man eine Minderheitenmeinung vertritt. Aber deswegen halte ich ja nicht mit meiner Meinung hinterm Berg. Im Netz wird auch ie GEMA überall gebasht wie sonstwas. Trotzdem werde ich auch in solchen Diskussionen immer auch ie GEMA verteidigen, weil das prinzipiell eine sehr sinnvolle Einrichtung ist, auch wenn ich selber einges an der GEMA scharf kritisiere. Aber das sind häufig Dinge, die die GEMA mit ihren Mitgliedern auskaspern muss.

[Dornfeld]

0

Gegen das Hochladen und Verbreiten bin ich auch strikt, deshalb bin ich hier Mitglied.
Wenn ich eine Kopie kaufe, dann darf ich damit machen was ich will (sollte zumindest so sein). Was nicht geht, ist EINE Kopie kaufen und dann selbst zig Kopien weiterverkaufen. Aber die EINE Kopie die ich besitze müsste ich auch weiterverkaufen dürfen. Wenn ich 30 Kopien kaufe, müsste ich dreißig Kopien weiterverkaufen dürfen.

Und, da ich mich immer noch nicht verstanden fühle:

Juristisch ist es so RGE > NRGE denn mit RGE sind viele Dinge verboten, die mit NRGE erlaubt sind. Jedes Ding das ich erwerbe kann ich weiterverkaufen, und zwar sooft ich diesen Gegenstand gekauft habe. Auch diesen darf ich nicht nachbauen und kommerziell vertreiben, aber jede BMW Kopie die ich besitze darf ich weiterverkaufen, oder verschenken. Ich kann nachvollziehen, dass es juristisch einfacher ist umzusetzen, denn man kann einen BMW nicht so leicht kopieren und der Staat bzw. Urheber von BMW kann sicher sein, dass nach dem Verkauf ich keine Kopie davon zurückbehalte. Bei digital vertriebenen Sachen ist es kaum zu gewährleisten, dass keine Kopie beim Verkäufer verbleibt. Aber das kann doch keine Grundlage sein, den Verkauf digitalen Besitzes zu verbieten. Ja, ich weiß, derzeit ist es noch kein Besitz sondern nur eine Nutzungslizenz. Aber, dass es nur eine solche ist, ist eine Schweinerei.

Bei iTuneskann darf ich meine Kopie nicht weiterverkaufen, und das ist ungerecht und gehört verboten. Illegale Verbreitung ist, und gehört weiterhin, verboten. Aber meine legal erworbene Kopie gehört mir, die darf ich remixen, modden, samplen, zerschneiden, umstellen, anmalen und schlussendlich auch weiterverkaufen. Nicht mehr und nicht weniger will ich, und dieser Wunsch ist auch nicht unvernünftig oder ungerechtfertigt.

[JohnSheridan]

0

Aber meine legal erworbene Kopie gehört mir, die darf ich remixen, modden, samplen, zerschneiden, umstellen, anmalen und schlussendlich auch weiterverkaufen.

Moment, das war noch nie der Fall! Schon in den Anleitungen alter NES-Spiele steht, dass man solche Spiele nicht verändern und weiterverkaufen darf!

[SonataFanatica]

0

Mir geht es mehr um den Begriff "Besitz"! Das Leute sagen, "das da gehört mir!"

- Wenn jemand eine CD kauft, dann ermächtigt ihn das noch lange nicht, diese Musik auf YouTube hochzuladen. Ich kenne zig Musiker die jede Woche mehrere Stunden damit beschäftigt sind entsprechende Musik auf YouTube zu löschen. Als Musiker und Urheber möchte man eben selbst entscheiden was für alle "for free" im Netz zu hören ist und was nicht. Und das natürlich zurecht.

- Wenn jemand eine CD kauft, dann ermächtigt ihn das noch lange nicht große Teile davon zu verwenden und mit eigener Musik zu vermischen und dies kommerziell zu vertreiben. Beispielsweise hat ja Bushido jahrelang ganze Songstukturen von anderen Bands benutzt. Dafür wure er auch zurecht in Grun und Boden verklagt!

Sowas meine ich, wenn ich sage: "Musik kann nicht Euch gehören!"
Natürlich kann man das Materielle Gut, also die CD selber kaputtmachen, weitervererben, weiterverkaufen. Aber die Musik oder das Spiel ist immateriell und man kann nicht materielle Güter und immaterielle Güter auf eine Stufe stellen.

Das ist natürlich korrekt. Bin froh, dass du das genau so siehst. Leute können zwar die Datenträger erwerben, aber das geistige Eigentum eben nicht. Ich denke auch nicht, dass es das ist, was Leute meinen, wenn sie sagen "Die Musik gehört mir, die kann mir keiner wegnehmen." – es ist sicherlich einfach gemeint: "Niemand nimmt mir die CD weg, die gehört mir." oder "Niemand nimmt mir die MP3-Dateien weg, die sind mein Eigentum, da ich sie erworben habe." – die Musik an sich, na DIE gehört dem Käufer natürlich nicht.

Ich finde es auch total asozial, wenn Leute die Musik dann einfach öffentlich verteilen – sei es nun auf YouTube, über Filehoster oder sonstwie.

Ich habe einmal die komplette Diskographie von Steel Prophet bei YouTube hochgeladen, weil es die Band selbst so wollte. Man konnte deren Musik so gut wie gar nicht auf YouTube finden, sodass die beiden Bandgründer (der Sänger und der Gitarrist) sich sehr gefreut haben, als ich eine Facebook-Seite für die Band eingerichtet habe und jedes einzelne Lied – sogar die Demo-Versionen – auf YouTube hochgeladen habe. Dann natürlich mit Links zu den entsprechenden Kauf-Seiten der CDs (auf Amazon.com) in der Videobeschreibung.

Aber Uploads, die die Künstler selbst nicht abgesegnet haben, sind einfach nur asozial, weil man damit nicht nur die Unterstützung der Künstler (durch den Kauf der CD oder der MP3s) wieder aufhebt, sondern ihnen sogar Verluste einbrockt. Sowas sind die schlimmsten "Fans", die es gibt.

Aber ich wehre mich wenn jemand sagt: "Das eine ist durch eine Special Edition mehr wert als das andere" weil das nicht stimmt.

Doch, natürlich ist die Musik durch eine Special Edition mehr wert. Das ist doch ganz logisch:

Reine Musik = viel Wert.
Reine Musik + tolle Verpackung + gedruckte Lyrics im Booklet + noch viel mehr = MEHR Wert.

Aber an sich wird die CD innerhalb der nächsten 5-10 Jahren großteils vom Markt verchwinden. Schon jetzt gibt es im Netz viele Netlabels und diese Revolution wird nicht mehr aufgehalten werden.

Na, ich hoffe doch, dass du dich damit irrst. So eine Entwicklung erwartet man ja nun schon seit über 15 Jahren – und es ist noch immer nicht eingetreten. Ich hoffe stark darauf, dass die "altmodische" Fraktion zahlreich und stark genug bleibt, um diese Entwicklung weg von der Schönheit von schönen Coverartworks, Booklets, Zusatzbüchern, Boxsets, Slipcases mit Präge- und Glanzdruck aufzuhalten. Denn dies wäre ein herber Verlust für Liebhaber von Substanz, Schönheit und... ja... auch Immersion.

[ayanamiie]

0

sonata schwachsinn youtube zunennen da kassieren die immerhin alle geld für is also nichso das sie es aus ner tauschbörse haben

[XqWyZ]

0

Kann mal einer diesen Kindergartenscheiß hier zumachen?
Danke!

//edit:
Warum kann man keine ganzen Themen reporten? Ärgerlich!

[JohnSheridan]

0

Es gibt zwei große Ausnahmen: der vokstümliche Schlager und der Metalbereich. Bei den zwei Genres sid am meisten die CD-Liebhaber zu finden. Ist wirklich so! Also da mache Dir mal keine Sorgen.

Aber sonst ist es so, dass die Menschen sich in der Apple/Spotify/Steam & Co. Welt eingerichtet haben. Und da muss man natürlich versuchen sich neue Wege zu ebnen. Das wir in den nächsten Jahren noch "lustig" werden.
Ich sehe da selber viele Gefahren - nämlich das jetzt jeder an der Musik verdient (YouTube, Spotify & Co.) - nur die Künstler selber garnicht! Deswegen unterstütze ich auch die GEMA in ihren Protest gegen YouTube. Weil es nicht sein kann, dass die haufenweise Kohle verdienen und die Künstler sehen garnix davon!

Die Frage, die uns in den nächsten Jahren zwangsweise beschäftigt: kann ein einfaches MP3-File gesetzlich denselben Status haben wie eine CD? Ich muss sagen: ich weiß es nicht. Wenn ich eine CD weiterverkaufe, dann ist das ja erstmal das materielle Gut - also die CD als solches, das Booklet usw. Das alles fällt beim digitalen Vertrieb weg. Es ist nicht matieriell - sondern immateriell. Aber nichtsdestotrotz ist die Arbeit dahinter genauso real.

Jetzt kommen wir zu den Problemen der immatierellen Güter:
Wenn man diese nicht personengebunden anbietet, dann ist dem Weiterverteilen Tür und Tor geöffnet. Das muss ja nicht sein, denn die Leute dahinter wollen ja von was leben.

Es gibt da verschiedenste Überlegungen was die Überarbeitung des Copyrightrechts betrifft. Etwa das Musik, Spiele, etc. nach 20 Jahren frei verteilt werden dürfen. Dass man große zentrale Bibliotheken errichtet wo dann die Files, die vorher mit DRM angeboten wurden, DRM-frei sind usw.

Da gibt es die abenteuerlichsten und unterschiedlichsten Konzepte. Fakt ist: so wie es jetzt ist, wird es natürlich nicht bleiben. Es wird noch ein paar Jahre dauern, bis sich die Menschheit richtig der Netzwelt angepasst hat.

[BillyBoy]

0

Die CD gehört mir, die Musik darauf aber nicht. *lach*, was soll eigentlich diese Haarspalterei?
Könnt ihr das Leuchten der Sonne auf dem Wasser besitzen, kaufen, oder verkaufen?
na ja, die "Künstler" heutzutage

[Gabumon]

0

Ich kenne zig Musiker die jede Woche mehrere Stunden damit beschäftigt sind entsprechende Musik auf YouTube zu löschen.

Vielleicht sollten die Hampel lieber auf Tour gehen, da verdienen sie sogar Geld!

Ist sowieso typisch, alle Vorteile haben wollen (billiger Vertrieb etc) aber die Nachteilie (einfache illegale Verbreitung) aber nicht. Andere "Schaffende" sehen das auch so, DRM etc verärgert NUR die Kunden, die leute die Kopieren kriegen davon eh nix mit.

Ein Musiker kann mit seiner Musik auf Tour gehen, ein Livekonzert kann man nicht Kopieren (gut kann man schon aber das ist halt niemals wie echt Live) Ein Kinoerlebniss kann keiner Kopieren. Das gefühl ein gekauftes SPiel auszupacken, dass Handbuch zu lesen, kann keiner Kopieren.

[JohnSheridan]

0

Vielleicht sollten die Hampel lieber auf Tour gehen, da verdienen sie sogar Geld!

Selten so gelacht! Wenn Du Glück hast, kommst Du am Ende bei +/- 0 heraus! Kannst Dich ja mal in folgende Facebook-Gruppe einlesen:
Die traurigsten & unverschämtesten Künstler-Gagen & Auditionerlebnisse

Mittlerweile ist es häufig so, gerade in bestimmten Szenen, dass diverse Veranstalter immer unverschämter werden. Da sollen die Bands selbst die Tickets verkaufen, oder die Gagen sind lächerlich gering. Und die kommen ann noch mit den tollsten Sprüchen ("Ist ja Werbung für Dich, wenn Du hier spiels" uund ähnliches ist keine Seltenheit mehr!).

Mit ner Tour verdienst Du, solange Du nicht eine gewisse Größe erreicht hast (wozu dann wieder ein Majorlabel da sein muss, was Dich pusht), garnix mehr - wie sind nicht mehr in den 70ern! Zudem: viele, viele Musiker haben nebenbei normale Brotjobs. Da klappen längere Touren schon zeitlich nicht!

Da sieht man mal wieder, dass Du von der heutigen Musikindustrie keine Ahnung zu haben scheinst. Aber Du hast ja schon im FKTV-Forum mehr als genug mit deinen Unwissen geglänzt...

[Gabumon]

0

Selten so gelacht! Wenn Du Glück hast, kommst Du am Ende bei +/- 0 heraus! Kannst Dich ja mal in folgende Facebook-Gruppe einlesen:
Die traurigsten & unverschämtesten Künstler-Gagen & Auditionerlebnisse

Da gehts vorrangig um Opern und Theaterdarstelle, da gibts riesige Konkurenz, da ist es klar das die Gagen im Keller sind.. Ganz davon ab, wieviel Verdient man wenn man zuhause rumsitzt und Youtube mit Löschanfragen nervt? Achja... überhaupt gar nichts...

Und natürlich muss man das auch anders angehen, und nicht warten das irgendwer mit "Angeboten" kommt. Dann Organisiert man die Tour eben selbst und JA das ist verdammt scheiss viel Arbeit, ist Mauern auf dem Bau auch.

Ich kenne genug Musiker die von ihrem Touren, so gut leben können das sie damit ihre Plattenaufnahmen bezahlen. Reich wird man sicher NICHT aber wer nur Musik macht um Reich zu werden ist ein Idiot und kein Künstler

[Dornfeld]

0

Ich geb jedenfalls kein Geld aus um den Kram nur zu mieten. Und mal ehrlich, hätten die Fans, die Secret of Mana 2 übersetzt haben kein Anrecht ihre Übersetzung zu verkaufen?

[r3d3mti0n]

0

Für mich persönlich stellt sich doch gerade die Frage, warum ich das Problem zweier anderer Partei ausbaden muss?

Ob es nun dumme ego Künstler sind, dreiste Geld geile Produzenten/Publisher/etc. oder pseudo-soziale Institutionen - ich als Kunde soll immer der Arsch sein, der alles ausbaden und bezahlen soll und selbst wenn ich es mache, habe ich dann nur ein stark eingeschränktes, zeitlich begrenztes und viel zu überteuertes Nutzungsrecht?

Ist meine Arbeit denn nur dazu da um mir ein verficktes Leben in unserer abgefuckten Gesellschaft zu mieten?
Demnächst mache ich wohl auch noch Time-Sharing für meine Verdauung oder was?
Schließlich gehören meine Gene ja auch nicht mir sondern sind eine Co-Produktion meiner Eltern und unterliegen deren Copyright und jegliche Ergüsse (geistig oder physisch dahingestellt, sind ja eh wohl beide gleich viel wert) unterliegen ihrem Recht.
(bissle over the top ich weiß )



Die Sache ist doch die ... klar gibt es Probleme ... und natürlich gibt es eine Lösung ... aber sie ist nicht im Rahmen unserer (sinnvollen) Möglichkeiten.

Es gibt einen Drogenkrieg in Mittel- und Südamerika. Schuld daran ist das Drogenverbot der westlichen Staaten, die Überforderung der politisch instabilen und fragwürdigen Regierungen dieser Regionen, die Akzeptanz durch die Lukrativität, sowohl durch einen enormen Teil der Bevölkerung als natürlich der Kartelle selbst.
Was soll ich jetzt tun?
Proteste? Wahrscheinlich wirkungslos ...
Aktive Bekämpfung vor Ort? Soll ich dafür sterben? Einen Krieg führen, für Leute, die eh nicht wollen, dass ich gewinne, weil sie durch die etablierten Strukturen ihre Familien ernähren könne?

Gerne würde ich die Verantwortung übernehmen können und das beenden zum Wohle aller ... aber egal was ich tue ... ICH kann es nicht ändern ...