[Info] WIE KRASS !!! Saugeile Amazon-Aktion !!!

[Bucky]

0

zu FLAC:
Warum die zweitbeste Version nehmen, wenn es noch besser geht? Und JA, ich habe (sehr) gute Ohren, JA, ich höre den Unterschied zwischen Flac und Wave, allerdings nur bei saftigem sinfonischem Sound

Dann mußt du aber unglaublich gute Ohren haben da es absolut keinen klanglichen Unterschied zwischen Wave und Flac gibt.

Durch die geringere Größe und die viel besseren Taggingeigenschaften bietet Flac sogar einige Vorteile.

[thEClaw]

0

JA, ich höre den Unterschied zwischen Flac und Wave

Flac ist verlustfrei. Wie wenn du eine Textdatei mit WinRAR packst. Da gibt es keinen Unterschied zum Klang von Wave...vielleicht sieht es bei Schafen mit den Ohren doch nicht so rosig aus?

[tomwatayan]

0

Es kann durchaus einen Unterschied beim hörbaren Klang zwischen FLAC und WAVE geben. Das liegt dann allerdings nicht an den Informationen selbst (die sind, wie geschrieben, identisch), sondern entweder an dem Dekodierungsalgorithmus / Player, dass da halt irgendetwas falsch interpretiert wird oder an zu langsamer Hardware, sodass beispielsweise der Ton dann bei FLAC ganz leicht gestreckt wird, um hinterherzukommen.

[Doremi]

0

@tom:
Ich schätze auch, dass das an meiner nicht mehr unbedingt taufrisch zu nennenden Hardware liegt.
Und ehe es mir dann doch zu läppsch wird mit den Aufklärungsversuchen über meine Ohren, kann ich den Spöttern nur zurufen: nicht alles, was an einem herunterhängt, ist untauglich!

[SonataFanatica]

0

Es kann durchaus einen Unterschied beim hörbaren Klang zwischen FLAC und WAVE geben. Das liegt dann allerdings nicht an den Informationen selbst (die sind, wie geschrieben, identisch), sondern entweder an dem Dekodierungsalgorithmus / Player, dass da halt irgendetwas falsch interpretiert wird oder an zu langsamer Hardware, sodass beispielsweise der Ton dann bei FLAC ganz leicht gestreckt wird, um hinterherzukommen.

Ahaaaaaa, interessant! Das wusste ich auch noch nicht. Hatte mich schon angesichts Doremis Aussage gewundert! Hört den Unterschied zwischen 256 kbps und 320 kbps nicht – aber den zwischen Wave und FLAC doch...

[Bucky]

0

sondern entweder an dem Dekodierungsalgorithmus / Player, dass da halt irgendetwas falsch interpretiert wird

Wenn er einen guten Player wie Foobar2000 oder Winamp benutzt kann es daran kaum liegen.

oder an zu langsamer Hardware, sodass beispielsweise der Ton dann bei FLAC ganz leicht gestreckt wird, um hinterherzukommen.

Sehr unwahrscheinlich.
Dazu müsste Doremi schon einen Pentium I oder sowas benutzen.
Ein Pentium III langweilt sich beim abspielen von Flac Dateien.

[Atreyu]

0

Sehr unwahrscheinlich.
Dazu müsste Doremi schon einen Pentium I oder sowas benutzen.
Ein Pentium III langweilt sich beim abspielen von Flac Dateien.

Du kennst meinen Rechner nicht. Der verzerrt beim Abspielen von MP3s schon, wenn ich auf manchen Webseiten scrolle
Naja, kommt eh bald ein neuer her

[Heinrich Reich]

0

Es kann durchaus einen Unterschied beim hörbaren Klang zwischen FLAC und WAVE geben. Das liegt dann allerdings nicht an den Informationen selbst (die sind, wie geschrieben, identisch), sondern entweder an dem Dekodierungsalgorithmus / Player, dass da halt irgendetwas falsch interpretiert wird oder an zu langsamer Hardware, sodass beispielsweise der Ton dann bei FLAC ganz leicht gestreckt wird, um hinterherzukommen.

Ein ähnliches Problem ist übrigens auch bei vielen "Ich höre den Unterschied zwischen mp3 und wav"-Aussagen zu finden: Die meisten mp3-Gegner haben das Format in seinen Anfangstagen ausprobiert und danach nie wieder. Damals war der Qualitätsunterschied tatsächlich noch deutlich hörbar - selbst für ungeübte Ohren. Mittlerweile ist die Kodierungsqualität allerdings erheblich gestiegen und eine moderne mp3 hat kaum noch Verluste im hörbaren Bereich. Hier müßten die Gegner dem Format also einfach nochmals eine Chance geben.
Natürlich ist es manchmal eine ziemliche Fummelei, um auch bei ausgeprägter Instrumental-Musik und hochwertigem Wiedergabe-Equipment noch ein perfektes Klangerlebnis mit verlustbehafteter Kompression zu erreichen. Wenn man da allerdings einige Einschränkungen bei der Dateigröße akzeptiert, ist das Ergebnis im hörbaren Bereich absolut identisch. In einem Blindtest würde wirklich NIEMAND den Unterschied hören können (50-50-Chance, dass man da auf das richtige Format tippt ).

[XqWyZ]

0

zu FLAC:
Warum die zweitbeste Version nehmen, wenn es noch besser geht? Und JA, ich habe (sehr) gute Ohren, JA, ich höre den Unterschied zwischen Flac und Wave, allerdings nur bei saftigem sinfonischem Sound - und schließlich: NEIN, den Unterschied zwischen 256 und 320 kb/s kann ich nicht hören. Ich höre ja auch nicht Gras wachsen, sondern esse es.

Du kannst dafür doch bestimmt einen validen ABX-Test mit mindestens 10 Trials vorweisen, nicht wahr? Wenn nicht, ist das nur audiophiles Geschwätz.

[Dornfeld]

0

zu FLAC:
Warum die zweitbeste Version nehmen, wenn es noch besser geht? Und JA, ich habe (sehr) gute Ohren, JA, ich höre den Unterschied zwischen Flac und Wave, allerdings nur bei saftigem sinfonischem Sound - und schließlich: NEIN, den Unterschied zwischen 256 und 320 kb/s kann ich nicht hören. Ich höre ja auch nicht Gras wachsen, sondern esse es.

Du kannst dafür doch bestimmt einen validen ABX-Test mit mindestens 10 Trials vorweisen, nicht wahr? Wenn nicht, ist das nur audiophiles Geschwätz.

Und wenns so wäre, wärs auch egal.

[Doremi]

0

audiophiles Geschwätz

Zumindest hat sich die Klangfarbe geändert. Vielleicht nicht die der Audiofiles, wohl aber die unserer Kommunikation, findest Du nicht, X-Kuh?

[XqWyZ]

0

audiophiles Geschwätz

Zumindest hat sich die Klangfarbe geändert. Vielleicht nicht die der Audiofiles, wohl aber die unserer Kommunikation, findest Du nicht, X-Kuh?

Von dir hatte ich jetzt ein dickeres Fell erwartet. Obwohl: Es wurde ja schon geschert, oder?

[Doremi]

0

audiophiles Geschwätz

Zumindest hat sich die Klangfarbe geändert. Vielleicht nicht die der Audiofiles, wohl aber die unserer Kommunikation, findest Du nicht, X-Kuh?

Von dir hatte ich jetzt ein dickeres Fell erwartet. Obwohl: Es wurde ja schon geschert, oder?

Dickfellig und dünnhäutig schließt sich ja nicht aus.

[Gadler]

0

Naja, aber da ich die MP3s sowieso nur selbst nutze, kratzen mich Wasserzeichen auch nicht. Und wenn ich die MP3s doch mal weitergeben sollte, dann nicht an mehr als 3-5 Personen, was noch legal ist. Ich selbst pack MP3s nicht in irgendwelche öffentlichen Tauschbörsen und die Leute, denen ich Musik gebe, tun das noch viel weniger. Also: wen kratzt's.

DU vielleicht nicht, aber was, wenn Du Deinen MP3 Player verlierst oder er geklaut wird, und der Dieb/Finder läd die Lieder hoch? Dann bist Du der Dumme.

[Heinrich Reich]

0

Ich habe das jetzt mal probiert, finde es allerdings nicht sehr komfortabel. Es ist immer noch einfacher, wenn man das selbst macht (oder sich die Daten an anderer Stelle aus dem Internet holt ).

Aber trotzdem: Nett, das amazon diesen Service überhaupt anbietet .

[SonataFanatica]

0

Ich selbst pack MP3s nicht in irgendwelche öffentlichen Tauschbörsen und die Leute, denen ich Musik gebe, tun das noch viel weniger.

DU vielleicht nicht, aber was, wenn Du Deinen MP3 Player verlierst oder er geklaut wird, und der Dieb/Finder läd die Lieder hoch? Dann bist Du der Dumme.

Mein MP3-Player ist mein Smartphone. Das verlier ich nicht. Ich bin recht übervorsichtig, was sowas angeht.

[Gadler]

0

Mein MP3-Player ist mein Smartphone. Das verlier ich nicht. Ich bin recht übervorsichtig, was sowas angeht.

Na, dann KANN ja überhaupt garnichts passieren .

[SonataFanatica]

0

Okay, stellen wir uns mal vor, ich würde mein Smartphone in einem Moment geistiger Umnachtung irgendwo liegen lassen oder es würde mir irgendwie unerwartet aus der Hosentasche fallen – dann gibt es zwei Möglichkeiten: entweder bin ich mit jemandem unterwegs, dann würde sowas auffallen, oder aber ich bin alleine unterwegs, dann habe ich definitiv meine Kopfhörer dran angeschlossen und höre höchstwahrscheinlich gerade damit Musik, dann würde mir das noch viel eher auffallen.

Und selbst wenn es passieren sollte: was machen Leute, wenn sie ein Smartphone finden? Sich die MP3s auf die Festplatte rüberschaufeln und sie irgendwo hochladen? Echt jetzt? Glaub ich nicht. Das erste, was irgendwelche Finder (oder auch Diebe) machen würden, wäre: die Bilder und Videos durchgucken, vielleicht mal interessehalber in den MP3s herum gucken, merken, dass das voll nicht ihre Musik ist, Kontakte durchscrollen. Dann vermutlich aber die SD-Karte formatieren und das Handy selbst benutzen oder verkaufen.

[Atreyu]

0

Ich finde die Watermarks auch nicht schlimm, aber ich denke, man sollte sich dessen bewusst sein. Ich persönlich mache schon lange kein Filesharing mehr und es interessiert mich auch nicht mehr.