Discworld und Dosbox

[Juttar]

0

Wenn die Entwickler von DOSBox das Programm nicht weiterentwickeln wollen  (= stabile Versionen mit neuen Funktionen/Patches), dann ist es halt so.

Momentan halte ich die Update-Frequenz der normalen DOSBox (zumindest für mich) für völlig ausreichend. Sollte ich jeweils die Version wechseln, dann werde ich mich wahrscheinlich für ECE entscheiden.

[GBuster]

0

Wenn die Entwickler von DOSBox das Programm nicht weiterentwickeln wollen  (= stabile Versionen mit neuen Funktionen/Patches), dann ist es halt so.

Momentan halte ich die Update-Frequenz der normalen DOSBox (zumindest für mich) für völlig ausreichend. Sollte ich jeweils die Version wechseln, dann werde ich mich wahrscheinlich für ECE entscheiden.

Bei mir ist es genau anders herum. Die mangelhafte Update-Frequenz hat mich zum Umsteigen auf Dosbox-X bewogen
Was haltet ihr davon wenn wir mal einen (Sticky)-Thread erstellen wo die Dosbox-Versionen mit ihren Vor- und Nachteilen gegenüber gestellt werden?

Ich denke davon könnten viele profitieren. Ich wär der erste

[Andi]

0

Doch, es hätte durchaus sein können. Immerhin funktioniert es mit DOSBox-X. Außerdem ist es tatsächlich das Ziel, diese Befehle in DOSBox Staging 0.79 zu integrieren.

DOSBox-X und DOSBox Staging verwenden zusätzliche Gewürze für die DOSBox-Suppe, zählt daher nicht.
Wenn die Entwickler von DOSBox das Programm nicht weiterentwickeln wollen  (= stabile Versionen mit neuen Funktionen/Patches), dann ist es halt so.

Ach so! Dein Vergleich bezog sich auf 0.74-3/0.74. ^^

Updates gibt es schon konstant (wie Juttar erwähnte), man muss sich eben nur die SVN laden. Ist zwar schade, dass sie keine stabile Version veröffentlichen, aber inzwischen handhaben das viele Emulatoren-Entwickler so. DuckStation oder m64p hatten z. B. noch nie eine v1.0. Aber es stimmt schon, DOSBox verwaltet inzwischen das Programm eher, Neuerungen oder große Verbesserungen gibt es kaum. Deshalb bin ich auch froh, dass es Forks wie DOSBox Staging gibt.

Trotzdem wäre es extrem wichtig, dass die reguläre DOSBox diesen Befehl unterstützt. Sehr komisch, dass gerade das nicht angegangen wird. Ich will gar nicht wissen, wie viele fehlerhafte Installationen von Spielen aufgrund dieser Problematik im Umlauf sind. Hier in Discworld war es jetzt eindeutig, aber es kann durchaus sein, dass Daten nicht auf die Festplatte übertragen werden, die essentiell sind, aber es fällt nicht sofort auf und im späteren Verlauf des Spiels kommt es dann zu Fehlern. :-/ Ein weiterer Grund, auf CD-Images zu setzen...

[Juttar]

0

Was haltet ihr davon wenn wir mal einen (Sticky)-Thread erstellen wo die Dosbox-Versionen mit ihren Vor- und Nachteilen gegenüber gestellt werden?

Ich denke davon könnten viele profitieren. Ich wär der erste

Du meinst, so was in der Art wie hier? Aber übersichtlicher, aktueller und deutschsprachig? Wäre ich auch dafür.

[GBuster]

0

Was haltet ihr davon wenn wir mal einen (Sticky)-Thread erstellen wo die Dosbox-Versionen mit ihren Vor- und Nachteilen gegenüber gestellt werden?

Ich denke davon könnten viele profitieren. Ich wär der erste

Du meinst, so was in der Art wie hier? Aber übersichtlicher, aktueller und deutschsprachig? Wäre ich auch dafür.

Jep, so in etwa. Man könnte den Thread auch dazu nehmen um Troubleshooting mit bestimmten Versionen/Dosbox Forks zu listen, wie eben Discworld hier im Thread

[kolwe-x]

1

Hier ist ein ready2play-Ordner von Kolwe-x (cgboard-Upload) - uralt, DosBox 0.72, läuft aber reibungslos mit Sound:

https://filehorst.de/d/eptgswgq

Du müsstest nur noch in den leeren CD-Ordner das gleichnamige "Discworld.iso" einfügen.

Oh leck, wann hatte ich das denn mal gemacht?
Muss ja ewig her sein
Aber schön, dass selbst meine bescheidene Arbeit noch gewürdigt wird.

[Andi]

0

Doch, es hätte durchaus sein können. Immerhin funktioniert es mit DOSBox-X. Außerdem ist es tatsächlich das Ziel, diese Befehle in DOSBox Staging 0.79 zu integrieren.

DOSBox-X und DOSBox Staging verwenden zusätzliche Gewürze für die DOSBox-Suppe, zählt daher nicht.
Wenn die Entwickler von DOSBox das Programm nicht weiterentwickeln wollen  (= stabile Versionen mit neuen Funktionen/Patches), dann ist es halt so.

Ach so! Dein Vergleich bezog sich auf 0.74-3/0.74. ^^

Updates gibt es schon konstant (wie Juttar erwähnte), man muss sich eben nur die SVN laden. Ist zwar schade, dass sie keine stabile Version veröffentlichen, aber inzwischen handhaben das viele Emulatoren-Entwickler so. DuckStation oder m64p hatten z. B. noch nie eine v1.0. Aber es stimmt schon, DOSBox verwaltet inzwischen das Programm eher, Neuerungen oder große Verbesserungen gibt es kaum. Deshalb bin ich auch froh, dass es Forks wie DOSBox Staging gibt.

Trotzdem wäre es extrem wichtig, dass die reguläre DOSBox diesen Befehl unterstützt. Sehr komisch, dass gerade das nicht angegangen wird. Ich will gar nicht wissen, wie viele fehlerhafte Installationen von Spielen aufgrund dieser Problematik im Umlauf sind. Hier in Discworld war es jetzt eindeutig, aber es kann durchaus sein, dass Daten nicht auf die Festplatte übertragen werden, die essentiell sind, aber es fällt nicht sofort auf und im späteren Verlauf des Spiels kommt es dann zu Fehlern. :-/ Ein weiterer Grund, auf CD-Images zu setzen...

Ich erwähnte das Thema beim Team von DOSBox Staging noch einmal. Sie unterstützen nun den Befehl XCOPY in der Development-Version – damit lässt sich Discworld ganz normal installieren.  Ich empfehle bei "frischen" Installationen in Zukunft Staging oder DOSBox-X statt die reguläre DOSBox zu verwenden, um zu garantieren, dass die Installationen komplett und fehlerfrei sind.

https://github.com/dosbox-staging/dosbox...2901488309

[donald]

0

Hi,

gibt es Binaries für die Development-Version?
Muss man selbst die DOSBox erzeugen, oder auf die 0.7.9.0 er warten?

Discworld:
Bei der DOSBox-x (Version 0.84.1) funktioniert das Spielen nur über ein direktes Image mounten -> imgmount=...
Wenn das Image im virtuellen Laufwerk liegt, wird zwar korrekt installiert, aber zum Spielen wird die CD nicht gefunden.

Die alte Daum DOSBox und die DOSBox-ECE beherrschen ebenfalls XCOPY.

[Gadler]

0

Mal eine OffTopic Frage: Gibt es einen Grund warum man Dosbox-X statt Dosbox verwenden sollte?
Ich bin mit letzterem total zufrieden und sah bisher keinen Grund was anderes zu verwenden?

[Juttar]

0

Discworld:
Bei der DOSBox-x (Version 0.84.1) funktioniert das Spielen nur über ein direktes Image mounten -> imgmount=...
Wenn das Image im virtuellen Laufwerk liegt, wird zwar korrekt installiert, aber zum Spielen wird die CD nicht gefunden.

Hab's jetzt erst via AEP mitgekriegt: Von DOSBox-X erschien diesen Monat V0.84.2.

[Andi]

0

Klick auf meinen Link und scroll ganz runter - da kannst du sie laden, donald.

[donald]

0

Hi,

danke, aber ich habe alles versucht, nichts geht.



Ich habe den Firefox und Adblocker deakltiviert.
Nichts zum anklicken und runterladen.


Die neue Version von DOSBox-X erkennt DW nicht. Installation o.k. - spielen geht nicht.

autoexec in der dosbox-x.conf:
keyb gr 850
mount c ..\data
mount d g:\ -t cdrom

[GBuster]

0

Hi,

danke, aber ich habe alles versucht, nichts geht.



Ich habe den Firefox und Adblocker deakltiviert.
Nichts zum anklicken und runterladen.

Du musst eingeloggt sein um die Artifacts runterladen zu können.
Ich habs dir mal hochgeladen: https://filehorst.de/d/euiigaGv

[donald]

0

Hi,

alles klar, danke.

[Andi]

0

Oh, sorry. Das war mir nicht bewusst.

[donald]

1

Hi,

alles gut, hätte ich auch selbst drauf kommen können.
Ist ja hier "https://archive.org/download/redump_pc_A" genauso.

Keine Probleme mit DW in der DOSBox-staging 0.79.0

[GBuster]

0

Mal eine OffTopic Frage: Gibt es einen Grund warum man Dosbox-X statt Dosbox verwenden sollte?
Ich bin mit letzterem total zufrieden und sah bisher keinen Grund was anderes zu verwenden?

Ich kann dir mindestens drei Gründe nennen:

• Die GUI zur Konfiguration halte ich für komfortabler
  
• 3Dfx Support out-of-the-box
  
• Einstellmöglichkeit der Deadzone bei Joysticks (ohne sind Spiele wie Tie Fighter fast unspielbar IMHO)