Corona.... (nicht die Sängerin :).

[D2001-SP1]

2

Benutz einfach´ne Suchmaschine, da findet man genug Seiten.

Genau, die Suche nach "CDC PCR" bringt ziemlich schnell Ergebnisse wie zb. das hier:

In einem Instagram-Post wird behauptet, dass die CDC ihren COVID-19-Test zurückzieht und zugegeben hat, dass dies daran liegt, dass der Test nicht zwischen der Grippe und dem Coronavirus unterscheiden kann.

Aber das ist nicht der Fall. Die CDC sagte im Juli, dass sie ihren Antrag auf eine Notfallzulassung für ihr 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel von der FDA zurückziehen würde, weil es speziell für den Nachweis von COVID-19 entwickelt wurde.

Die CDC begründete dies jedoch damit, dass sie wollte, dass Labors neuere, von der FDA zugelassene Tests verwenden, die bereits die Grippe ebenso wie COVID-19 nachweisen können, um Zeit zu sparen. Die Klarstellung machte deutlich, dass der ursprüngliche Test nur COVID-19 und nicht die Grippe nachwies.

[tomwatayan]

1

Die Aussage auf der offiziellen CDC-Seite:

After December 31, 2021, CDC will withdraw the request to the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for Emergency Use Authorization (EUA) of the CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, the assay first introduced in February 2020 for detection of SARS-CoV-2 only.
[...]
CDC encourages laboratories to consider adoption of a multiplexed method that can facilitate detection and differentiation of SARS-CoV-2 and influenza viruses

Ob die Entziehung der Notfallzulassung bedeutet, dass gar keine PCR-Tests zur Detektion von SARS-CoV-2-Viren mehr möglich sind, kann ich nicht sagen. Die Liste an Alternativen ist lang und ich habe keine Ahnung, wie die Methodiken da funktionieren.

[exe06]

2

Sollte ich lieber "Correctiv" oder andere "seriöse" Faktenchecker angeben (die bekanntermassen keine "Fakenews" verbreiten)?
Benutz einfach´ne Suchmaschine, da findet man genug Seiten.
Die hab ich nur schnell mit DuckDuck rausgesucht.

Übgrigens, nenn mir mal eine Seite die ausgewogen, das heisst wirklich neutral an das Thema herangeht.
Entweder man bedient sich MS-Medien wie ARD,ZDF, (tages-)Spiegel, Süddeutsche oder t-online.de,
oder eben die "Alternativen" wie Multipolar,Tichys,KenFM oder Reitschuster.
Wirklich unvoreingenommen ist keine Seite. Vorallem sollte man Meldung und Meinung mal trennen....

Es spricht überhaupt nichts gegen Alternative Info/News Seiten. Seiten die Anonym registriert werden, ein falsches Impressum haben, Youtube und Twitter Beiträge als News darstellen und für nichts anderes geschaffen wurden, als um zu provozieren, sind keine Alternativen Info/News Seiten.

Jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung und kann seine Meinung auch gerne überall kundtun, aber Verlinkungen zu so Seiten haben meiner Meinung nach nichts in einem neutralen Forum zu suchen. Für so Themen gibt es anderen Seiten im Netz.

Mehr möchte ich zu dem Thema auch nicht sagen.

[t-beutel]

1

Jo die Test-Nachricht ist vermutlich einer dieser kleinen Nebenschauplätze, an dem sich die Leute abarbeiten und abgelenkt werden. Die Problematik der PCR-Tests war und ist vor allem, daß man sie so "fein" einstellen kann, daß sie eben alles mögliche anzeigen, weil auch verzeinzelte Corona-Bruchstücke gefunden werden können, obwohl der Mensch völlig gesund ist und niemanden anstecken kann.
Wenn man sich die Gesamtsituation ansieht, in der man Jugendliche und Kinder sogar mehrfach impft, wofür absolut kein Bedarf besteht, und in der Leute ohne Impfung aus der Gesellschaft ausgeschlossen werden, ist die CDC-Änderung eher zweitrangig, finde ich, und ist offenbar nicht problematisch in der Sache. Sie lenkt allerdings von den wirklichen Sauereien ab, die passieren. (und diskreditiert gleichzeitig die Kritiker, die die CDC-Kritik an dieser Stelle unkritisch übernehmen. ) Erste Einschätzung, habe das auch nicht wirklich "untersucht", weil es eben wirklich Wichtigeres gibt...

Youtube und Twitter Beiträge können IMO schon auch als Informationsquelle genutzt werden, man muß sich nur halt im Klaren sein, daß da natürlich auch Fehler, ob absichtlich oder unabsichtlich, drin sein können. Die gibt es aber auch in den großen, sogenannten seriösen Nachrichtenportalen, siehe z.B. hier

https://www.br.de/kultur/wieso-das-foto-...t-100.html

also die reine Unterscheidung: offizieller Journalismus, daher Fakten, privat reingestellt, daher Fakenews, wie sie es einem z.B. bei thedigitalteacher.com erklären, einer Google-Werbungs Seite, die sich mit dem Cambridge(-Universitäts-)Wappen schmückt und auch in deutschen Unis wegen der Digital-Lehre-Misere verwendet wird, ist eher gefährlich. Wie einiges auf dieser Seite übrigens.. wer's sich geben will
-----------
https://thedigitalteacher.com
dort zum Beispiel wie unterscheidet man seriös und unseriös (unter teacher's notes steht die "Antwort")
/training/the-good-search-quiz-secondary-adult-lesson-plan

oder der hier, wie ich mich konform verhalte für einen "positiven" digitalen Fußabdruck
/training/creating-a-positive-digital-footprint-lesson-plan
Wußtet Ihr, daß es sowas gibt? Ne positive Datenspur? Na gut, Ihr bestimmt nicht, Ihr Ferkel
------------

Naja zurück zum Thema, auf den entsprechenden Seiten, die eben auch auf YT und Twitter gehostet sein können (und von denen auch öfters zensiert werden) findet man z.B. andere Ansichten zum Beispiel der nationalen oder weltweiten Demos gegen Impfzwänge und -pässe als z.B. in der Tagesschau - die evtl interessant sein könnten.

Also etwa hier der Youtube-Channel "Gedichte aus der Zukunft" https://www.youtube.com/channel/UCOlRPQm...6a6scXQz1Q
Einfach nur bewegte Bilder von normalen Menschen, die sich der neuen "Normalität", wie sie sich manche wünschen, nicht anpassen wollen und dagegen auf die Straße gehen. Allerdings auf hoffnungsfroh gemacht durch Betitelung und Hintergrundmusik. Sollte so etwas auch weggelassen werden in einer Diskussion bzw. beim Informationsaustausch, und man nur denjenigen zuhören, bei denen das weltweite Phänomen der Demos immer nur im Zusammenhang mit abschätzigen und angsterzeugenden Worten thematisiert wird?

[t-beutel]

1

Frühjahr 2022, die meisten anderen Länder sind zur Vernunft gekommen und lassen ihre Leute normal leben, nur in Deutschland herrschen noch Masken und Testpflichts und auch die "Impf"pflicht wollen die Politiker immer noch, obwohl klar ist, daß kein Fremdschutz durch "Impfung" besteht und nebenbei auch mehr über Nebenwirkungen bekannt ist... und auch ungeachtet des Pflegenotstands, wenn auf einmal 10% der Pflegekräfte beim vorgezogenen Einrichtungsbezogenen Zwang ausfallen...

Aber solange Lauterbach noch mit erfunden Zahlen (200 Omikron Tote am Tag) hantieren und von einer Sommerwelle fabulieren kann, ohne daß man ihn dafür aus dem Amt jagt, müssen wir wohl mit sowas rechnen und die Schulkinder in den besonders "vorsichtigen" Ländern weiter Masken tragen, auch wenn sie sowieso nicht gefährdet wären. Son bißchen Gehorsam mit der Gesichtsmaske tut denen schon ganz gut. :[ Naja vlt vergessen die Leute bald die Viren wegen der neuen Feinde und hören dann einfach damit auf

[Juttar]

2

und auch die "Impf"pflicht wollen die Politiker immer noch, obwohl klar ist, daß kein Fremdschutz durch "Impfung" besteht und nebenbei auch mehr über Nebenwirkungen bekannt ist...

Ganz sinnfrei ist eine Impfpflicht nicht. So etwas würde die Intensivstationen und ihre Pflegekräfte noch weiter entlasten. Und Impfnebenwirkungen sind für gewöhnlich doch nur zwei Tage leichte Erkältungssymptome; die übersteht man schon. Mir fallen jetzt auch wenig Szenarien ein, in denen man sich testen lassen muß. Bei der 3G- bzw. 2G+-Regel schon mal nicht - es sei denn, man ist Impfverweigerer. Und die Menschen, die sich nicht impfen lassen dürfen, wird wohl eine sehr kleine Minderheit darstellen (bei meiner Schwägerin in spe ist das so, weil: schwanger).

[Heinrich Reich]

3

Die Impfpflicht wäre wohl kein Thema mehr, wenn die Impfquote höher läge .

[t-beutel]

1

Nochmal: Es gibt keinen Fremdschutz durch die Impfung. (siehe hier http://edemokratie.de/ )
Wenn man die Leute wegen einer vermuteten Schutzwirkung für sich selbst dazu zwingen will, um irgendeine Überlastung zu verhindern, (und wie lange das noch hält, wird sich zeigen.. https://www.mdr.de/wissen/corona-covid-a...u-100.html)

kann man sehr viel weniger invasive Regeln aufstellen, vlt Ernährungs- und Bewegungsbestimmungen. Ich würde lieber zu 2x die Woche Brokkoli und joggen gezwungen werden als 2x im Jahr ne Injektion mit experimentellen Gentherapien mit möglicher Myokarditis und mehr... schätze aber, daß beides nicht ganz grundrechtskonform ist.

[Juttar]

0

Wenn man die Leute wegen einer vermuteten Schutzwirkung für sich selbst dazu zwingen will, um irgendeine Überlastung zu verhindern,  (und wie lange das noch hält, wird sich zeigen.. https://www.mdr.de/wissen/corona-covid-a...u-100.html)

In dem von Dir verlinkten Artikel wird diese Schutzwirkung aber nicht widerlegt, sondern (ziemlich ausführlich) erklärt, daß aktuell eine genaue Berechnung durch die mangelnde Datenlage schwierig durchzuführen ist.

... schätze aber, daß beides nicht ganz grundrechtskonform ist.

Darüber wird ja gerade gestritten, inwiefern eine allgemeine Impfpflicht für Erwachsene grundrechtskonform ist. Mir persönlich ist das relativ egal, weil ich von einer eventuellen Impfpflicht eh nicht betroffen wäre ...

... weil ich schon dreimal geimpft bin und auch kein Problem damit habe, meinen Impfstatus ein weiteres Mal aufzufrischen, falls notwendig - ganz freiwillig.

[t-beutel]

1

Ich sagte ja auch nicht, daß die Eigenschutzwirkung widerlegt wurde. Aber daß sie sehr schnell abnimmt, dürfte mittlerweile klar sein.

Allerdings wurden Nebenwirkungen mittlerweile bestätigt und die müssen in die Risiko-/ Nutzenbewertung mit einfließen, besonders wenn man die Leute dazu zwingen möchte. (Österreich ist aus gutem Grund jetzt davon abgerückt)

Und noch einmal: der Fremdschutz ist widerlegt, wird jetzt nicht mal mehr vom RKI behauptet.
Das bedeutet ganz klar, daß es eine persönliche Entscheidung sein muß, und deswegen ist eine solche Pflicht auch nicht grundrechtskonform. Wie in meinem anderen Link beschrieben, baut die Argumentation der Politiker und Richter, die dafür sind, genau auf diesem vorher mit der Autorität "der Wissenschaft"™ behaupteten Fremdschutz auf - einer der vielen, sagen wir mal, "Ungenauigkeiten" in der Beurteilung der Lage diese letzten 2 Jahre....