Neue Idee bezüglich FTPs

[Feltzkrone]

0

Und zwar geht es um folgendes:

Weil es einem als FTP Betreiber hin und wieder passiert, dass gehammert wird, ein hinter einem Router sitzender User verzweifelt versucht etwas herunterzuladen oder Dauerleecher den FTP blockieren hatte ich eine Idee für ein Programm, das FTP-Betreiber neben ihrem FTP laufen lassen können, das wie eine Art Gateway funktioniert.

Es nimmt sämtliche Kommunikation, die bisher direkt mit dem FTP-Server stattfindet, entgegen und "vermittelt" zwischen User und FTP-Server.

Bisher: FTP-Client < FTP-Server (fett = auf dem Serverrechner)
Neu: FTP-Client < FTP-Gateway < FTP-Server

Wie man an der Skizze erkennt, hätte das Gateway volle Kontrolle über den gesamten Datenverkehr, und auf diese Art und Weise lassen sich Features verwirklichen, die nur durch einen FTP-Server allein nicht möglich wären.


Konkret habe ich an folgende Features und damit verbundene Vorteile gedacht:

Mittels Gateway wäre es möglich, dass sich User nicht mehr mit einem vom FTP-Betreiber öffentlich geposteten Login/Pass auf dem FTP-Server einloggen, sondern mit ihrem normalen Board-Login und Board-Passwort. Das Gateway würde sich intern und für den FTP-Betreiber unsichtbar versuchen, mit diesen Logindaten am Board anzumelden und nimmt bei Erfolg die oben angesprochene Vermittler-Position ein, indem es sich dann selbst auf den FTP-Server mit vom FTP-Betreiber angegebenen Daten einloggt und von dort an die gesamte Kommunikation zwischen FTP-Server und dem User bzw. dessen FTP-Client übermittelt.

Dadurch, dass sich der User nun mit seinem Boardnamen anmeldet, sieht der FTP-Betreiber genau, welcher User gerade was macht und es wäre auch denkbar, ein Trafficlimit für eine bestimmte Zeitschiene pro User einzurichten, so dass für Dauerleecher beispielsweise nach 1 GB pro Woche Feierabend ist und auch andere User, die nur mal eben ein paar MB vom FTP ziehen wollen, schneller zum Zug kommen.

Außerdem ist für den FTP-Betreiber möglich zu erkennen, wenn ein User hinter einem Router sitzt und damit Probleme hat, um welchen User es sich handelt, so dass diesem direkt per PM geholfen werden kann.

Als FTP-Betreiber habe ich es auch schon öfter gesehen, dass ein User mit über 20 kb/s zieht und zwei andere aber zeitgleich nur mit 5 kb/s. Das Gateway könnte hier eine gerechtere Bandbreitenverteilung vornehmen, so in einem solchen Fall alle drei User konstant mit 10 kb/s ziehen würden. Es wäre übrigens damit auch möglich, einem User gleich mehrere Connections zu erlauben, ohne dass er anderen Usern damit Speedeinbußen beschert. Damit wäre gleichzeitiges Herunterladen und Stöbern für User auf den FTPs möglich.

Ein weiterer Vorteil wäre, dass sich nur User auf dem FTP-Server einloggen können, die auch als User im Board existieren. User, die vom Board z.B. wegen Danebenbenehmens gelöscht wurden, kommen dann automatisch nicht mehr auf den FTP. Für FTP-Betreiber wäre es davon ab auch möglich, generell einem Benutzer den Zugriff zu verweigern, unabhängig vom Zugang zum Board.

Da nun das Gateway sämtliche Kommunikation mitbekommt, wäre es auch denkbar, im Hintergrund Statistiken erstellen zu lassen, auf die der Betreiber dann vollen Zugriff hat und wahlweise die User selbst zum Teil auch.

Ganz nebenbei spekuliere ich ja durch die Verfügbarkeit eines solchen Gateways darauf, dass neue FTP-Betreiber ihren FTP-Server im Schnitt länger im Einsatz haben werden, da diverse Probleme, die manche FTP-Betreiber schon hatten, einfach nicht mehr auftauchen werden.

Es ist schon vorgekommen, dass neue FTPs wieder dichtgemacht wurden, weil dauergeleecht, gehammert oder sonstiger Unfug mit den FTP-Servern angestellt wurde. Mit dem Gateway wäre in solchen Fällen für den Betreiber klar, WELCHER User da gerade Mist baut bzw. wird der User schon vorher daran gehindert, Mist zu bauen.


Das System bringt aber auch folgende Nachteile mit:

FTP-Betreiber müssten das Gateway installieren, konfigurieren und natürlich neben dem FTP-Server dauerhaft im Hintergrund laufen lassen, was natürlich einige Systemressourcen kostet.

Für die User ist es sicherlich ein Nachteil, da deren Board-Logindaten im Klartext an den Rechner des FTP-Betreibers geschickt werden. Das Gateway zeigt diese sicherlich nicht an, aber es ist mit Spezialtools für FTP-Betreiber möglich, die ankommenden Datenpakete aufzuzeichen und sich anzeigen zu lassen.

Deswegen habe ich für User, deren Vertrauen in die FTP-Betreiber in der Hinsicht nicht groß genug ist, folgenden Vorschlag: Die Verifikation, dass man selbst wirklich der User XYZ vom CG-Board ist, findet durch ein Tool statt, dass einmalig vom User ausgeführt wird. Dieses Tool meldet sich daraufhin beim Gateway eines FTP-Betreibers und bittet um Account-Erstellung für den FTP-Server und es wird dann ein Passwort exklusiv für diesen FTP-Server an den User zurückgeschickt.

Der User kann sich dann statt mit Board-Username und Board-Passwort nun mit dem Board-Username und dem neu, nur für diesen FTP-Server vergebenen Passwort am FTP-Server einloggen.



Ich hoffe ihr konntet mir soweit folgen, aber ich fasse lieber nocheinmal alles kurz zusammen:

Aufwand der Umstellung für die User
- Logindaten für den gewünschten FTP-Server im Client anpassen
- auf Wunsch der Sicherheit wegen einmaliges Ausführen eines Tools zur Accountvergabe

Aufwand für die FTP-Betreiber
- Installtion, Konfiguration und Ausführen des Gateways im Hintergrund

Vorteile:
- User identifizierbar (Usern kann bei Problemen direkt geholfen werden)
- Nicht-CGBoard-Mitglieder können sich nicht einloggen
- Trafficlimits für User (Dauerleecherproblem gelöst)
- Gerechte Bandbreitenverteilung an die User
- Zeitgleiche mehrere Downloads und Stöbern für einen User möglich
- Statistiken
- möglicherweise längerfristiges Erhaltenbleiben von neuen FTPs



Und nun bitte ich euch um Eure Meinung (richtet sich an FTP-Betreiber UND alle "normalen" User!!!):

Was haltet ihr von dem Vorschlag, so ein Gateway zu programmieren und es dann bei dem einen oder anderen FTP-Server zum Einsatz kommen zu lassen? Da der Programmieraufwand nicht gerade zu verachten ist, starte ich diese Umfrage, um zu sehen, ob Interesse daran besteht. Denn es würde mir auch nichts nützen, so ein Ding in die Welt zu setzen, wenn es niemand benutzt.

Ich möchte euch nur darum bitten, dass, wenn Unklarheiten bestehen, ihr hier im Thread nocheinmal nachfragt, bevor ihr eure Stimme möglicherweise voreilig für ein JA oder ein NEIN abgebt.

FTP-Betreiber stimmen bitte mit JA, falls sie dieses Gateway bei sich laufen lassen würden und mit NEIN, falls sie es nicht tun würden.

DANKE!

[H_D_BS]

0

An und für sich eine gute Idee.
Würde den FTP-Betreibern helfen, mehr Kontrolle über den Zugriff auf ihren FTP zu erhalten, d.h. notfalls die ganzen Hammerer blocken (oder notfalls, dank Nick, auch anprangern ) und gerechtere Bandbreitenverteilung.
Das mit dem Traffic wird nicht jedermanns Sache sein, aber ich kann damit leben.

Allerdings bin ich ein bisschen skeptisch, mein Board-PW anzugeben, da man damit doch ein bisschen Unsinn anstellen könnte
Wenn aber Dein Privataccount-Automat (wenn ich das so lieblos ausdrücken darf ) funktioniert, dann stellt das für mich kein unüberwindbares Problem dar.

[XqWyZ]

0

Versuchen ist nie verkehrt!

[Maestro]

0

des is quasi des emule prinzip

nur wie willste umsetzen musst dich ja über die bord datenbank laufen lassen zwecks den usern oder seh ich das falsch?

[retep]

0

Moin,

das was du da beschreibst, hat Ähnlichkeit mit dem Darknet-Prinzip bzw. mit der in dem Freenet-Client geplanten Darknet-Implementierung.

Da beim Freenet-Projekt (freie Software!) bezahlte Entwicklertätig sind, rechne ich in naher Zunkunft mit einer ersten funktionstüchtigen Version inkl. Darknet. Vorteile sind dann u.a.: absolute Anonymität, Verschlüsselung usw. einfach mal nachlesen

Grüsse
retep

[XqWyZ]

0

Original von retep
absolute Anonymität

jo klar

[Feltzkrone]

0

Original von Maestro
musst dich ja über die bord datenbank laufen lassen zwecks den usern oder seh ich das falsch?

Prinzipiell richtig, anders gehts nicht. Zur Verifizierung wird entweder vom Gateway aus (und damit vom FTP-Server-Rechner aus) oder aber vom Privataccount-Automat aus (und damit vom Client-Rechner aus) ein Loginversuch via HTTP in das Board gestartet. Bei den generierten "Privataccounts" wird dann aber immernoch vom FTP-Server-Rechner aus die Mitgliedersuche des Boards genutzt um sicherzustellen, dass der User zum Zeitpunkt des FTP-Logins noch im Board existiert.

Original von retep
das was du da beschreibst, hat Ähnlichkeit mit dem Darknet-Prinzip

Eher nicht, würde ich sagen. Beim Gateway wäre das ganze alles andere als anonym, was ja gerade das Ziel ist um die FTP-Betreiber zu schützen und eine bessere Kommunikation zwischen den FTP-Betreibern und den Usern zu ermöglichen. Eine Verschlüsslung findet auch nicht statt, ganz im Gegenteil wird beim "Standardweg" das Mitglieder-Login und -Passwort völlig unverschlüsselt das Gateway durchlaufen. Und dafür, dass das Gateway dem ED2K-Netz ähnlich sein soll, fallen mir im Moment auch keine wirklichen Gründe ein.

[*BlackJack*]

0

Aslo ich aheb eigentlich keien Probs bei mir is meist nur eienr drauf oder mal 2-3 das wars. Vondaher enthalte ich mich erstmal. Die Idee an scih is net schelcht aber für mich brauchste es nicht machen. Aber falls es dazu kommt nutze ich es auch. Würd mich mal interessieren wer denn so immer am saugen is.

Achja Feltzkrone der Irre der alle Amiga Sachen lädt bin ich. Dann haben wir noch nen Mirror und Amiga is eh geil.

[Rayman]

0

Also Feltzkrone kennt meine Meinung. Hier jedoch noch für die anderen:

Ich finde das ist die Lösung für geplagte FTP-Betreiber. Sie hätten so die Kontrolle, wer was saugt und könnten Dauerleecher ansprechen usw. Das ganze müsste aber auch von den Boardusern akzeptiert werden (deshalb auch diese Umfrage).

Bei mir bzw. wie ich sehe auch bei BlackJack, ist dies jedoch nicht notwendig. Ich habe keine Probleme mit Hammering, Dauerleeching oder ähnlichem. Deswegen würde ich dieses Tool als FTP-Betreiber nicht benutzen.

Ich habe oben deshalb - auf meinen FTP bezogen - "für FTP-Betreiber: NEIN!" abgestimmt. Ich würde allerdings ein freiwilliger Einsatz dieses Tools für FTP-Betreiber akzeptieren. Da man aber den Aufwand für die Entwicklung nicht unterschätzen darf, muss in meinen Augen klar die Mehrheit der FTP-Betreiber und die Mehrheit der user dafür stimmen. Sonst lohnt sich das nicht für Feltzkrone und seine Arbeit würde dann später im Sand verlaufen. Das wäre sehr schade für seine Zeit.

Btw: Dass Feltzkrone programmieren kann, könnt ihr an der cgftp Liste sehen. Diese wird mit Hilfe eines Programms von Feltzkrone erstellt

Mfg
Rayman

[memphis]

0

weiß nicht, bin nicht so der superpccrack...aber könnte ein fachlich kompetenter user bzw. ftp-betreiber nicht damit trotzdem an die logindatein von boardusern kommen?...irgendwie klingts nicht so sicher...muss aber auch gestehen, dass ich nicht alles gelesen habe, weil ich eben erst von der arbeit kam und fast im stehen penne

an sich natürlich ne gute idee...aber die sicherheit hät ich gern nen bisschen genauer erläutert...

[Camillo]

0

Original von Rayman
Btw: Dass Feltzkrone programmieren kann, könnt ihr an der cgftp Liste sehen. Diese wird mit Hilfe eines Programms von Feltzkrone erstellt

Und auch an dem kleinen aber feinen FELOGAR ist das schon von Feltzkrone bewiesen. Ich warte schon Sehnsüchtig auf Version 0.02!

MfG - CSX.

[Feltzkrone]

0

Zum Thema Sicherheit:

Entweder ein User loggt sich auf dem FTP-Server (bzw. Gateway) direkt mit seinem Board-User/Pass ein oder benutzt ein Tool, um sich einen Privataccount für den Server zu holen. In diesem Fall muss in dem Tool der Board-User/Pass angegeben werden und das Tool überprüft anstelle des Gateways, ob ein Einloggen ins Board erfolgreich wäre. Das Tool sagt dann dem Gateway nichts anderes als den Benutzernamen und die Anfrage nach einem Privataccount, den das Gateway dann einrichtet und ein generiertes Passwort ans Tool zurückschickt, dass dann dem User im Tool angezeigt wird.

Es ist also NICHT zwingend notwendig, seine Board-Zugangsdaten zu einem Gateway zu schicken (die dann der jeweilige FTP-Betreiber mit Spezialtools abfangen könnte).

[terror]

0

Ist eine tolle Sache aber brauchen tue ich das nicht unbedinkt. Bei 4 Usern ist das auch nicht nötig.
Was ich aber als sinnvoll sehe ist ein Programm welches Anzeigt ob der Server voll ist oder nicht bzw. wie viele Leute verbunden sind. Einfachste Lösung: Es wird in gewissen Abständen automatisch ein Screenshot generiert (Serverfenster muss dabei leider immer im Vordergrund sein) und dieser auf Webspace gespeichert und kann somit angeschaut werden. Oder etwas ähnliches wie mit den grünen und roten Häkchen für Online/Offline. Programmieren kann ich leider nicht und habe keine Ahnung was möglich ist.

terror

[XqWyZ]

0

@terror: kratzt das ned fuern dsl ftp stark an der performance wenn man es aktuell halten will??

[terror]

0

@terror: kratzt das ned fuern dsl ftp stark an der performance wenn man es aktuell halten will??

Bei 2Mbit Upload sehe ich da kein Problem. Das mit den Screenshot ist auch nur eine Idee damit sich die Leute vorstellen können was ich meine. Vieleicht gibt es da eine andere gute Lösung.

[Feltzkrone]

0

@terror: So ein Programm wäre nicht wirklich ein Problem. Möglicherweise muss das Fenster nichteinmal im Vordergrund sein, falls die Windows-API etwas hergibt, um das Programm anweisen zu können, das Fenster in einem anderen Device Context zu zeichnen.

Aber auch ganz ohne Screenshots sollte ein Tool in der Richtung bzw. eine solche Funktion im Gateway zu integrieren möglich sein.

[SaMSeMiLia]

0

Sers ....

Ich bin zwar neu hier, möchte mich aber trotzdem beteiligen, weil ich ein Board wie diese hier lange gesucht und vermisst habe...ich zock ja auch scho ewig un alte games sind rar...

Egal nun zu meinem Vorschlag...

Anstatt FTP zu benutzen gibs da ein Programm, dass auf FTP basiert, aber nur EINEN Server (der keine Ressourcen frisst) braucht, wo sich die Clienten mit ihren zuvor geshareten Daten einloggen.

...DC++....wer es kennt weiss es zu schätzen, auf LAN wie im I-net.

Googelt ma DC++ ihr werdets scho finden...

Vorteile:
- glz saugen und stöbern möglich,
- unfertige downloads von anderen clienten fertigsaugen (wenn das file das selbe is),
- ein min-share, d.h. man muss 20gb freigeben um aufn server zu kommen
- man kann upload-slots bestimmen

Nachteil:

- im internet ein wenig schwer zu konigurieren wenn man hinter nem router sitzt


Nur ma so ein Vorschlag....

Anstatt nen FTP zu eröffnen, lieber mit nem Clienten der dieselben Daten am start hat aufn DC server joinen find ich...

Macht weiter so

Greez

[if_infocom_dls]

0

Vergesst nicht das nicht jeder so dumm ist, windows zu benutzen. Am besten codet ihrs in Java.

[The Adventurer]

0

Original von if_infocom_dls
Vergesst nicht das nicht jeder so dumm ist, windows zu benutzen. Am besten codet ihrs in Java.

Ach komm, bitte keine OS trollerei hier.

Das versaut das Internet.

[XqWyZ]

0

DC++ hat auch noch einen weiteren Nachteil was es naemlich auch von normalen Peer-To-Peer Netzwerken unterscheidet:
Es erlaubt nicht das runterladen von mehreren Quellen