Hit Award für Reviews?

[ReservoirDog]

0

Hallo,

was haltet Ihr davon, das wir bei den Review's im monatlichen Rythmus einen Stempel "Hit des Monats oder "CG Hit Award" vergeben? Dachte da wie im Stiel der alten Magazine Amiga/PC Joker, ASM und Power Play. Man könnte hier das wöchentlich beste Review nehmen und am Ende des Monats die 4 besten gegeneinander antreten lassen um daraus den Sieger zu küren. Natürlich auch mit Wahl zum Review des Jahres.

[Gefinex]

0

hm... an und für sich ne gute idee...

finds in der praxis aber nicht so prickelnd...
kommen denn immer genug (min.4) reviews zusammen?
hängt die bewertung bei den meisten (ist bei mir zumindest so, ) nicht vom nostalgiewert ab... also ob sie das spiel kennen oder nicht?
ist so eine art des wettbewerbs qualitätsfördernd?

weil ich nicht zu allem "ja" sagen kann klick ich mal auf......

[Retro-Nerd]

0

Original von Gefinex
hm... an und für sich ne gute idee...

finds in der praxis aber nicht so prickelnd...
kommen denn immer genug (min.4) reviews zusammen?
hängt die bewertung bei den meisten (ist bei mir zumindest so, ) nicht vom nostalgiewert ab... also ob sie das spiel kennen oder nicht?
ist so eine art des wettbewerbs qualitätsfördernd?

Das hast du wohl etwas falsch verstanden. Dog möchte die Qualität der geschriebenen Reviews selbst bewerten, nicht die Spiele.

[dx1]

0

Wenn die Qualität der Artikel (Aufmachung, Informationsgehalt, usw.) belohnt werden soll, dann ist es aber nicht zeitschriftenähnlich der "Hit des Monats", weil die sich ja immer auf das Spiel bezogen.

Außerdem gehört zur Qualität auch noch mehr, was zu Problemen führen könnte: Der Schreibstil ist schwer zu bewerten, ob er dem Leser gefällt oder nicht ist zum Teil abhängig vom Inhalt des Artikels (Welches Spiel?) und ob der Leser eben den Ausdruck angenehm findet oder nicht. Letzteres wäre meiner Meinung nach aber sehr niedrigwertig im Vergleich zu den "ich mag das Spiel -> ich mag den Artikel".

Das nächste Problem wäre dann wohl, dass wegen der Komplexheit des Themas eine einfache Abstimmung mittels Klick dazu führt, dass die sympatischeren / bekannteren Spiele auch mit schlechteren Artikeln vor den weniger geliebter / unbekannteren Spielen angeklickt werden.

Eine ausführlichere Begründung, warum man diesen Artikel auszeichnen möchte - vielleicht sogar im Vergleich mit den anderen Kandidaten - könnte wieder zu "ungewollter Kritik" führen - von den Autoren ungewollt, da sie Kritik an ihrem Werk mit Kritik an ihrer Person gleichsetzen könnten.

Es ist für mich jedenfalls schon eine schwere Entscheidung, dem Vorschlag zuzustimmen oder ihn abzulehnen. Aber einen oder meherere Versuch(e) ist es wohl wert. Mein Vorschlag wäre, die Vorgehensweise mit "Versuch und Irrtum" herauszufinden und außerdem den zeitlichen Rahmen nicht so eng vorzuschreiben. Wie wäre es denn mit "mindestens 4 Wochen" und "bis zu xx Wochen", damit auf jeden Fall genug brauchbare Artikel zur Wahl stehen können. Der Titel wird dann einfach mit fortlaufender Nummer und Verleihdatum ausgesprochen. Die Artikel zur Wahl stellen sollte vielleicht durch einen Vorschlag plus Unterstützung durch eine vorgeschriebene Anzahl von Forenteilnehmern (vielleicht zwei oder so) erfolgen.

MfG
Dex

[*BlackJack*]

0

Wirklich mit reden kann man eh nur bei den Reviews von Spielen die man selbst gezockt hat. Nur so weiß man ja ob das wichtigste drin ist etc.

Als Gegenvorschalg kan man ja immer von den Reviews nen Hit Award verleihen. So ne art Index was in dem Monat von den Spielen von den ein Review existiert gespielt wurde. Dann müßte man nicht den Inhalt oder Schreibstyl bewerten sondern einfach nur wie oft es gespielt wurde. Bachteil wäre natürlich das dann relativ unbekannte Spiele die zwar gut sind kaum ne Chance haben wenn's nur der Review schreiber selbst zockt.

Das andere System hat dann wohl den Nachteil das Leute die scharf auf son Award sind sich ihre Reviews zusammen klauen. Das soll ja nicht der Sinn seien.

Hab mich erstmal enthalten bin nicht direkt dagegen aber auch nicht uneingeschränkt dafür.

[Gefinex]

0

ein dickes danke an dx1 ... genau das meinte ich...