cgboard - classic games

Hmm, schlicht muss ja nicht schlecht sein. Es ist eben eine Kunstform und da entscheidet natürlich der persönliche Geschmack. Ich kann mich da mit vielem anfreunden. Mir ist eine gute 2D-Grafik aber lieber als eine billig wirkende in 3D

Dann sind wir uns in dem Punkt ja einig .

Das sowieso, ich wollte ja nur eure persönliche Meinung.

Ich finde übrigens die Grafik eines Heretic (Id) nicht hässlich. Schlimm finde ich aber sowas wie in Operation Flashpoint oder Ubik. Irgendwie sehen die vom Stil her viel hässlicher aus, obwohl sie neuer waren

Da stimme ich dir 100% zu, Ben.

Thought so.

Atreyu schrieb:Das sowieso, ich wollte ja nur eure persönliche Meinung.

Ich finde übrigens die Grafik eines Heretic (Id) nicht hässlich. Schlimm finde ich aber sowas wie in Operation Flashpoint oder Ubik. Irgendwie sehen die vom Stil her viel hässlicher aus, obwohl sie neuer waren

Also ich fand Operation Flashpoint damals ziemlich cool, auch von der Grafik her.
Aber ich hab sowieso stark die vermutung das wenn wir alle nicht irgendwie Bunte Pixelgrafik absolut klasse finden würden, wir hier nicht schreiben würden

Boah, wie ich "Operation Flashpoint" immer unberechtigt mit "Project I.G.I." verwechsle... ^^

Hmm ... also ich finde diese 2.5D-Spiele (Doom, Wolfenstein, etc.) hässlicher als die 3D-Spiele vom Ende der PS1-Ära bzw. dem Anfang PS2-Ära (ca. ab 199, aber immer noch schöner als die meisten Sachen aus den 3D-Anfängen (z.B. Quake).

Bei den 3D-Spielen gab es ja auch diesen merkwürdigen Übergang von reinen 3D-Körpern (bzw. 3D mit einfachen Texturen) zu 3D mit komplexen Texturen (z.B. Half-Life1). Das sah irgendwie alles recht ulkig aus .

Heinrich Reich schrieb:diese 2.5D-Spiele (Doom, Wolfenstein, etc.)

Wir haben wohl eine unterschiedliche Auffassung von 2.5D-Spielen. Für mich ist 2.5D sowas wie "Duke Nukem: Manhattan Project". Im Prinzip 3D-Grafik, man kann sich aber nur wie in einem 2D-Plattformer bewegen
Davon abgesehen fand ich Heretic und Doom sehr schön, nur das Mapdesign war Id-typisch etwas öde...

Naja, ich meine damit vor allem dreidimensional wirkende Spiele, die eigentlich nicht wirklich dreidimensional sind und den 3D-Effekt nur über das sogenannte 'Raycasting' erzeugen. Doom, Heretic und Duke3D arbeiten alle mit dieser Methode. Darum bestehen die Gegner dort auch nur aus flachen Bitmaps.

Wenn man es so will, ist auch die Mode7-Grafik beim SNES eine Art "2.5D". Allerdings funktioniert diese Technik etwas anders als bei den PC-Kollegen .

Heinrich Reich schrieb:Naja, ich meine damit vor allem dreidimensional wirkende Spiele, die eigentlich nicht wirklich dreidimensional sind und den 3D-Effekt nur über das sogenannte 'Raycasting' erzeugen. Doom, Heretic und Duke3D arbeiten alle mit dieser Methode. Darum bestehen die Gegner dort auch nur aus flachen Bitmaps.

Ich denke, das hat mit den Sprites wenig zu tun. Später gab es ja auch 3D-Modelle von Fans (siehe Doomsday/JDoom).
Für mich macht ein 3D/2,5D-Spiel eher das Gameplay aus, als die Technik dahinter^^

Heinrich Reich schrieb:Wenn man es so will, ist auch die Mode7-Grafik beim SNES eine Art "2.5D". Allerdings funktioniert diese Technik etwas anders als bei den PC-Kollegen .

Mode7 gab es doch auch für den PC. Denk mal an Wolfenstein, Kens Labyrinth, Catacomb Abyss und Co.

Atreyu schrieb:Mode7 gab es doch auch für den PC. Denk mal an Wolfenstein, Kens Labyrinth, Catacomb Abyss und Co.

Das ist aber kein Mode 7. Mode 7 ist ein spezieller Grafikmodus auf dem SNES. Beim PC wird das bei den von dir genannten Spielen mittels Ray Casting und Texture Mapping gemacht.

Jo, das 'Raycasting' hatte ich mit oben erwähnt (ist wohl etwas untergegangen ). Darum sagte ich ja, dass es bei SNES und PC jeweils verschiedene Techniken sind. Aber der Grundgedanke bezüglich der Umsetzung eines 3D-Effektes, ohne wirklich 3D zu nutzen, ist bei beiden Methoden gleich .

Atreyu schrieb:[...]
Ich denke, das hat mit den Sprites wenig zu tun. Später gab es ja auch 3D-Modelle von Fans (siehe Doomsday/JDoom).
[...]

Das sind alles Mods, die nicht mehr mit der ursprünglichen Technik umgesetzt wurden. Natürlich lässt sich auch mit einer modernen Grafikengine ein Doom-Level abbilden und dadurch gewisse Teile erheblich verbessern. Aber mit der klassischen "Raycasting-2.5D-Methode" gehen echte 3D-Modelle eben nicht.

Sicherlich hast du recht und es ist alles nur eine Frage der persönlichen Definition. Ein "2.5D" gibt es ja auch nicht wirklich. Das ist nur so ein Ausdruck um irgendetwas zu beschreiben. Und damit ist er auch verschieden einsetzbar .

Dass 2.5D kein hochoffizieller Begriff ist, ist mir auch klar

Gut, wieder was gelernt. Dann mussten die für das Doomsday-Paket wohl eine bessere Engine verwenden...

Okay, neue Frage, anyone?

Jo, ich:

Wie werdet ihr in (Spiel-)Anleitungen lieber angesprochen: Mit Du oder Sie?

Also wenn es um ein Spiel geht, dann definitiv DU. "Du musst das Dorf von den Drachen befreien, die dir ans Leder wollen!" zieht einen viel mehr ins Spiel als "Sie müssen das Dorf...". Das Siezen ist einfach viel zu kühl und distanziert.

Das seh ich genauso wie Atreyu. Siezen geht da gar nicht, das ist total unpersönlich, förmlich und distanziert. Außerdem wirkt das auch etwas lächerlich....außer es passt einfach zum Spiel an sich, vielleicht in so einer mittelalterlichen Szenerie in der auch jeder NPC sehr fömlich und höflich spricht. Aber sonst auf jeden Fall bitte immer duzen

Ich stelle mir halt vor, dass die Anleitung einen Typen anspricht, der in Anzug und Krawatte vorm Rechner sitzt, daneben eine schwarze Aktentasche

Ich mag auch lieber das Du, weil es persönlicher ist. Außerdem komme ich mir bei "Sie" immer so alt vor .