[Spielekritik] Modern Warfare 2

[victorymon]

0

Schon lange bevor das Spiel überhaupt Spielbar ist haben diverse Medien und Zeitschriften schon angefangen, dieses Werk zu beurteilen.

Worum es geht? Ganz einfach um einen 3D-Shooter der in der Moderne angesiedelt ist

Es gilt, Terroristen zu erledigen, natürlich Blutig

Wieso dann dieser Beitrag, wenn es eh nur ein 0815 Spiel ist?

Weil es kein 0815 Spiel ist! Es geht in einem Kompletten Level darum, auf einem Flughafen ZIVILISTEN zu töten. Und Polizisten, aber das ist wohl OK heutzutage

Und ja, mir ist bekannt das in der UNCUT-German Version auch das Spiel geschnitten ist. Wer einen Zivilisten tötet sieht sofort das beliebte GAME OVER Schild vor Augen.

Was es für mich schwer macht, einen derartigen Shooter gut zu finden ist die Tatsache, das die Hersteller den Gegnern unseres Hobbys eine verdammt Effektive Waffe in die Hand gibt

Ab sofort müssen sie nicht länger nach Szenen suchen. Sie können mit dem Finger direkt darauf zeigen! Fotos und Filme machen!
Kann dass das Ziel der Hersteller sein? Das die Debatte um ein verbot solcher Killerspiele (ja, ich weiß, LOL) erneut losbrich dürfte uns klar sein.

Was ich nur zur Allgemeinen Beruhigung sagen kann und muss: Es ist ein Spiel AB 18! Ja, Kinder und Jugendliche werden es Spielen, aber so war das schon immer. Ich erinner mich an die Zeit, als ich als Zehnjähriger Stephen Kings ES gesehen habe... oder der Nachbar mir zeigte, wie schön es ist Maulwürfe mit Sprengstoff zu jagen...

ja Mama, ich weiß, dafür komme ich in die Hölle...

Wie dem auch sei, ich bin enttäuscht das heute in Zeiten des Medienterrors solche Spiele auf den Markt geworfen werden. Aber so sind die Amerikaner. Waffen so viele wie man tragen kann... aber nur ein Stück Haut und das Spiel ist verdammt.

In diesem Sinne, ich geh kotzen!

[Cyphox]

0

Original von victorymon
Und ja, mir ist bekannt das in der UNCUT-German Version auch das Spiel geschnitten ist. Wer einen Zivilisten tötet sieht sofort das beliebte GAME OVER Schild vor Augen.

Hä? In der deutschen ungeschnittenen Version ist das Spiel geschnitten? Was denn jetz?

Oder meinst du es sind nach wie vor reichlich Blut und Morde enthalten, nur die Zivilistenkillmission is cut?

[victorymon]

0

du hast es genau Richtig verstanden
Das Spiel ist Uncut, blutig und Ungeschnitten...
*hust* nur für den Deutschen Markt wurde das Level mit dem Flughafen geändert.
Du kannst so viele Polizisten töten, wie du willst. Aber schießt du (auch aus Versehen ) mal auf einen Zivilisten heißt es: Game Over

Wer es sich trotzdem holen möchte: holt euch die International Version

[Cyphox]

0

Verständlich, schließlich sind die Morde moralisch weitaus vertretbarar, wenn die Opfer Uniformen tragen.

Mmmmh... töte ich jetz den Zivilsten, dessen Frau letztes Jahr gestorben is oder töte ich den Polizisten mit Frau und 3 Kindern? Mmmmh.... am besten mal jeden befragen, bevor ich ihn umniete, sonst kann ich mir selbst nicht mehr in die Augen sehen.... ein Teufelskreis, was mach ich nur?

[victorymon]

0

ich reite mal etwas weiter darauf herum...
wieso nennen die es Uncut (steht doch für Ungeschnitten, oder?) wenn die das Spiel abändern?

Aber das mit den Polizisten... da haste Recht. Das wirkt sogar albern
Aber immernoch besser als Grünes Blut oder Leute, die sich auf den Boden legen und schlafen

[Gadler]

0

Also, ich bin der Meinung, das sich die Jungs nur verteidigt haben.... seht Euch mal die hinterhältig dreinschauenden Pixel & Poygone "Zivilisten" an... die sind kurz davor ihre Waffen zu ziehen.
Notwehr.... klare Sache
VIDEO

Wer mit sowas nicht klar kommt, soll ABBA Singstar spielen. Trotz unerträglicher moralischer Bedenken habe ich mir die UK-Version geordert.

Muss allerdings tatsächlich auch zugeben, das ein großes Spiel wie CoD:MW2 solche Szenen nicht nötig hat.

[victorymon]

0

du hast völlig Recht. Solche Spiele "sollten" derartige Effekthascherei nicht nötig haben

gut zu wissen das diese Mission nun sogar nur "Optional" gespielt werden kann, es ist kein Muss mehr

[thEClaw]

0

Ich spiele das Spiel jetzt eine Weile und habe auch die Mission "No Russian" hinter mir (das ist die mit den vielen Zivilisten). Ich war im Voraus auch sehr skeptisch, was es wohl mit dieser Szene auf sich haben mag und was so etwas in einem PC-Spiel zu suchen hat. Allerdings muss ich nach dem Spielen sagen, dass die Stelle in das Spiel passt. Call of Duty hat es schon seit dem ersten Teil der Reihe verstanden, diverse Schrecken des Krieges aufzuzeigen - da ist es wohl nur eine logische Fortsetzung, in einem Krieg, in dem es um Terrorismus geht, auch die Gegenseite darzustellen. Bisher kamen mir die Berichte über diesen Level immer sehr zusammenghangslos rüber - die Frage danach, ob es nun schlimmer ist, einen solchen Level in ein Spiel einzubauen, oder (mal wieder) polarisierend über "Killerspiele" zu berichten, will ich mir gar nicht erst stellen.
Kleiner Spoiler zur Aufklärung der Einbindung ins Spiel:

Man spielt irgendeinen Undercover-Typen, der in eine Gruppe von Terroristen eingeschleust wird und daher bei dieser Aktion dabei ist.

Man MUSS in dem Level auf keinen einzigen Zivilisten schießen (habe ich z.B. auch nicht getan - auch wenn es sich nur um Polygone handelt, finde ich den Gedanken ziemlich unangenehm), es gibt auch noch andere Level, in denen es von Zivilisten wimmelt und man gar nicht auf selbige schießen darf. Die Sache mit den "Polizisten" ist auch weniger schlimm: Richtige Polizisten gibt es nur eine Hand voll, irgendwann werden Zivilisten und Polizisten beiseite gelegt und man kämpft gegen SWAT-Teams (jedenfalls schwer gepanzerte, gut ausgerüstete Leute).
Wenn man den Level überleben will, ist man spätestens bei den SWAT-Teams aber gezwungen, zu feuern. Inwiefern das dann noch moralisch unvertretbar ist, weiß ich nicht - wer ein zu sanftes Gemüt hat, sollte sich wohl einfach von derlei Spielen fernhalten.

Übrigens erscheint unmittelbar beim ersten Spielstart die Frage, ob man diese Mission spielen will - man muss dort mehrfach bestätigen, wenn man sich für "ja" entscheidet. Bei der Auswahl des Schwierigkeitsgrades gab es eine dreifache Abfrage, die dort noch einen witzigen Beigeschmack hatte (sinngemaß etwa: "Sicher?", "Ganz sicher?" und "Absolut sicher? Sie sollten lieber einen anderen Schwierigkeitsgrad wählen, sonst wird's verdammt schwer"), aber hier habe ich mich schon ein wenig veräppelt gefühlt. Die Abfrage selbst macht die Mission erst zum "Brennpunkt" des Spiels. Ohne Frage hätte ich mich vermutlich nicht über diese Mission gewundert.

Alles in Allem: Man darf sich als Spieler aussuchen, ob man die Mission spielen will und WIE man sie spielen will (naja, EINmal ist mir der Zeigefinger über einem Zivilisten ausgerutscht, aber zum Glück war es nur ein Polygonhaufen - unter den Texturen war es also auch nur ein Terrorist...). Die Mission passt ins Spiel und ist es nicht wert, als "Indikator" unserer verkommen Gesellschaft angesehen zu werden - da gibt es sicher andere, reale Ecken, an denen man feilen sollte.

[EqPO]

0

Ich verstehe die ganze Aufregung um die Spiele sowieso nicht.
Wenn ich auf ein Alien Schiesse beschwert sich keiner. Aber wenn es ein Mensch ist, der genauso wenig oder viel Daseinsberechtigung hat, dann ist das Gejammer groß. Wenn ich Moorhühner vernichte kräht auch kein Hahn danach. Und wen ich einen Polizisten umniete ist das natürlich vertretbarer als einen Zivilisten.

Aber es ist natürlich jedem seine Sache, welche verqueren Maßstäbe er ansetzt. Für mich sind Zivilisten, Polizisten, Tiere und Aliens allesamt gleichermassen dazu geeignet, einen virtuellen Tod zu sterben. Mir geht es um den Spaß und nicht um die Textur.

[Gadler]

0

Hey... das Spiel hat auch seine heiteren Seiten!

Da kann man verschmerzen, das keine Kinder auf dem Flughafen rumrennen .

[zork]

0

Ich muss jetzt auch meinen Senf zu dem Spiel abgeben, da ich als FPS-Fan überlegt hatte, es zu kaufen. Um es klar zu sagen: Ich finde es erbärmlich und 'arm' vom Entwickler nur durch gewalt und geschmacklosigkeit Aufsehen zu erregen und unserem hobby so dermassen zu schaden.

In dem Spiel wird einfach ohne ironie oder untertöne (wie es zB in Postal 2 der fall ist) Gewalt an unbeteiligten verübt und das in einer High-Budget Mainstream-Produktion. Warum sind denn keine Kinder unter den Zivilisten? Hatten die Entwickler dann doch nicht 'den Arsch in der Hose' es reealistisch darzustellen.

Ich fände es in diesem fall okay wenn das Spiel verboten würde.

[zork]

0

Original von Gadler
Hey... das Spiel hat auch seine heiteren Seiten!

Da kann man verschmerzen, das keine Kinder auf dem Flughafen rumrennen .

Naja eher dämlich als spaßig

[~Wolf~]

0

Was is richtig erbärmlich finde, bei dem Spiel, ist das es nicht mal mehr einen LAN-Modus gibt... läuft alles nur noch über Internet und Steam!

[3kA]

0

Ich war noch nie so der Onlinegamer, zu anfangs war das von meiner Leitung her so, könnte jertz, will aber nicht

das MW2 kein LAN hat is doch wohl ein Armutszeugniss? kenn das Game sonst nicht, wusste nicht mal das es nen ersten teil gibt...

3kA

[10-4-11]

0

Spiel das Spiel nur wegen der Flughafenmission.

[memphis]

0

Original von zork
[...] da ich als FPS-Fan [...] finde es erbärmlich und 'arm' vom Entwickler nur durch gewalt und geschmacklosigkeit Aufsehen zu erregen [...]

sorry aber wie siehts mit doom aus? oder ist das was ganz anderes, weils da "monster" sind?! oder duke nukem 3d...ein erbärmliches spiel?

ich habe vor gut zwei stunden angefangen modern warfare 2 zu spielen...uk uncut version...und ich bin ehrlich gesagt begeistert. es ist ein anspruchsvoller shooter voll mit action, kleinen gimmicks wie schneemobil-fahren und natürlich jeder menge blut...

wen das stört...nun gut, der kann ja die prägnanten szenen ausblenden lassen

infinity ward hat sich nicht lumpen lassen und ein geniales spiel mit super handling, packendem spielverlauf und jeder menge action auf den markt gebracht. ich habe sowas in der letzten zeit gesucht und bin fündig geworden...die story lässt zu wünschen übrig und hat wenig bis gar keine tiefe, dass räume ich ein...das game beschäftigt mich trotzdem ein paar stunden...

natürlich, es heizt wieder kontroversen an...gut und schön...also dürfen wir jetzt nur noch shooter mit pistolen, die blümchen schießen spielen, die in märchenwäldern im klimper-klunker-land angesiedelt sind...

und am besten löschen wir daneben auch die ganzen blutigen oldgames von unseren rechnern...und zwar komplett incl. isos etc. ...blood allein schon wegen dem namen...

das call of duty 6 kein kindergarten-kitzelspiel sein würde, ich denke das ist allen klar...

[thEClaw]

0

Original von zork
Ich finde es erbärmlich und 'arm' vom Entwickler nur durch gewalt und geschmacklosigkeit Aufsehen zu erregen und unserem hobby so dermassen zu schaden.

In dem Spiel wird einfach ohne ironie oder untertöne (wie es zB in Postal 2 der fall ist) Gewalt an unbeteiligten verübt und das in einer High-Budget Mainstream-Produktion. Warum sind denn keine Kinder unter den Zivilisten? Hatten die Entwickler dann doch nicht 'den Arsch in der Hose' es reealistisch darzustellen.

Ich fände es in diesem fall okay wenn das Spiel verboten würde.

Meine detailliertere Meinung habe ich ja schon oben angegeben - dein Urteil finde ich völlig unpassend. CoD befasst sich mit der Darstellung des Krieges, Ironie hat dort nichts verloren. Ich weiß noch, wie ich damals bei CoD1 vor der ersten Mission in Stalingrad saß und einfach völlig platt war von dem, was es da zu sehen gab (es scheint, als seien gerade die schrecklichsten Dinge auch die, die die meiste Wahrheit enthalten). Unter diesem Blickwinkel betrachte ich auch die Mission am Flughafen und ich persönlich würde sie auf keinen Fall im Spiel missen wollen.
Wie schonmal gesagt, habe ich VOR dem Spielen der Mission beinahe deine Meinung vertreten. Aber danach hat sich alles relativiert.

Original von memphis
ich habe vor gut zwei stunden angefangen modern warfare 2 zu spielen...uk uncut version...und ich bin ehrlich gesagt begeistert. es ist ein anspruchsvoller shooter voll mit action, kleinen gimmicks wie schneemobil-fahren und natürlich jeder menge blut...

infinity ward hat sich nicht lumpen lassen und ein geniales spiel mit super handling, packendem spielverlauf und jeder menge action auf den markt gebracht. ich habe sowas in der letzten zeit gesucht und bin fündig geworden...die story lässt zu wünschen übrig und hat wenig bis gar keine tiefe, dass räume ich ein...das game beschäftigt mich trotzdem ein paar stunden...

Bei einem Call of Duty habe ich ehrlich gesagt nie Story erwartet - aber seit damals "Modern Warfare" rauskam, erwarte ich zumindest eine packende Inszenierung mit kinoreifen Effekten, die man durchaus mehr als einmal spielen kann. Von daher finde ich die Story (sowie auch die Art der Erzählung, die es ja schon seit dem ersten Teil gibt) um einiges mehr als ausreichend gut und das Spiel insgesamt natürlich genial. Gerade die Mission im Eis hat mal "frischen Wind" gebracht und sehr viel Spaß gemacht. Aber auch alles andere passt gut in den Kontext und konnte mich bisher für viele Stunden fesseln und begeistern - dabei habe ich erst ein Drittel des Spiels hinter mir (das soll jetzt nicht heißen, dass das Spiel übermäßig lang wäre, sondern nur, dass ich meine Zeit dafür brauche).

[zork]

0

Für mich überwiegen die negativen Aspekte des Spiels.

Hier noch mal zusammenfassend: Unnötiges abschlachten von Zivilisten die sich nicht wehren (wie gesagt finde ich das alleine schon übel genug), Keine/ nur banale Story, sehr viele gescriptete Ereignisse, extrem kurze Singleplayer-Spielzeit (<6h), keine Innovationen (mal abgesehen von der unnötigen Gewalt), 'beschissenes/ kundenunfreundliches 'MP'-System, LAN-Modus nicht vorhanden, usw.

Für mich hört sich das nach einem 'Grafikblender' erster Klasse an, der versucht durch tumbe Gewalt denen zu gefallen die auf so was stehen (- also den Kiddies unter 18, die es eigentlich nicht kaufen dürfen).

Original von memphis

sorry aber wie siehts mit doom aus? oder ist das was ganz anderes, weils da "monster" sind?! oder duke nukem 3d...ein erbärmliches spiel?

Eigentlich sind es alles Pixel-/Polygonhaufen - Nein, ich finde Doom, Quake & DN3D sind Klassiker. Der Unterschied besteht nicht darin dass es Aliens, Monster oder Menschen sind, es geht vielmehr darum: Sind es Spielgegner die angreifen oder zumindest zurückschiessen wenn sie angegriffen werden!

Ich vergleiche das jetzt mal mit dem steinalten Spiel 'Commando Libya'. Das wurde indiziert weil man an die Wand gestellte, wehrlose Gegner erschießen kann. Ich finde im direkten Vergleich das C64-Game (das immer noch indiziert ist) weniger problematisch. Aber erstens handelt es sich bei den Opfern um ehemalige Gegner - dann ist die Grafik alles andere als realistisch und die Gewaltszenen und die Dialoge so übertrieben affektiert, dass sie wieder unrealistisch werden.

Der Airport-Level hat aber keinen spielerischen Wert und ist nur eine PR-Aktion.

[Gadler]

0

Hab's gerade durchgespielt (~6 Stunden). Hat Laune gemacht. Leider stellenweise etwas chaotisch und unübersichtlich. Man wird immer mitgerissen. Hätte mir gewünscht mal ein bisschen alleine ohne direkten Missionsdruck rumlaufen zu können.
Ansonsten ist es grafisch und spielerisch wirklich klasse. Der Abspann mit dem Museum hat mir gut gefallen . Her mit dem 7. Teil, Jungs

PS:
Habe sogar die Gummipuppe gefunden (im Haus mit dem Panic-Room).

[Freak11]

0

Ich habe es soeben auch voll durchgespielt (~8 Stunden)
Spiel ist richtig klasse, Grafik ist berauschend , Spiel nimmt einen so richtig mit.
Freu michschon auf den nächsten Teil !!! Auf gehts Jungs von Infinity Ward bringt den nächsten Teil raus!!!!!!