[Info] extremer Komprimierer

[Corsafahrer]

0

Habe vorhin diesen Packer gefunden.
Habe schon gesehen, das jemand eine 450MB Datei auf 1,4MB damit komprimiert hat.
Allerdings verschlingt der Packer bei höchster Einstellung doch erhebliche Systemressourcen.

Hier der Link:
http://rapidshare.de/files/14091975/kgb_...in_gui.rar

Übrigens, das Programm schimpft sich KGB Archiver.
Probiere es gerade mit der ersten CD von Blade Runner aus.

Schreibt mal ein paar Erfahrungsberichte.

[Rayman]

0

Scheint sich sehr viel Zeit zu lassen. Hier noch die offizielle Homepage: http://www.icpnet.pl/~tomekpawlak/kgb/

Mfg
Rayman

[xaerox]

0

Von 450 MB auf 1,4 MB

Ich kannte bisher nur UHARC, als Extremkomprimierer.
btw. warum werden jetzt eigentlich solche Komprimierungsverfahren entwickelt, wo doch die Festplattenkapazitäten immer grösser werden und nicht mehr das Problem sind.
Sowas hat man früher gebraucht als eine 600 MB Festplatte noch riesig war.

Bin mal gespannt auf Erfahrungsberichte.

[Retro-Nerd]

0

Original von Corsafahrer
Habe vorhin diesen Packer gefunden.
Habe schon gesehen, das jemand eine 450MB Datei auf 1,4MB damit komprimiert hat.

Sowas funktioniert aber nur mit Rips, wo z. B. die movies rausgeschnitten worden und durch ein fakefile ersetzt worden sind. Habe ich schon öfters bei PSX Rips sehen. Viel stärker als mit 7-zip oder UHARC kann man eh nicht mehr komprimieren.

[Trackstorm]

0

Original von xaerox
Von 450 MB auf 1,4 MB

Ich kannte bisher nur UHARC, als Extremkomprimierer.
btw. warum werden jetzt eigentlich solche Komprimierungsverfahren entwickelt, wo doch die Festplattenkapazitäten immer grösser werden und nicht mehr das Problem sind.
Sowas hat man früher gebraucht als eine 600 MB Festplatte noch riesig war.

Bin mal gespannt auf Erfahrungsberichte.

Down und Upload z.B.? darauf kommt doch jeder.

[Gadler]

0

Original von Trackstorm
Down und Upload z.B.? darauf kommt doch jeder.

Richtig. Um so besser die Kompression, desto schneller der Download. Ich benutze momentan eigentlich nur 7z. Es gibt für den "Windows Commander" ein klasse 7z-Plugin. Damit kann man 7z genauso gut, wie ZIPs händeln.

[Corsafahrer]

0

Original von Retro-Nerd

Original von Corsafahrer
Habe vorhin diesen Packer gefunden.
Habe schon gesehen, das jemand eine 450MB Datei auf 1,4MB damit komprimiert hat.

Sowas funktioniert aber nur mit Rips, wo z. B. die movies rausgeschnitten worden und durch ein fakefile ersetzt worden sind. Habe ich schon öfters bei PSX Rips sehen. Viel stärker als mit 7-zip oder UHARC kann man eh nicht mehr komprimieren.

Nein , es war garantiert kein Rip. War noch nicht mal nen Spiel.

[Nemesis]

0

ich hab schonmal n 2gb datei auf 20kb gepackt. Kommt immer auf den Inhalt an, wenn nur z.B. aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa drin steht, dann wirds sehr stark komprimierbar. Die Frage ist jetzt nur, ob KGB besser als UHARC ist.

[10-4-11]

0

Original von Nemesis
ich hab schonmal n 2gb datei auf 20kb gepackt. Kommt immer auf den Inhalt an, wenn nur z.B. aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa drin steht, dann wirds sehr stark komprimierbar. Die Frage ist jetzt nur, ob KGB besser als UHARC ist.

Jo. Früher gabs da auch noch so lustige Spielerein mit. 20Kb Datei, mal kurz entpacken und plötzlich was alles geflooded. Heute warnen afaik Virenscanner vor großen Dateien. (Aber bei klickibunti wird ja eh vorher Alles angezeigt).

[graf]

0

auf jeden fall dauert es sehr viel länger wie uharc oder andere beii mir stand bei einer normalen iso ca. 550 MB eine zeit von 15443 std und noch einige minuten

[Corsafahrer]

0

Original von graf
auf jeden fall dauert es sehr viel länger wie uharc oder andere beii mir stand bei einer normalen iso ca. 550 MB eine zeit von 15443 std und noch einige minuten

Ja, bei mir auch.
Brauchst wohl dann auch nen entsprechenden Prozessor.
Habe einen Athlon64 3000+ und es dauert immer noch ewig.
Werde das Ergebnis mal mit anderen Packern vergleichen, natürlich im normalen Packmodus.

[Nemesis]

0

bei meinen Testläufen war Uharc besser.

KGB: Normal, Uharc best.

Man muss halt irgendwo einen Kompromiss zwischen Zeit und Größe finden. Das was ich an Zeit beim Uppen spare verlier ich dann ja beim Packen.

Übrigens, @xaerox, warum es das damals nicht gab - mit ein bisschen Logik kommt man drauf - es war mit den Prozessoren damals einfach sinnlos. Zumindest in dem Maße

[Camillo]

0

...und das ist es auch heute noch.

CSX