[Problem] Zwangsaktivierung von Ubisoft Games

[dx1]

0

Ich sag's gerne nochmal: Auch Käufer eines Spiels können mittels Crack den Kopierschutz umgehen. Das schließt sich überhaupt nicht aus.

[Gabumon]

0

genau das sollte man nicht, dann hat die scheissfirma die kohle ja trotzdem..

[SonataFanatica]

0

So seh ich das auch! Sobald man Geld ausgibt, gibt man denen quasi die Bestätigung, dass solche Dreistigkeiten für Konsumenten in Ordnung gehen. Entweder illegal ziehen und cracken oder aber ganz darauf verzichten. Aber jeder Cent, der in ein Ubisoft-Produkt gesteckt wird, führt dazu, dass Ubisoft mit so einer Scheisse weitermacht.

[thEClaw]

0

Vielleicht ist das ja die völlig falsche Einstellung, eventuell würde sich alles geben, wenn JEDER die Spiele kauft und niemand mehr raubkopiert? Eventuell würden sich dann die ganzen Kopierschütze "auswachsen" und wir sind in ein paar Jahren wieder da, wo wir vor langer Zeit mal waren...
Zumindest SOLLTE das der Pfad sein, der eingeschlagen wird. Ich gehe nicht davon aus, dass irgendjemand die einmal gewonnene "Macht" so leicht hergibt, aber man darf ja mal träumen .

[Gabumon]

0

der dreckfirma gehts garnicht um kopien die wissen das sie nicht eines mehr verkaufen

die wollen den gebraucht markt töten.. solche firmen kann man nurnoch mit illegalen kopien zeigen wo es lang geht, Ubi dürfte garnichts mehr verkaufen


wenn es keine kopien mehr gibt passiert vorallem eines, steigende preise, das hat man schonmal erlebt..

und warum sollte man ein spiel kaufen, wenn das spielen einer kopie einfacher ist? siehe GTA 4..

[r3d3mti0n]

0

Original von Gabumon
das geht sowas das GTA 4 Cracken einfacher ist als das original installieren..

Musste ich leider auch fest stellen

Habs gekauft, wollts installieren und bin gescheitert ... nach 2 1/2 Stunden krampfhafter Versuche das Ding zum Laufen zu kriegen, hab ich aufgegeben und es erst am nächsten Tag geschafft, nur um dann festzustellen, das ich neue Hardware brauche ... elender Performanceparasit ...


Das tragische an der derzeitigen Kopierschutzdiskussion sind zweierlei Dinge.
Erstens sind die die sich mit dem Thema ernsthaft auseinander setzen und dagegen agieren wollen deutlich in der Minderheit. Meinen Schätzungen nach sind vielleicht sogar über 80% der Gamer nur am populistischen Zocken interessiert und stört sich nicht an der Materie dahinter. "Steam, Ubisoft-Launcher, DRM, SecuRom - Pff Hauptsache das Spiel funktioniert"
Es geht den meisten einfach nur um die Unterhaltung, was man ihnen nicht mal vorwerfen kann, da es ja darum beim Spielen geht. So sieht es doch überall in unserer Gesellschaft aus. Solange man den Massen genügend "Opium" verabreicht ist es ihnen egal was passiert.
Zweitens sehen die Publisher einfach nicht das Problem. Es ist exakt genau das selbe Phänomen, das auch bei Videospiel-Amoklauf-Diskussionen auftaucht. Das Vorliegende wird ignoriert und sich ein anderes Problem daher gezogen das einfacher zu bewältigen ist.
In der Publisherwelt heißt das dann übersetzt, dass es einfacher ist die Raubkopien zu verhindern als den Spieler zufrieden zu stellen.

Es ist einfach eine Farce ... WIR können dem nicht entgegen wirken ... es müssen alle verstehen ... sowohl die Spieler als auch die Publisher ... es müssen von beiden Seiten Kräfte wirken damit sich was ändern kann

[Gabumon]

0

tja das problem ist aber, das auch diese kunden eigentlich wollen das ihr titel funktioniert

und das tun die Ubi dinger alle nase lang eben nicht, und immer an den tagen wo viele spielen

[SonataFanatica]

0

Ich glaub auch, dass sich zumindest einige der Gamer, die sich nicht um Kopierschutz-Systeme/Zwangsaktivierungen/Community-Anmeldungen kümmern, sich zweimal überlegen, einen weiteren Ubisoft-Titel zu kaufen, wenn sie einmal eine so miese Erfahrung gemacht haben, wie bei beispielsweise Siedler 7...

[Gabumon]

0

ja und miese erfahrungen kriegt man ganz schlecht wieder aus den köpfen raus

z.b. Bundesliga Manager 97, inkl dem hatte Software 2000 eigentlich nie probleme die Spiele zu verkaufen, danach allerdings haben kunden sich das 5x überlegt

Ascaron kennt das auch, nach Anstoss 4..

[The_Mad]

0

tja das problem ist aber, das auch diese kunden eigentlich wollen das ihr titel funktioniert

Aber hier sieht man mal wieder wie piss egal es den Publisher ist. Hauptsache am ersten Tag die 200.000 Einheiten verkauft. Mehr interessiert die garnicht. Spätestens beim nächsten Titel hat der Kunde es schon wieder vergessen was Ubi da für nen Bock geschossen hatte. Dann gehen wieder tausende Lemminge in die Läden und kaufen sich so ein Rotz.

Ich denke aber Bluebyte hat hier etwas mitschuld. Wenn ich Spieleentwickler wäre würde ich mir doch nicht so einen Publisher ins Boot holen welcher von Qualität keine Ahnung hat. Wo sind denn die Pappschuber und Zugaben geblieben? Die 45 Euro werde ich lieber in andere Sachen investieren, als so welchen Sachen zu unterstützen. Bin eigentlich niemand der immer sagt "damals war alles besser" leider stimmt das aber bei diesen Rotz Publisher mitlerweile. Bluebyte sollte selbst wieder als Publisher auftreten und nicht tausende von Euro in Ubisoft investieren.

[SonataFanatica]

0

Ich geh mal ganz stark davon aus, dass BlueByte die Misere, die Ubisoft ihnen eingehandelt hat, durchaus zu spüren bekommt. Ubisoft schießen sich damit selbst durch die Brust ins Bein - das geht soweit, bis niemand sie mehr als Publisher haben möchte. Hoffentlich!! (Das Problem wird also wahrscheinlich langfristig nur bei Spielen bestehen bleiben, die auch von Ubisoft produziert wurden, wie z.B. der Assassins Creed-Reihe etc.)

[Gabumon]

0

ihr wisst schon das BlueByte 100% Ubi gehört?

[The_Mad]

0

Jup hast recht. Würde dann aber ganz ehrlich dort nicht als Entwickler tätig sein um Kundenverarschung zu betreiben. Die gesamten Firmenstrukturen sind irgendwie nicht mehr durchschaubar. Aber interessiert mich auch nicht die Bohne. Ubisoft Games ob dies nur Publishen oder selbst entwickeln mir wurst, sowas wird einfach nicht mehr gekauft. Ich warte meinetwege auch solange bis es für 9,99 auf dem Krabbeltischen liegt und der Onlinezwang rausgepatched wurde.

[SonataFanatica]

0

Ach so sieht dat aus. Naja gut, so'n firmeninterner Kram hat mich noch nie interessiert. Steht halt entweder ein Name oder 2 Namen drauf (Entwickler + Publisher). Kratzt mich absolut nicht, wer jetzt wen zu wieviel Prozent besitzt/geschluckt hat/etc.

Ich seh das so wie The_Mad: wenn überhaupt, dann kauf ich mir so Games nur, wenn sie einem billig hinterhergeworfen werden...

[Rocco]

0

das wäre doch mal ein Statement von Ubisoft - http://forum.golem.de/kommentare/games/u...,read.html

[r3d3mti0n]

0

Original von Rocco
das wäre doch mal ein Statement von Ubisoft - http://forum.golem.de/kommentare/games/u...,read.html

Au ja das wär mal richtig geil ... dahinter verbirgt sich doch ein wahrlich utopische Welt ^^

[Heinrich Reich]

0

Vielleicht müssen die Hersteller den Käufern auch nur dieses Lizenz-Modell mehr verdeutlichen. Das wird ja im privaten Bereich mittlerweile immer mehr wie bei Software-Einzelizenzen für Firmen ().
Aber wenn ich von vornherein genau über die Bedingungen (Internet-Verbindung, etc.) informiert bin, gibt es hinterher keinen Ärger. Oder zumindest braucht sich dann keiner darüber aufzuregen. Die Hersteller sollten natürlich schon dafür sorgen, dass der Abaluf reibungslos funktioniert. Wenn die Server nicht standhalten, müßen sie eben aufrüsten.

Ich kann auf die neuen Sachen mittlerweile auch problemlos verzichten - das "Haben-Muss-Spiel" gibt es eigentlich nicht (mehr) .

Und noch mal zur Abgrenzung:
Versteckte Kopierschutzsysteme oder Rootkits haben auch bei einer Software-Lizenz nix verloren!! Der Kunde hat über alle möglichen Vorrausetzungen des Kaufvertrages vorher informiert zu werden! Und ein simples "Dieses Produkt ist durch technische Maßnahmen geschützt"-Aufkleberchen reicht da nicht aus! Ich erwarte zumindest eine ordentliche Aufstellung der Auswirkungen für meinen PC oder eine Info über die Funktionsweise dieser "technischen Maßnahme" auf der Hersteller-Webseite.

[Gabumon]

0

wieso lizenzen?

So quatsch wie die Eula hat absolut keine gültigkeit

[Retro-Nerd]

0

Keine Eula. Heinrich meint, das die UBI Soft Spiele, die man aktivieren muß und später auch nicht mehr verkaufen kann (da an eigener Hardware gebundelt), einer Einzel-Lizenz gleich kommen.

[Gabumon]

0

achja, naja dafür gibts ja cracks

der zu Siedler 7 funktioniert mittlerweile auch, bei Splinter Cell dingsda dürfte das kaum mehr so lange dauern, das Prinzip hinter dem Ubifail launcher ist bekannt, das Spiel ist auch schon im netz..