[Brennpunkt] Erdbeben/Tsunami in Japan

[Cyphox]

0

okay, dat leuchtet ein. in reaktor 2 sind se scho wieder am meerwasser reinpumpen...

wie sich irgendwelche verrückte vor atomkraftwerken anketten und die sofortige abschaltung aller atomkraftwerk weltweit fordern. irgendwie ham se ja recht, man könnte aber auch meinen, die leiden an realitätsverlust

[skaw]

0

Sicher geht das nicht, dass sofort alle Meiler runtergefahren werden, aber die Motive sind für mich sehr nachvollziehbar. Bezogen auf Deutschland würds mir derzeit erstmal reichen, wenn die sieben ältesten "Problem Meiler" abgeschaltet werden, das könnte einen wesentlich ruhiger schlafen lassen. Von irgendwelchen von der Atomlobby propagiereten Defiziten bei der Stromversorgung kann angesichts der Tatsache, dass die vier großen jedes Jahr sogar noch Strom exportieren, wohl kaum die Rede sein, zumindest stellt es die Aussage in einem anderen Licht dar. Vor allem, wenn man bedenkt, was für ein Anteil der Gewinne in die Forschung oder den Ausbau des Stromnetzes gesteckt wird. DA müsste man die großen Konzerne Vattenfall, E.On, RWE und EnBW mal wirklich festnageln und wirklich ins Gewicht fallende Summen forcieren, wenn man denn den Atomausstieg verfassungswidrig weiter nach hinten verschiebt. Aber angesichts der ach so tollen "Aussetzung des Atomausstiegs" (Wie auch immer sowas aussehen soll) sieht man ja, wie gut die Lobby die Politik in Schach hält.

[Gadler]

0

Die Bilder sind echt heftig. Vor allem die, in denen Autos auf Hausdächern stehen, oder die mit riesigen Schiffen, die mitten in der Stadt liegen. Aber das sind halt "nur" materielle Schäden.
Folgends Bild habe ich beim Stöbern gefunden, und das haut (selbst einen Phlegmatiker wie mich) ziemlich um.

An den Anblick wird man sich drüben bestimmt zu Anfang gewöhnen müssen.

[Cyphox]

0

http://www.stern.de/panorama/-liveticker...63622.html

...
wie auf cnn grad die exakt gleiche erklärung der bisherigen ereignisse kommt, die ich scho auf deutsch woanders gesehen hab. hätt ich ja gar net umschalten brauchen

edit: ansonsten sind die aber anscheinend schneller als der rest

[Corsafahrer]

0

Na ja, CNN hat halt überall Leute sitzen. N-TV und N24 bedienen sich nur bei CNN und auch mal bei BBC World. Und das dann wahrscheinlich etwas zeitversetzt.

[Gadler]

0

Beunruhigend.....


Anfangs noch gelassen.......

[ayanamiie]

0

DIe kernkraftwerke sind sicherer wie unser elebensmittel eher kriegen wir ne vergiftung durch unser essen wie durch nen meiler.


Die leute wollen immer mimi atomstromneindanke
aber dann die mehrkosten tragen wtf ne nich wir usw.... atomstrom wirds noch ewig geben und wenns ihn nichmehr hiergibt kaufensie ihn im ausland ein etc

[rch23]

0

achja und der Müll der aus Kernkraft entsteht ist natürlich auch kein Problem und wird nie eins. *augenroll*

[Thorium]

0

Original von ayanamiie
Die leute wollen immer mimi atomstromneindanke
aber dann die mehrkosten tragen wtf ne nich wir usw.... atomstrom wirds noch ewig geben und wenns ihn nichmehr hiergibt kaufensie ihn im ausland ein etc

Ich hoffe ja immernoch das die AKW's durch Fusionskraftwerke abgelöst werden. Das entstehende Tritium hat eine Halbwertzeit von gerade mal 12 Jahren. Und explodieren würde da garnichts, wenns da ne Störung gibt, geht das Ding einfach aus sobald der Brennstoff alle ist.

[r3d3mti0n]

0

Original von Thorium
Ich hoffe ja immernoch das die AKW's durch Fusionskraftwerke abgelöst werden. Das entstehende Tritium hat eine Halbwertzeit von gerade mal 12 Jahren. Und explodieren würde da garnichts, wenns da ne Störung gibt, geht das Ding einfach aus sobald der Brennstoff alle ist.

Sehe ich ja ganz genauso, aber bis dahin brauchen wir entweder die AKWs als Brückentechnologie oder einen Umbruch in der Gesellschaft, mit dem Bewusstsein das wir unsere Lebensweise komplett ändern müssten, d.h. wesentlich weniger Importe, geringerer Energieverbrauch, Abschaffung der geplanten Obsoleszenz, usw usw ... denn mal ernsthaft ... 600 Windkrafträder statt eines AKWs sind wohl auch keine ökologische bzw. ökonomische Alternative

[Thorium]

0

Original von r3d3mti0n
Sehe ich ja ganz genauso, aber bis dahin brauchen wir entweder die AKWs als Brückentechnologie oder einen Umbruch in der Gesellschaft, mit dem Bewusstsein das wir unsere Lebensweise komplett ändern müssten, d.h. wesentlich weniger Importe, geringerer Energieverbrauch, Abschaffung der geplanten Obsoleszenz, usw usw ... denn mal ernsthaft ... 600 Windkrafträder statt eines AKWs sind wohl auch keine ökologische bzw. ökonomische Alternative

Ja, richtig. Allerdings sehe ich nicht das so ein Umbruch tatsächlich machbar ist. Ist das gleiche wie mit der Anarchie. In der Theorie ganz nett aber in der Praxis funktionieren die Menschen leider nicht so, sondern wollen immer mehr und mehr und verschließen dabei nur allzugern die Augen vor Problemen.

[rch23]

0

Dieses Umdenken wird wohl nur schwer stattfinden. Es gibt zwar immer mehr einzelne Menschen die versuchen bewusster zu leben usw. Aber bis die breite Masse so denkt und handelt wird wohl etwas anderes erfunden sein, Fusionkraftwerke salonfähig (leider kenne ich mich mit fusionskraft überhaupt nicht aus, ich denke ich werd mich mal die tage darüber vermehrt informieren) oder Atomstrom sicher bzw. der Müll nichtmehr millionen von jahre giftig sein (die atomlobby argumentiert ja immer dass sie kurz vor nem durchbruch steht die giftigkeit des Mülls sehr weit nach unten zu schrauben... aber selbst wenn es "nur" noch hunderte von jahren wäre, wäre es inakzeptabel in meinen augen).

Die Menschheit denkt schon seit anbeginn der Zeit nicht wirklich vorausschauend sondern immer nur der jetzigen Situation angepasst... das liegt so tief in uns drinne dass das nur schwer in 2-3 generationen wieder zu ändern wäre.

ps:

@ thorum: gut auf den Punkt gebracht... ich selbst bin anarchist und befasse mich auch viel mit Theorien über den Anarchismus... doch diese Utopie ist unumsetzbar... selbst in Millionen von Jahren nicht, nichtmal die angepassteren Ideen einer vernetzten Kultur (gleich einer Pilzkultur) sind umsetzbar... egal wie gut sie auf dem Blatt auch erscheinen mögen... es widerspricht dem Mensch sein an und für sich, da wir immernoch wie Affen sind... Alphatiergehabe, da bringt uns ein Gewissen oder logisches denken auch nicht wirklich raus. Und exakt deshalb sehe ich es auch als fast unmöglich an dass in den nächsten paar generationen überhaupt eine Kurskorrektur zur vernunft stattfinden wird.

[Cyphox]

0

da muss sich aber einer mühe gegeben haben, um all diese kommentare zu finden

http://www.lowbird.com/data/images/2011/...-efyye.jpg

[rch23]

0

Omg...also ich hoffe doch mal dass sich da wirklich einer nur die Mühe gemacht hat solche dämmlichen Kommentare zusammenzufügen und dass ist nicht die weitläufige Meinung in den Usa.

[Gadler]

0

Original von rch23
achja und der Müll der aus Kernkraft entsteht ist natürlich auch kein Problem und wird nie eins. *augenroll*

Das kann man doch zu Munition verarbeiten und in Afghanistan verschießen. Problem beseitigt, und einen sinnvollen Nutzen hätte es somit auch

[rch23]

0

Nix gegen zynischen Humor aber der war jetzt wirklich bissl zu böse

[r3d3mti0n]

0

Original von rch23
Dieses Umdenken wird wohl nur schwer stattfinden. Es gibt zwar immer mehr einzelne Menschen die versuchen bewusster zu leben usw. Aber bis die breite Masse so denkt und handelt wird wohl etwas anderes erfunden sein, Fusionkraftwerke salonfähig (leider kenne ich mich mit fusionskraft überhaupt nicht aus, ich denke ich werd mich mal die tage darüber vermehrt informieren) oder Atomstrom sicher bzw. der Müll nichtmehr millionen von jahre giftig sein (die atomlobby argumentiert ja immer dass sie kurz vor nem durchbruch steht die giftigkeit des Mülls sehr weit nach unten zu schrauben... aber selbst wenn es "nur" noch hunderte von jahren wäre, wäre es inakzeptabel in meinen augen).

Die Menschheit denkt schon seit anbeginn der Zeit nicht wirklich vorausschauend sondern immer nur der jetzigen Situation angepasst... das liegt so tief in uns drinne dass das nur schwer in 2-3 generationen wieder zu ändern wäre.

ps:

@ thorum: gut auf den Punkt gebracht... ich selbst bin anarchist und befasse mich auch viel mit Theorien über den Anarchismus... doch diese Utopie ist unumsetzbar... selbst in Millionen von Jahren nicht, nichtmal die angepassteren Ideen einer vernetzten Kultur (gleich einer Pilzkultur) sind umsetzbar... egal wie gut sie auf dem Blatt auch erscheinen mögen... es widerspricht dem Mensch sein an und für sich, da wir immernoch wie Affen sind... Alphatiergehabe, da bringt uns ein Gewissen oder logisches denken auch nicht wirklich raus. Und exakt deshalb sehe ich es auch als fast unmöglich an dass in den nächsten paar generationen überhaupt eine Kurskorrektur zur vernunft stattfinden wird.

... ich denke das ist weniger Alphatiergehabe, als viel mehr die Evolution selbst der eigentliche Grund dafür sind ... es geht schlicht weg ums überleben ... bist du Glücklich, signalisiert dir der Körper, dass du etwas gutes für dich getan hast und somit deine Überlebenschance vergrößert hast ... dieses Prinzip suggeriert auch unserer Konsumgesellschaft, die künstlich höhere Lebensstandarts implementiert, die lediglich durch noch mehr Konsum erreicht werden können ... ergo denkt unser Körper, dass wir durch Konsum eine bessere Lebensqualität haben ... jegliches zuwider wirken bedeutet also das Aussterben ... daher ist es nur schwer umsetzbar für den begrenzten Horizont sich nach unten zurück zu entwickeln ...

ich bin auch konsequent gegen die Wachstumsgesellschaft, da ein unendlich scheinender Wirtschaftswachstum den Trugschluss nahe legt, auch unendliche Ressourcen zu beherbergen, was schlicht weg Unsinn ist ... wir müssen stagnieren auf einem Lebensstandart, der für alle ausreicht ... und unsere Werte umarrangieren ... Wissen und Kultur wieder höher einstufen ...

Klar ist das alles Utopisch ... aber mann wird doch wohl mal träumen dürfen

[Cyphox]

0

beim drk amma sogar per sms spenden, cool

http://www.drk.de/spenden/spendenmoeglichkeiten.html

[Gabumon]

0

Mittlerweile wird das ganze wohl als INES 6 störfall bezeichnen

Wär dann der 4 Jemals, Tschernobyl war INES 7

[Thorium]

0

Original von rch23
(leider kenne ich mich mit fusionskraft überhaupt nicht aus, ich denke ich werd mich mal die tage darüber vermehrt informieren)

Ist ein interessantes Thema, die Fusionskraft ist der Atomkraft in sämtlichen Bereichen überlegen. Fast unbegrenzter Brennstoff vorhanden, geringe Abfälle die nur wenige Jahrzente gelaggert werden müssen und sogar noch in der Industrie weiterverwendet werden können.
Der Betrieb ist günstig und sicher, der worst case, der passieren könnte wäre das die Kühlung versagt und der Reaktor zusammengeschmolzen wird, dabei entsteht aber keine Explosion und die Reaktion versiegt sehr schnell, wenn kein Brennstoff mehr zugeführt wird.

Das einzige Problem dabei ist die komplexe Technik, die nötig ist. Alle existierenden Fusionsreaktoren sind nur Forschungsreaktoren und nicht fürs Stomnetz geeignet. Es gibt noch einige technische Schwierigkeiten die gelöst werden müssen.