[Frage] Firefox 31.0 ist da

[Commodus]

0

Der neue Fuchs ist da und bevor ich update, mal ne Frage in die Runde:

Gibt es unangenehme Überraschungen? Laut Mozilla soll es ja schneller sein, aber in den Benchmarks von Chip war es langsamer!

Es soll diesmal ein Malwareblocker dabei sein. Ich frage mich, warum man dies braucht, da ja eh jeder irgendein Virenprogramm drauf hat. Sprich: Stört der eventuell?

Ausserdem soll es Neuerungen (neue Vorschauen) in den Tabs geben.

Ich hoffe die meisten Neuerungen sind optional und optisch ist alles beim Alten (Firefox 30.0) geblieben.

Hat es schon jemad von euch getestet?

[thEClaw]

0

Gerade angeworfen. Wie man aus einem Browser eine Religion machen kann, will ich nie verstehen. Er läuft gut, und besteht meinen direkten Vergleich zu den Konkurrenten. Falls sich das mal ändert, wechsele ich halt.

Zu deinen Fragen:
Ein Malware-Blocker klingt toll! Ich weiß nicht, was er genau macht, aber ein "Virenprogramm" setzt doch an einer ganz anderen Stelle an. Da der Browser selbst in der Regel das Einfallstor für alle mögliche Malware ist und diese dank Java, Flash und Konsorten nicht selten unabhängig von Betriebssystem und "Virenprogrammen" ihr Unwesen treiben können, ist das ohne Frage ein guter Schritt und potentiell wichtiger als dein "Virenprogramm".

Optisch sieht bisher alles gleich aus, nur der Tab mit den Favoriten (diese eine Seite mit den "Kacheln") hatte sich ein wenig in der Größe verändert. Ansonsten sieht er weiterhin genauso aus wie Chrome - und da ich selbiges eine Zeit lang positiv überrascht benutzt habe, gefällt mir das.

Was die Geschwindigkeit von Browsern angeht...in der Regel geht es da um nicht spürbare Unterschiede, von daher ist mir das vollkommen egal. Selbst wenn der Browser plötzlich doppelt so schnell agieren würde, würde ich das vermutlich kaum wahrnehmen. Wenn du auf Hardware setzt, die alt genug ist um dich solche Unterschiede spüren zu lassen, empfehle ich andere Browser (z.B. Chrome, der lief auf einem sehr alten Laptop von mir als einziger Browser richtig gut).

[CrazyJose]

0

und immer noch nichts 64-bittiges. ich bleib beim cyberfox

[thEClaw]

0

und immer noch nichts 64-bittiges. ich bleib beim cyberfox

Oh! Wo liegen denn die Vorteile eines 64 Bit-Browsers? Kann man dann endlich 10^19 Tabs gleichzeitig öffnen?

[Heinrich Reich]

0

Nach dem letzten Update hatte Mozilla ja nun schon die neue Oberfläche eingebracht, welche nicht überall auf Gegenliebe stoß. Solange man das mit einem paar Kniffen aber wieder rückgängig machen bzw. anpassen kann, sehe ich für mich kein Problem bei der Nutzung .

Trotzdem Danke für den Hinweis und die Infos. Ich verpasse das Update nämlich meist .

[Commodus]

0

So, der neue Firefox ist drauf! Optisch ist alles beim alten.

Aber eine Neuerung ist absolut FAN-TAS-TISCH! Der eingebaute Malwareblocker! Habe gerade von Mediafire was geladen und ab und zu öffnen sich dazu Kochrezept- und Werbeseiten als zusätzliches Firefoxfenster, wo auch mal eine Infektionsgefahr bestehen kann.

Diese hat Firefox gerade eben automatisch elemeniert! (Bei Bedarf kann man sich aber anzeigen lassen, was es gewesen wäre!)

HERVORRAGEND!

[CrazyJose]

0

und immer noch nichts 64-bittiges. ich bleib beim cyberfox

Oh! Wo liegen denn die Vorteile eines 64 Bit-Browsers? Kann man dann endlich 10^19 Tabs gleichzeitig öffnen?

mag sein, claw aber ich bin so eingestellt, wenn ich schon ein 64-bit system habe, möchte ich nach möglichkeit auch 64-bit software dafür haben. außerdem benutze ich jameica + hibiscus in der 64-bit variante. das benötigt java 64-bit. wenn ich nun firefox installiere, müsste ich dazu ja noch ne 32-bit java laufzeit installieren....neeeee da mülle ich mich doch zu

[thEClaw]

0

Java+Browser? Jetzt geht's aber los. Wenn du wirklich zu den 0,3% an Leuten gehörst, die nicht ohne Java im Browser auskommen...mein Beileid.

[Freestyle]

0

Java+Browser? Jetzt geht's aber los. Wenn du wirklich zu den 0,3% an Leuten gehörst, die nicht ohne Java im Browser auskommen...mein Beileid.

Das halte ich aber für ein Gerücht ^^. Selbst in meinem Unternehmen muss Java benutzt werden umd das Bestelltool eines Distris benutzen zu können. Fan davon bin ich zwar auch nicht, es lässt sich aber nun mal nicht vermeiden.

Zum Thema 64 Bit: 32 Bit Programme laufen nicht weniger schnell auf 64 Bit Systemen. Eigentlich sogar schneller wenn der Programmierer alles richtig implementiert. Davon habe ich aber keine Ahnung (vom programmieren).

[thEClaw]

0

Selbst in meinem Unternehmen muss Java benutzt werden umd das Bestelltool eines Distris benutzen zu können. Fan davon bin ich zwar auch nicht, es lässt sich aber nun mal nicht vermeiden.

Dass man das Java-Browser-Plugin tatsächlich benötigt, ist aber nur in Spezialfällen so. Und da man mit diesem Plugin sehr viel Angriffsfläche bietet (Java ist seit jeher voll von Sicherheitslücken), ist es für den Normalsterblichen nicht sinnvoll, pauschal ein Java-Plugin zu nutzen. Ich habe schon seit Jahren keines und kann mich an keinen Fall erinnern, wo es gefehlt hätte.

[Corsafahrer]

0

Selbst in meinem Unternehmen muss Java benutzt werden umd das Bestelltool eines Distris benutzen zu können. Fan davon bin ich zwar auch nicht, es lässt sich aber nun mal nicht vermeiden.

Dass man das Java-Browser-Plugin tatsächlich benötigt, ist aber nur in Spezialfällen so. Und da man mit diesem Plugin sehr viel Angriffsfläche bietet (Java ist seit jeher voll von Sicherheitslücken), ist es für den Normalsterblichen nicht sinnvoll, pauschal ein Java-Plugin zu nutzen. Ich habe schon seit Jahren keines und kann mich an keinen Fall erinnern, wo es gefehlt hätte.

jDownloader

[Heinrich Reich]

0

Vielleicht verwechselt hier jemand Java mit JavaScript . Das sind (trotz des Namens) zwei völlig unterschiedliche Sachen.

Ich persönlich brauche Java jedenfalls auch nicht ..

[thEClaw]

0

Selbst in meinem Unternehmen muss Java benutzt werden umd das Bestelltool eines Distris benutzen zu können. Fan davon bin ich zwar auch nicht, es lässt sich aber nun mal nicht vermeiden.

Dass man das Java-Browser-Plugin tatsächlich benötigt, ist aber nur in Spezialfällen so. Und da man mit diesem Plugin sehr viel Angriffsfläche bietet (Java ist seit jeher voll von Sicherheitslücken), ist es für den Normalsterblichen nicht sinnvoll, pauschal ein Java-Plugin zu nutzen. Ich habe schon seit Jahren keines und kann mich an keinen Fall erinnern, wo es gefehlt hätte.

jDownloader

Nein! Das Java-Browser-Plugin ist eine völlig eigenständige Komponente einer Java-Installation - und das Plugin ist die große Sicherheitslücke. Auf dem PC Java zu haben, bedeutet nicht, dass man es im Browser haben muss. Und richtiges Java im Browser brauchen heutzutage wirklich nicht viele Menschen!

Und Heinrich hat natürlich auch recht. Java und Javascript haben auch gar nichts miteinander zu tun. Einfach mal testweise ohne Java-Browser-Plugin durchs Netz surfen und darauf achten, ob einem *irgendwo* etwas entgeht.

[Dornfeld]

0

Also gerade auf Streamingseiten geht ohne java/flash nicht viel. Amazon setzt mit Silverlight natürlich noch einen drauf.

[thEClaw]

0

Also gerade auf Streamingseiten geht ohne java/flash nicht viel. Amazon setzt mit Silverlight natürlich noch einen drauf.

Flash und Javascript sind ganz andere Dinge. Flash ist auch richtig mies, aber immerhin muss man sich nicht mit Java im Browser rumaergern.

Ist ja auch alles egal, scheint außer Heinrich eh niemand zu verstehen.

[tomwatayan]

0

Also ein Java-Plugin braucht man eigentlich auch für Streamingseiten nicht. Die häufigste Verbreitung haben Java-Applikationen bei Upload-Managern wie zum Beispiel Foto-Upload fürs Entwickeln lassen bei Rossmann oder z.B. Erstellen einer eigenen Homepage mit web-basiertem Tool, weil die freie Interaktion zwischen eigenem Dateisystem (Vorschaubilder) und Internet mit anderen gängigen Browserkomponenten aus Sicherheitsgründen nicht möglich ist.

Weil das Java-Plugin relativ freien Zugriff auf den eigenen PC hat, ist es allerdings auch so gefährlich, weil man das entsprechend gut nutzen kann, um über Sicherheitslücken am Browser vorbei auf den PC zuzugreifen.

Bei Javascript wird jede Codezeile komplett vom Browser interpretiert und er entscheidet, was die Ergebnisse auf einen Befehl sind. Pfade auf dem eigenen PC abrufen schlägt also von vorneherein fehl und sogar Cross-Domain-Anfragen kannst du damit nicht machen, wenn der Browser bei der angefragten Domain ausliest, dass der Server das nicht duldet. Da gibt's zwar mit Sicherheit auch immer mal wieder Sicherheitslücken (weshalb ich auch Javascript nur für mir bekannte Seiten freischalte), aber die Gefahr ist da mit einem aktuell gehaltenen Browser wesentlich geringer.