[Suche] Alternatives Packerprogramm...

[V-man]

0

BARF ist der größte Quatsch. Hände weg! Vergeudet nicht eure Zeit mit dem Müll. Oder wer mal eben lachen möchte, einfach den source anschauen, was das Programm machet...

Es hat eine erbärmliche Packroutine. Und das mit dem jede Datei auf 0 Byte packen ist nur eine Zahlenspielerei. Das einzige was das Programm macht, wenn es eine Datei nicht komprimieren kann, ist ein Byte zu entfernen und dem Dateinamen hinzuzufügen... Damit ist es lediglich eine Umschichtung.

Und auch die Idee, den "Speicherplatz" der Namenskette zu benutzen ist nicht neu. Ein paar 256byte Demos haben damit auch schon ihre Tricks gemacht. Benennt man sie aber um, funktionieren sie nicht mehr...

V-man

[AtomicHEAD]

0

Hallo,

BARF ist doch ganz lustig. Klingt fuer mich wie ein Witz eines
Informatik-Theoretikers. ^_^

PAQAR dagegen habe ich mal getestet. Uiuiui. Fuer eine knapp
900 KB Datei, hat es circa 7 mins auf meinem AMD 2500+ XP
gebraucht. Das ist viel zu lang und überhaupt nicht zu empfehlen.

UHA ist so gesehen richtig gut, wenn auch etwas langsamer als
WinACE, WinRAR und Co. Nur unterstuetzt es leider keine Dateien
die groesser als 2 Gig sind. *heul* Sonst haette ich es gerne mit
meiner Image-Datei getestet.

Dafuer arbeitet 7-Zip derzeit am Image, was circa eine Stunde
dauern wird.
EDIT: Juhu, mein 3 Gig grosses Image ist schnuckelige 673 MB gross
und passt jetzt auf CD. *wg* Mit WinRAR wäre das nicht passiert. *eg*


MfG, AtomicHEAD (:<

[AtomicHEAD]

0

Hi,

habe mal ein paar Tests gemacht, weil mich interessiert hat, wie gut die
einzelnen Packer sind.

Falls es jemanden interessiert, findet ihr unten meine Test-Ergebnisse.

Tschues, AtomicHEAD (:<


==========================================================================
Test-Datei:_CD-ROM-Image_mit_669.386.256_Bytes
System:_AMD_2500+_XP,_1_GB_RAM,_SATA-Festplatte
EDIT:_Upsi,_FSB_war_noch_von_einem_anderen_Test_auf_100 MHz.
______daher_entspricht_das_einem_AMD_1630_XP
==========================================================================

Programm_|______Packen_______|_____Entpacken_____|____Groesse____|__A/O__
--------_|_-----------------_|_-----------------_|_-------------_|_------
UHARC[7]_|_00:54:59_(292_MB)_|_00:05:54_(035_MB)_|_196.102.602_B_|_29,3_%
UHARC[9]_|_00:45:51_(547_MB)_|_00:05:49_(290_MB)_|_196.673.172_B_|_29,4_%
UHARC[6]_|_00:48:36_(292_MB)_|_00:05:57_(035_MB)_|_196.673.172_B_|_29,4_%
7-Zip[7]_|_01:38:18_(977_MB)_|_00:01:13_(098_MB)_|_198.216.777_B_|_29,6_%
7-Zip[6]_|_00:47:37_(977_MB)_|_00:01:15_(098_MB)_|_198.402.892_B_|_29,6_%
UHARC[5]_|_00:42:13_(292_MB)_|_00:05:43_(035_MB)_|_198.535.571_B_|_29,7_%
UHARC[8]_|_00:44:48_(052_MB)_|_00:32:24_(052_MB)_|_199.507.552_B_|_29,8_%
UHARC[4]_|_00:44:32_(024_MB)_|_00:32:36_(024_MB)_|_200.797.032_B_|_30,0_%
7-Zip[5]_|_01:18:32_(369_MB)_|_00:01:17_(034_MB)_|_203.902.518_B_|_30,5_%
UHARC[3]_|_00:45:22_(040_MB)_|_00:05:58_(007_MB)_|_203.985.192_B_|_30,5_%
7-Zip[4]_|_00:34:14_(369_MB)_|_00:01:16_(034_MB)_|_204.081.685_B_|_30,5_%
UHARC[2]_|_00:38:14_(040_MB)_|_00:06:03_(007_MB)_|_204.555.819_B_|_30,6_%
UHARC[1]_|_00:32:59_(040_MB)_|_00:05:54_(007_MB)_|_206.153.509_B_|_30,8_%
7-Zip[3]_|_00:31:12_(084_MB)_|_00:01:22_(010_MB)_|_209.746.945_B_|_31,3_%
7-Zip[8]_|_00:18:24_(194_MB)_|_00:18:37_(194_MB)_|_213.776.506_B_|_31,9_%
7-Zip[2]_|_00:18:49_(027_MB)_|_00:01:22_(004_MB)_|_217.541.582_B_|_32,1_%
WinRAR___|_00:18:29_(037_MB)_|_00:01:02_(011_MB)_|_234.834.239_B_|_35,1_%
7-Zip[1]_|_00:05:44_(003_MB)_|_00:01:25_(003_MB)_|_288.629.789_B_|_43,1_%
--------------------------------------------------------------------------
*bei_Packen_und_Entpacken_steht_der_benoetigte_Speicher_dahinter,
_wobei_die_Angaben_bei_UHARC_und_7-Zip_von_dem_jeweiligen_Programm
_und_bei_WinRAR_vom_Task-Manager_stammen
*A/O_ist_Archivgroesse_geteilt_durch_Groesse_des_CD-ROM-Images
*sortiert_nach_-Verhaeltnis-,_-Groesse-,_-Entpacken-
==========================================================================

WinRAR_3.11
-----------

-Komprimierunsgmethode_-_sehr_gut
==========================================================================

UHARC_0.4_BETA
--------------

[1]-m1_[ds_4096]_|_[5]-m1_[ds_32768]_|_[9]-m2_[ds_32768,_fb_256_MB]
[2]-m2_[ds_4096]_|_[6]-m2_[ds_32768]_|
[3]-m3_[ds_4096]_|_[7]-m3_[ds_32768]_|
[4]-mx_[ds_4096]_|_[8]-mx_[ds_32768]_|
==========================================================================

7-Zip_3.13
----------

Komprimierungsmethode:_LZMA
[1]Fast____|_[4]Ultra____________|_[7]Ultra_[ds_96_MB,_wd_255]
[2]Normal__|_[5]Ultra_[ws_255]___|
[3]Maximum_|_[6]Ultra_[ds_96_MB]_|

Komprimierungsmethode:_PPMd
[8]Ultra
==========================================================================

Legende:
-------
_B_=_Byte
ds_=_dictionary_size
fb_=_file_buffer
MB_=_MegaByte_(1024*1024_Byte)
ws_=_word_size
==========================================================================

[Sturmkraehe]

0

So.. möchte auch mal meinen Senf dazugeben =

Ihr diskutiert "lediglich" über Packgrößen, ohne dabei die Packqualität (Fehlerquote) zu beachten und auch die Verfügbarkeit von Packern auf anderen Plattformen (Mac, Linux etc.).

Wenn man dies beachtet sollte man wohl auf einige Dinge verzichten und an andere Dinge dazu denken: EXE-Dateien können nicht überall entpackt werden (bei mir unter Linux geht kein Wine/Cedega - fällt also flach), 7-zip ist zwar gut (für Windows), jedoch unter Linux (bei mir) leider nicht nutzbar. So verhällt es sich leider mit recht vielen Packprogrammen.

RAR/ZIP etc. haben auch eigenartiges Verhalten bei mir bereits an den Tag gelegt: unter Windows wird das Archiv als leer/fehlerhaft etc. anerkannt, unter Linux gehts plötzlich (ja, das waren Programme von "euren" FTP-Servern). Ich habe bereits unter Windows ca. 10 Packer installiert und blicke langsam nimmer durch.

UHARC macht mir selbst (bei bestimmten Spielen) einen enorm guten Eindruck, finde aber leider keinen Linux-Entpacker dafür.

Nur mal so als Anmerkung ;-)=

P.S. für alte große Spiele mit viel Sound und Video dürfte die wohl kleinste Größe ein rekonvertieren darstellen, was jedoch meist sehr aufwändig und zeitraubend ist, dazu fehlt oft ein entsprechendes Rekonvertierungs-Tool. Aber auch hier gilt: mist ist es nur unter Windows möglich diese zurück zu konvertieren. ScummVM stellt da eine löbliche Ausnahme dar ;-)=

[V-man]

0

Wenn du unter Linux keine DOSentpacker nutzen kannst, weil WINE nicht geht - was willst du dann mit DOS-Spielen? Nur eine kleine Frage, die sich bei mir dabei aufdrängt...

Ansonsten: wer genug Ahnung von alternativen Systemen hat, um wirklich Linux hauptsächlich zu verwenden, dem sollte es doch auch nicht schwerfallen, eine kleine DOS-Partition zu schaffen, auf die man von Linux aus ja auch zugreifen können sollte (MTools?).

Die Fehlerquote wird deshalb nicht explizit genannt, weil keine wirklich experimentellen Packer benutzt werden.

UHARC und Linuxentpacker - sieht schlecht aus. Es gibt aber neben der PE-Variante auch ein UHARCD, welches unter reinem 16-bit DOS funktioniert, falls dir das vielleicht hilft.

V-man

[Sturmkraehe]

0

Hi V-man,

das Problem sind explizit bei mir Windows, nicht DOS-Programme (FreeDos, DosBOX, ScummVM etc.). Ich kann auf Windows/DOS-Partitionen natürlich ohne Probleme zugreifen, nur kann ich halt keine Windows-Programme ausführen (weswegen ich solche auch nicht nutze). Dürfte damit erklärt sein, warum ich auch kein WINE benötigen würde? =

Die Ahnung von Linux-Systemen traue ich mir schon zu, das ich DOS-Partitionen (und mehr) erstellen kann.. ich nutze Linux zu ca. 85-90% derzeit.

Ich werde mir mal das UHARCD ansehen, hört sich interessant an. DANKE