[Info] Kommunismus!

[NeWsOfTzzz]

0

Und warum haben dann die Leute im Nationalsozialismus die Juden etc. gehasst?

[tuldor]

0

man sollte hier wohl dringend zwischen nationalismus und nationalsozialismus unterscheiden

edit: oder das wort nationalismus durch das wohlklingendere wort poatriotismus ersetzen

[V-man]

0

Original von NeWsOfTzzz
Und warum haben dann die Leute im Nationalsozialismus die Juden etc. gehasst?

Da bin ich der falsche, um das zu erklären. Ich weiß nur, dass man davon ausging, die Juden seien die Feinde Deutschlands (und es stimmt auch, dass international beispielsweise ein Handelsboykott gegen Deutschland von Seiten der Juden ausgerufen wurde).

V-man

[Mac]

0

Die Juden werden seit jeher gehasst, nur erinnert man sich nur an Nazideutschland. Sie wurden allerdings genauso verfolgt, gejagt und getötet von Zar Peter dem Großen, Alexander dem Großen, Napoleon, von den Römern und den Griechen. Als Hexen und Zigeuner in alle Winde gejagt, ab dem 18 Jhd. gehasst wegen ihres Reichtums (können sehr sehr gut mit Geld umgehen) und ihrer Macht. Das hat also einen Scheißdreck damit zu tun welches System grade herrscht, wurde nur aufgebauscht wie schrecklichd ie Nazis doch waren. In Wahrheit sind die Menschen so, und auch die Amis haben die Indianer und Schwarzen zu Millionen unterdrückt und niedergemetzelt, genau wie gerade in diesem Augenblick auch jeden Tag Hunderte Menschen in Afrika wegen Religion oder sonstigen Dingen getötet werden, nur weil da so ein Trottel wie du den Leuten erzählen will was richtig ist und funktioniert, und was anders ist wird umgebracht. So ist es und wird es bleiben. In den weniger zivilisierteren (hinsichtlich Industrie und Infrastruktur etc.) Ländern wie Afrika wird man getötet, in Deutschland muss man sich dem Kapitalismus anpassen oder man landet in der Sozialhilfe. Und wenn man Fanatiker ist wie du sollte man es sich 2mal überlegen bevor man eine politische Diskussion anfängt und das Echo nicht vertragen kann, sich letzten Endes auf Argumente eines 15jährigen Kindes herablässt. Armselig ist das, mehr nicht.

[Glurak]

0

da das hier ja auch ein politischer thread is mal ne frage was haltet ihr davon das die NDP wieder in sachsen im bundestag drinne is

[NeWsOfTzzz]

0

Soviel nur, dass Menschen verblödet sind . Begründung? Faschismus ist gegen den Menschen und Kommunismus für den Menschen. Demokratie ist so nicht einordbar. Wenn die Menschen nun für Gewalt gegen andere Menschen wählen und für die Unterschiede zwischen Menschen wählen, sind sie selber Schuld. Ich finde es sollte jedem das Recht entzogen werden sich über solche Dinge aufzuregen wenn schon jeder zehnte Wähler dafür ist.

[NeWsOfTzzz]

0

Ich gebe hier mal einen hochinteressanten Text aus dem Forum zur Diskussion frei:
">Natuerlich ist das fuer einen Kommunisten nicht
>wirklich weiter interessant […]
Ganz im Gegenteil, ich finde die Staatsverschuldung als Kommunist sogar hochinteressant, denn sie zeigt uns, wo unser Geld hingeht. Die Staatsverschuldung ist seit dem Beginn des staatsmonopolistischen Kapitalismus, dem Fiskalismus, eine der Hauptausbeutungsmethoden. Sich die Staatsverschuldung näher zu betrachten, ist also unbedingt notwendig, wenn man die Mechanismen der Ausbeutung erkennen und verstehen will - und erst recht, wenn man beweisen will, dass es in unserer angeblich sozialen Marktwirtschaft überhaupt Ausbeutung gibt.


>wie seht ihr das - sind Staatsschulden nicht etwas
>absurdes?


>Ich mein, wenn Deutschland Schulden bei anderen
>Laendern hat, dann kann man das ja
>noch als Schulden begreifen ... aber
>wenn Staedte, Laender und Bund Ausgaben
>machen, und dafuer Kredite bei ihren
>"eigenen" Banken aufnehmen muessen,
>diese dann heftig verzinst werden und
>Stadt/Land/Bund noch mehr Schulden macht
>- ist das nicht kraeftigst absurd?

Es sind eben nicht ihre eigenen Banken, sondern die Banken von Kapitalisten und Manipulisten. Und selbst wenn es Kreditinstitute sind, die in staatlichem Besitz sind, Sparkassen und Landsbanken zum Beispiel, so ist es nicht das Geld des Staates, sondern der privaten Kunden dieser Institute, das sich der Staat leiht, und es sind die Spitzenmanager dieser Institute, die die Zinsen in Form von Spitzengehältern kassieren. Dazu kommen dann noch Privatleute, die direkt Geld an den Staat verleihen - beispielsweise die Oma, die ihre Mäuse in Bundesschatzbriefen anlegt.
Bei der ganzen Sache ist es auch völlig egal, ob die Gläubiger im Inland oder im Ausland sitzen. Entscheidend ist nur eins: Ausbeuter verleihen Kapital an den Staat, um von der Gesellschaft erarbeitetes Vermögen zu sich umzuverteilen. Und das klappt recht gut. Es ist nämlich nicht wahr, dass der Staat sich Geld leihen muss, um seine Aufgaben zu erfüllen - etwa um öffentliche Löhne zu zahlen, Krankenhäuser und Schulen zu erhalten, oder auch um die Militärausgaben bestreiten zu können (egal, ob man das mag). Nein, der Staat muss sich nur aus einem Grunde Geld leihen: um sich Geld leihen zu können. Und das ist das eigentlich Perverse daran.
Zur Erklärung, was das eigentlich bedeutet: Von 1965 bis 2001 betrug die Summe aller Nettokreditaufnahmen (Neuverschuldung) des öffentlichen Gesamthaushalts 930,2 Mrd. € und die Summe aller Zinsausgaben 1057,1 Mrd. €. Der Staat hat also mehr Zinsen gezahlt, als er Kredite aufgenommen hat. Der einzige Zweck der Kredite besteht folglich darin, die Zinsen für alte Kredite zu zahlen - nicht mehr. (Anmerkung: die Schulden bleiben natürlich auch nach Zinszahlung noch erhalten, denn die neuen Kredite dienen nur zur Zinszahlung, nicht zur Rückzahlung der alten Kredite. Damit häufen sich immer mehr Schulden an, und die Zinszahlungen werden immer höher.) Im Jahr 2001 betrug die Zinszahlung aller öffentlichen Haushalte 66,5 Mrd. €, die Neuverschuldung betrug nur 49 Mrd. €. Die Schulden des Staates wuchsen also nur, weil Zinsen für alte Schulden zu zahlen sind. Ohne diese alten Schulden wären sogar 17,5 Mrd. € Überschuss geblieben. Es ist also nicht wahr, dass wir - als Volk und Staat - über unsere Verhältnisse leben würden. Wahr ist hingegen, dass wir Kapitalisten und Manipulisten mit durchfüttern, die sich hemmungslos am Volksvermögen bedienen und dabei die tatkräftige Hilfe der Politiker, die diese Finanzpolitik ja betreiben, genießen.
Die Staatsverschuldung hat dazu geführt, dass die großen Kapitalanleger Steuern in Form der Schuldenzinsen vom Staat kassieren, anstatt zu bezahlen - und das ohne jede Gegenleistung. Auf diese Art wandert ein Teil unseres Arbeitseinkommens auf dem Umweg über Steuern und staatliche Zinsen in die Taschen von Kapitalisten und Manipulisten - verschleierter Profit aus der Arbeit der Arbeitenden - also Ausbeutung unserer Arbeitskraft. Bei 66,5 Mrd. € Zinszahlungen im Jahr 2001 sind das 1662 € pro Lohnabhängigem, wenn man von etwa 40 Millionen Lohnabhängigen ausgeht - für viele mehr als ein Monatslohn. Und, wie gezeigt, wird dieses Geld nur von uns zu den Reichen umverteilt - zwar über viele Zwischenstationen und mit vielen Begründungen, aber ohne anderen Sinn, als die Reichen auf unsere Kosten reicher zu machen. Das steckt hinter der Staatsverschuldung: simple Ausbeutung, nur clever gemacht."

[Mac]

0

Das steckt hinter der Staatsverschuldung: simple Ausbeutung, nur clever gemacht.

Und solche Sprüche kommen raus, wenn sich Fanatismus mit bäuerlicher Dummheit paart. Wenn man es richtig anstellt, kann ein Fanatiker auch die heilige Mutter Maria einem Christen schlecht reden. Bei sowas kann man nur den Kopf schütteln und hoffen das solche Leute nie mehr etwas zu sagen haben (was leider Gottes 1936 nicht so geklappt hat)

[NeWsOfTzzz]

0

Das sind auch nur Behauptungen. Am schlimmsten ist, dass du diesen Satz so gehaltlos darstellst obwohl dahinter 30 Sätze zur Erklärung stecken. Der Satz den du so zitierst und niedermachst ist schliesslich nur das FAZIT,.

[Mac]

0

Ein Fazit aufgebaut auf Fakten die nicht stimmen da verkehrt dargestellt und von dir sowieso in reiner Propagandamanier genutzt werden, ohne jedweden martwirtschaftlichen Aspekt bzw. ohne jedwede Kenntnis der Materie. Auf Deutsch, ein Holzfäller der versucht die Atombombe mithilfe mathematischer Gleichungen zu erklären.

[Nobby]

0

Das "lange" Posting ist schlecht weg einseitig.

Das seiht man schon daran, das dass Bild erzeugt wird der Staat könne nur Schulden abbauen bzw. die Zinsen tilgen indem er neue Schulden macht.

Das erinnert mich daran das mal eine These aufgestellt wurde nach der Kanguruhs nicht genug Nahrung aufnehmen würden um sich zu bewegen (springen).

Dabei wurde schlicht und einfach übersehen die Tiere klever genung sind ein Teil der Energie des vorherigen Sprunges zu nutzen.

Sinn: Schuldentilgung und gerade die Zinstilgung findet in Deutschland auch anders statt z.B. mit tielen der UMTS Erlössen und Steuern. Die wurden hier mal komplett unterschlagen.

Aber bei dieser Diskusion kommen wir vom 100. ins 1000. ohne das was sinvolles bei raus kommt. Des wegen halt ich mich jetzt raus.

Gute nacht noch allen da draussen.

[Anathos]

0

dabei wird nicht berücksichtigt das es nicht plötzlich Plopp gemacht hat und es waren 1000 Mrd. Staatsschulden da...

am Anfang war da ein kleiner Spinner aus Österreich, der meinte die Juden und Slawen seien Schuld daran das er im 1. WK seine halbe Männlichkeit verloren hat und dafür nit Mal mit dem Sieg ud mit Achtung entschädigt wurde...

also fing er an mit ähnlicher Propaganda wie sie hier in dem Thread schon oft benutzt wurde Leute dazu zu bringen auf seinen Zug aufzuspringen...

dann gab es da einige die meinten das sich aus dem kleinen Österreicher Kapital schlagen lassen würde und so kam es Schritt für Schritt zu dem uns allen bekannten Ende das Deutschland ein Trümmerhaufen war..

zu diesem Zeitpunkt waren wir NICHT in der Lage aus eigener Kraft zu überleben...die Fabriken in den Kleidung, Medizin und ähnliches produziert wurden waren zerstört...und in so kurzer Zeit wäre es ohne Hilfe unmöglich gewesen wieder auf die Beine zu kommen...

also was tun?
der Staat nimmt Kredite auf um die nötigen Ausgaben zu bestreiten...da aber sowas nicht umsonst ist zahlt man dafür Zinsen und damit beginnt der Kreislauf..

du siehst also das die Staatsschulden nicht eigens zu dem Zweck erfunden wurden die Reichen reicher zu machen..

hierbei ist die Abenteuerliche Staatsverschuldung des kleinen Österreichers für seine Autobahnen etc noch nicht mal mit drin, da ich nicht weis in wie fern die nach der währungsreform erhalten blieben...

zum Kommunismus:

würde nur funktionieren wenn jedem Mensch jedes Bedürfnis erfüllt werden könnte...das ist unmöglich

wenn jemand das Bedürfnis hat nichts zu tun und dies andere dazu bringt das man ja ebenfalls nichts zu tun wünscht siest du wohin das führt...

man kann nicht mit einmal die in Jahrtausenden gewachsenen kulturellen Unterschiede zwischen Volksgruppen wegwischen und glauben das funktioniere...siehe Vielvölkerstaaten wie das ehemalige Jugoslawien..

und was wäre mit jenen die Glauben das alle die nicht ihren Glauben teilen getötet werden müssen, dürfen die dann auch ihrem Wunsch nachgehen??

oder muss es Regeln geben die das zusammenleben regeln? und wenn es die doch geben muss wer entscheidet welche Regeln nun allgemein gülltig sind? ein Mehrheitsentscheid des Volkes? haben wir jetzt auch schon...

und was wäre wenn ein Volksentscheid 50:50 ausfiele? würde man dan garnichts tun? oder wer entscheidet welcher Seite man recht gibt?

und wie lange würde es dauern Entscheidungen zu treffen wenn man bei jeder Entscheidung das ganze Volk fragen will?

du sagst es wird keine Macht geben weil alle alles entscheiden...
also brauche ich einen Volksentscheid um herrauszufinden welches Paar Schuhe ich mir kaufe, da ich mir sonst die Macht herrausnehme dies ohne die Zustimmung des Volkes zu entscheiden?

dabei dürfte es ja garkeine unterschiedlichen Schuhe, Hosen, etc. geben um keinem Grund zum Neid zu geben darüber das ein anderer mehr/besseres besitzt als ich...

da gibts ein schönes Zitat: " Selbst im Land der Gleichheit sind manche Gleicher als andere."

genauso wird es nie sein das alle menschen der gleichen Meinung sind, was dazu führt das bei einer Entscheidungsfindung durch die Bürger erstens es schwierig sein dürfte auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen und selbst wenn man die Mehrheitsentscheidung nimmt gibt es immer Leute die dabei übergangen werden und die dann mit dem System unzufrieden sind und nach deiner Definition dann versuchen müssten es zu stürtzen...

wie du oben schon festgestellt hast würde das, bei einer mehrheit dieser Fraktion zum Sturtz des Kommunismus führen, was dann wieder zu einer Gesellschaft der Ausbeuter führt die bekämpft werden muss..

das führt zu einem Kreislauf des Kampfes, welcher im inneren geführt wird und ich weiss nicht ob das nun besser ist als Kriegstreibende Nazis...

zum Thema Nationalismus:
Wieso darf ich nicht Stolz sein das ich Deutscher bin?
Weil ich nichts dafür kann das ich Deutscher bin? Weil es in Jahrhunderten Deutscher Geschichte einige Perioden gab für die ich mich schäme??

Darf ich nicht Stolz darauf sein das in unserer Gesellschaft wichtige Fortschritte für die Menscheit von Menschen gemacht wurden deren Kreativität und Bildung von unserer Gesellschaft gefördert wurden?? Darf ich nicht stolz darauf sein das Deutsche das Aspirin, die Kernspaltung, die Relativitätstheorie, den Buchdruck mit beweglichen Lettern, das Röntgengerät oder den Antrieb für die Raketen, welche die Menschheit schliesslich zum Mond brachten erfunden haben?

Doch ich darf.

Muss ich mich dafür Schämen das wir 12 Jahre nicht in der Lage waren uns dem Wahn eines Österreichers zu entziehen?

Ja.

Muss man sich als Franzose, Spanier, Amerikaner oder Brite nicht für die Jahrhunderte kolonialer Ausbeutung schämen die zur Ausrottung ganzer Völker führten(Inkas, Maya, nordamerikanische Indianerstämme)?

Anscheinend nicht, denn darüber wird kaum ein Wort verloren.

Wenn ein Amerikaner sagt er sei stolz darauf Amerikaner zu sein ist er ein Patriot, ein Deutscher mit gleicher Aussage ist sofort ein Nazi..mit der abwertenden Beziehung auf das 3. Reich...

Das Problem unserer Gesellschaft ist wieder das gleiche wie zu Zeiten des 3. Reiches. Menschen folgen hirnloser Propaganda und lassen andere für sich denken. Ob diese Propaganda nun rechgter oder linker Natur ist spielt dabei keine Rolle.

was ich gerne wissen würde ist, warum du fast ausschliesslich mit den gedanken anderer antwortest? Du bringst fast nur Zitate, bist du nicht in der Lage diese Idee in deinen eigenen Worten auszudrücken?

Ich würde es sehr begrüssen wenn du uns den Kommunismus mit deinen eigenen Worten näherbringen würdest anstatt Zitate, welche in einem äusserst populistischen Stil verfasst sind, einfach zu kopieren.


PS: Die Rechtscheibfehler ergeben in der richtigen Reihenfolge ein Lösungswort.

[Jungfernknacker]

0

@NeWsOfTzzz generell:
Du bist echt krank im Kopf, fertig mit der Welt. Ein geschlossenes Weltbild wie Nationalsozialisten oder andere Fundamentalisten, welches Logik oder Einsicht an sich nicht mehr zulässt. Ich empfehle dir psychologische Behandlung, ernsthaft jetzt.

Zum Thema:
-Auf Import/export verzichten zu wollen ist völlig unrealistisch, das Verhungern zehntausender Einwohner scheint dich dabei eh nicht zu interessieren, es geht ja ums Prinzip (Hungersnot des kommunistischen Chinas im 20 Jh. mit über 5 Millionen Hungerstoten ist ein gutes Beispiel)
-Was du auch verschweigst: so lange nicht alle Menschen auf der Welt "perfekt" bzw. genau gleich kommunistisch denken, werden sie sich NIE einigen können. Entweder man lässt den Traum also gleich fallen oder "stutzt" die Querdenker marke Hitler
-Den Teil der ausländischen Mitbürger, welcher einen islamischen Gottesstaat anstrebt (anstatt einen kommunistischen), welcher eher dem Nationalsozialismus als dem Kommunismus ähnelt, könnte man im Kommunismus gar nicht ausweisen, eine riesige Terrorwelle von "gleichen Mitbürgen" wäre dann wahrscheinlich die Folge.

[NeWsOfTzzz]

0

Du bist also stolz darauf, dass die Deutschen dies und jenes erfunden haben? Und was kannst du dafür? Du hast damit absolut nichts zu tun und du kannst genauso wenig was dafür dass du deutsch bist. Daher finde ich Patriotismus sowieso Schwachsinn. Das waren alles kluge Leute die kluge Erfindungen gemacht haben. Man kann also stolz darauf sein Mensch zu sein. Diese klugen Leute können nämlich genauso wenig was dafür, dass sie deutsch waren. Und nochmal zum Raketenantrieb, wenn man daran denkt, dass diese entwickelt und gebaut wurde für Mittelstreckenraketen.
@Jungfernknacker, du bist für mich genauso verblendet. Daher dito!

[V-man]

0

@NeWsOfTzzz: warum ist der Kommunismus für den Menschen, der Nationalsozialismus (ich denke, den meist du) gegen den Menschen?

Aus kommunistischen Ideen ist das blutigste und unmenschlichste Verbrecherregime hervorgegangen. Die Kommunisten versuchen, ihre Idee weiß zu waschen und behaupten, es sei nicht richtig umgesetzt worden. Kann man das vom Nationalsozialismus nicht aber auch sagen? Die Grundidee ist wesentlich besser für den Menschen als der Kommunismus, der erst einen künstlichen Menschen schaffen müsste, um bestehen zu können!

Was du über Schulden herauskopiert hast, ist blanker Unsinn. Du wirst einen nicht völlig uneigennützigen Menschen niemals dazu bekommen, etwas von seinem Besitz abzugehen, ohne dass er etwas davon hätte. Und weil er es irgendwann zurück haben will, schuldet man ihm so lange etwas.

Es ist wahr, keiner von uns kann etwas dafür, als Deutscher geboren zu sein. Und diese Nationalität an sich ist auch nichts Besonderes. Wir können aber täglich etwas dazu tun, es zu etwas Besonderem zu machen! Und wie weiter von dir angesprochen, haben die Deutschen viele bemerkenswerte technische Fortschritte, die sie auf ihr Konto verbuchen können.
Die Legende, man könne nur stolz auf das sein, was man selbst geleistet habe, ist blanker Unfug. Wenn mein Bruder z.B. ein bekannter Sportler ist, habe ich damit nichts zu tun. Und doch kann ich stolz auf seine Leistung sein! Selbiges gilt für die Leistungen des eigenen Volkes.

@Anathos: was meinst du mit "halber Männlichkeit"?
Und natürlich haben die Slawen den Ersten Weltkrieg letztendlich gezündet. Die Juden, die oft die Geldhabenden waren, hätte ein Kommunist in gleicher Zahl verfolgt, um sie zu enteignen. Damit hat Hitler nicht viel zu tun.

V-man

[Anathos]

0

Hitler wurde wohl im WK 1, neben seiner Gasvergiftung noch mal verwundet, durch einen Garanatsplitter am linken Oberschenkel, einige Zeitgenossen behaupten das der Treffer eher in der Leistengegend sass und den linken Teil seiner Männlichkeit gekostet hat

das ein Slawischer Student den östereichischen Thronfolger und seine Frau erschossen hat ist ja bekannt, das das aber für den Deutschen Kaiser nur ein Vorwand war da in den Krieg einzusteigen wissen nicht alle, er hat bereits vor dem Attentat gesagt mit den Slawen muss aufgeräumt werden

Hitler war Anhänger der Dolchstosslegende, soll heissen er gab die Schuld für die Niederlage im WK 1 den Sozialisten, Kommunisten und den Juden...

im übrigen wurden die ersten Massengräber die im WK 2 von deutschen entdeckt, in Russland, mit tausenden Opfern der Säuberungen der leninschen Revolution...

wenn man bedenkt wie Stalin und sein Geheimdienst mit Leuten umsprangen die sich irgendwie verdächtig gemacht hatten (Deportation nach Sibirien war da noch das netteste) seh ich da nicht viel Unterschied zu den Nazis

zu den reichen Juden ist nur zu sagen das diese früher keiner handwerksberufe ausführen durften, was bleibt waren Geldverleih und andere Kapitalgeschäfte was dazu führte das Juden meist recht finanzstark waren und später dadurch relativ leicht ins Geschäftsleben fanden...

noch mal was zum Stolz:

das diese Entdeckungen von einzelnen Menschen gemacht wurden ist richtig, das diese ihre Bildung unserer Gesellschaft zu verdanken haben sollte man dabei aber nie vergessen...wenn siedaran keinen Anteil hatte frag ich mich wieso nicht Äthiopier, Spanier oder Indier all diese Erfindungen gemacht haben...

im übrigen wurden 95% aller neuen Entwicklungen zuerst vom Militär eingesetzt...sich darauf rauszureden ist bisschen billig...

Ich warte immernoch auf eine Darstellung mit deinen eigenen Worten, was du unter Kommunismus verstehst und was du mit der Idee verbindest...

genauso würde ich gern die Vorteile in deinen Worten lesen

von nachgeäfften Aussagen halt ich nämlich nicht viel...

[NeWsOfTzzz]

0

"Am 15.12.2003 erhielt der Realschullehrer Michael Csaszkóczy, der sich seit Sommer 2001 auf der BewerberInnenliste für das Lehramt im Bezirk Heidelberg befand, ein Schreiben des Oberschulamtes Karlsruhe. Darin wurde ihm mitgeteilt, dass einschlägige Erkenntnisse des Innenministeriums aus den Jahren 1992-2002 Zweifel daran aufkommen ließen, dass er bereit sei, jederzeit für die "freiheitliche demokratische Grundordnung" einzutreten."
Soviel zur Meinungsfreiheit. Ist nich von der KPP sondern irgendwelche anderen Sozialisten.

[Lunarius]

0

Zu dem zitat welches du da geposted hast möchte ich dir eine Frage stellen. würdet ihr in eurer Staatsform einen Lehrer aktzeptieren der sich offen zu den Vorteilen des Kapitalismus bekennt?

[Anathos]

0

junge, lass doch mal bitte das Zitieren sein, das kommt schwer so rüber als ob du keine eigene Meinung hast und nur Zeug von anderen kopieren kannst....

hast du ausser dem ersten Post und deinen "Ignorier"-Posts überhaupt noch mal was eigenes gepostet?

[V-man]

0

Das Letzte ist, glaube ich, mal eine berechtigte Aufforderung. Versuche mal in eigenen Worten zu sagen, von was genau du jetzt überzeugt bist.

(Und vielleicht könntest du noch dranhängen, warum du glaubst, dass das durchführbar sein soll)

V-man