[Rätsel] RÄTSEL: Am runden Tisch

[Punkrockmann]

0

wissen will

[k!LLa]

0

Also ich hätt auch auf 50 getippt...

[xaerox]

0

Also ich sag mal

Registriere dich oder logge dich ein, um den Inhalt zu sehen...

mal sehen ob ich richtig lieg

edit: Jaaaa richtig

[Wesley]

0

ich sage 3

[pizzamampf]

0

Ich bin ganz ehrlich... Ich weiss es nicht

Aber wenn mir jemand sagt, wo die am Tisch sitzen, dann sage ich als Lösung 1!

Warum? Naja ganz einfach, erst vergraule ich alle von diesen Tisch und setz mich hin und habe somit recht *fg*

Gruss pizzamampf

Edit: Hmmm... echt ne logische Lösung... Warum bin ich da nur nicht drauf gekommen?

[HotDraco]

0

Registriere dich oder logge dich ein, um den Inhalt zu sehen...

[gullideckel]

0

Hmmm... 50

[Jadehawk]

0

Jahre später stolpert man über diesen Thread... guck' ich mir mal an, fall's noch möglich...

[waldmann]

0

...jetzt muss ich auch gucken. Ich sag 50

[purpur]

0

Ich bin gespannt. Ehrlich gesagt keine Ahnung.

[Markocat]

0

Jetzt möchte ich es auch mal Wissen.
Eigentlich behauptet ja jeder das der andere ein Lügner ist, also dürfe auch niemand die Wahrheit sagen.

Schlussfolgernd sind es also weder 47 noch 50 Leute, sondern 3-46, 48, 49, 51 oder mehr.

[Malkav]

0

Also ich behaupte: Ein Mann, eine Frau und Bender, saßen zu dritt an diesem runden Tisch. Der Einzige der nicht lügt ist der Ersteller dieses Threads, denn er behauptet, dass nur einige an dem Tisch saßen.

[Dornfeld]

0

Also wenn es eine der beiden Zahlen sein muss, dann ist es 50.

Mein Lösungsansatz:

Denn die Zahl muss gerade sein. Und es sitzt immer ein Wahrheitsager neben einem Lügner, denn wenn Lügner neben Lügner oder Wahrheitsager neben Wahrheitsager sitz müssten einige ja behaupten, dass der Nebenmann die Wahrheit sagt. So sagt aber der L über den W, dass dieser lüge und umgekehrt. An einem runden Tisch geht das nur bei einer geraden Anzahl von Personen auf.

[Beule]

0

für meinen geschmack fehlt mir hier irgend eine angabe... aber wenn ichs recht überlege,...

Registriere dich oder logge dich ein, um den Inhalt zu sehen...

[Commodus]

0

Wenn man den Tisch reihum abzählt, ist sowohl die erste, als auch die letzte Person eine Person die entweder die Wahrheit sagt, oder lügt.

Es ist ein Sankryptum.

Trotzdem gibt es eine Wahrscheinlichkeitslösung, die besagt, wenn sich ein Zustand nach einer bestimmten Reihenfolge ändert, ohne das etwas die Veränderung ausgelöst hat, gibt es diesen Zustand nicht!

Daher lautet die Lösung: Es sitzen nur anfangs 50 Personen am Tisch, bevor die Frage gestellt wurde! Sobald die Frage gestellt wurde, kommt man zum Zustand, der vor der Frage war.

Dies mag anfangs leicht verwirrend sein, wurde aber schon in diversen philosophischen Foren diskutiert.

[Beule]

0

Wenn man den Tisch reihum abzählt, ist sowohl die erste, als auch die letzte Person eine Person die entweder die Wahrheit sagt, oder lügt.

Es ist ein Sankryptum.

Trotzdem gibt es eine Wahrscheinlichkeitslösung, die besagt, wenn sich ein Zustand nach einer bestimmten Reihenfolge ändert, ohne das etwas die Veränderung ausgelöst hat, gibt es diesen Zustand nicht!

Daher lautet die Lösung: Es sitzen nur anfangs 50 Personen am Tisch, bevor die Frage gestellt wurde! Sobald die Frage gestellt wurde, kommt man zum Zustand, der vor der Frage war.

Dies mag anfangs leicht verwirrend sein, wurde aber schon in diversen philosophischen Foren diskutiert.

Kann es sein dass ich deshalb mit philosophie nichts anfangen kann, weil die einfach zu abgehoben sind, um verstanden zu werden?

[CrazyJose]

0

ich würde sagen

Registriere dich oder logge dich ein, um den Inhalt zu sehen...

Registriere dich oder logge dich ein, um den Inhalt zu sehen...

EDIT: viel zu einfach, als das jemand darauf käme xD

[Commodus]

0

Wenn man den Tisch reihum abzählt, ist sowohl die erste, als auch die letzte Person eine Person die entweder die Wahrheit sagt, oder lügt.

Es ist ein Sankryptum.

Trotzdem gibt es eine Wahrscheinlichkeitslösung, die besagt, wenn sich ein Zustand nach einer bestimmten Reihenfolge ändert, ohne das etwas die Veränderung ausgelöst hat, gibt es diesen Zustand nicht!

Daher lautet die Lösung: Es sitzen nur anfangs 50 Personen am Tisch, bevor die Frage gestellt wurde! Sobald die Frage gestellt wurde, kommt man zum Zustand, der vor der Frage war.

Dies mag anfangs leicht verwirrend sein, wurde aber schon in diversen philosophischen Foren diskutiert.

Kann es sein dass ich deshalb mit philosophie nichts anfangen kann, weil die einfach zu abgehoben sind, um verstanden zu werden?

Man kann solche Rätsel auch in anderen Formen verpacken. Letztendlich sind sie nicht eindeutig lösbar. Es gibt allerdings eine Möglichkeit das Rätsel zu lösen. Allerdings müsste man sich damit mit Quantenphysik auskennen. Allerdings steht diese Theorie noch auf so wackligen Beinen, das ich mich da nicht zum Deppen machen möchte.....

[donald]

0

Hi,

Dornfeld hat doch schon (für manche vielleicht zu unverständlich?) die Lösung beschrieben.

Wie kann man für ein Logik-Rätsel einen Philosophen fragen
Jetzt soll auch noch ein Physiker herhalten. (Es kommt bestimmt noch die Multiversum-Theorie.) Vielleich sollte man mal Sheldon Cooper befragen?
Letztendlich ist so ein Rätsel eindeutig lösbar und zu dem Rest sag ich mal nix.

Vielleicht hilft dieses Bildchen weiter. (Es sitzen nur 8 Personen am Tisch, vielleicht ist die Zahl 47 bzw. 50 zu hoch?)
Bedingungen:
Einige lügen, einige sagen die Wahrheit.
Jeder sagt von seinem Sitznachbarn, das er lüge. (Man hat 2 Nachbarn.)
L ist der Lügner.
W sagt die Wahrheit.

Eine ungerade z.B. Zahl 7 oder 9 ist unmöglich, weil dann die Bedingungen nicht mehr stimmen.
L + W müssen sich abwechseln.

[goledascht]

0

47?

Wenn alle von Ihrem Nachbarn behaupten er/sie sei ein Lügner, aber einige die Wahrheit ... oder so ähnlich?