DOTT und Grim Fandango Remastered

[Dirty Harry]

0

Das sieht einfach klasse aus, ich bin begeistert!

Die Monkey Island Remakes habe ich auch geliebt und ich bin
sicher das ich auch dieses Spiel hier durchsuchten werde.

[Heinrich Reich]

0

[...] Also... als die Jungs damals das Original gemacht haben, waren die Hintergründe doch nur deshalb nicht detaillierter, weil man da mangels Pixel nicht viel mehr reissen konnte. Jetzt haben wir Full HD, aber alles, was da im Hintergrund zu sehen ist, sind riesige Flächen.

Gefällt mir nicht so gut. Auch wirken die Animationen teilweise viel zu abgehackt. Das hätten die heutzutage WESENTLICH flüssiger animieren können.

Da kann man es wohl nicht jedem recht machen.
Wenn sie das alles geändert hätten, wären wohl viele Fans des Originals sauer gewesen, weil dann einfach der komplette Stil des Spiels anders wäre (als ob man dem ersten Indy-Film eine neue Synchro verpassen würde ). Die jetzigen Neuerungen sind dezent geblieben und beschränken sich größtenteils auf die höhere Auflösung und eine Verbesserung der Tonqualität. Genau das erwarte ich auch von einem Titel mit dem Zusatz "remastered".

Kurz gesagt: Das vorliegende Spiel ist die beste HD-Neuauflage eines DOS-Klassikers, die ich bisher gesehen habe .
Ich wünschte, beim 'Monkey Island'-Remake hätte man das ebenfalls so gemacht. Das erhältliche Produkt ist nur ein überflüssiger Geldsarg ohne Charme .


Übrigens:

Präsident - kommt aus dem Latein: praesidens, praesidere

Das hast du nun davon, dass du ständig in der englischen Sprache herumwuselst. Du verlernst noch deine eigene Muttersprache.

[Doom]

0

Kurz gesagt: Das vorliegende Spiel ist die beste HD-Neuauflage eines DOS-Klassikers, die ich bisher gesehen habe .
Ich wünschte, beim 'Monkey Island'-Remake hätte man das ebenfalls so gemacht. Das erhältliche Produkt ist nur ein überflüssiger Geldsarg ohne Charme .

100% Zustimmung... Hatte mich so auf das MI Remake gefreut damals, als ich dann das erste mal Bilder gesehen hab, bin ich vor Angst fast vom Stuhl gefallen, und bewegt sah es noch schlimmer aus!
Einzig die Sprachausgabe war gut gelungen.

[purpur]

0

[...] Also... als die Jungs damals das Original gemacht haben, waren die Hintergründe doch nur deshalb nicht detaillierter, weil man da mangels Pixel nicht viel mehr reissen konnte. Jetzt haben wir Full HD, aber alles, was da im Hintergrund zu sehen ist, sind riesige Flächen.

Gefällt mir nicht so gut. Auch wirken die Animationen teilweise viel zu abgehackt. Das hätten die heutzutage WESENTLICH flüssiger animieren können.

Da kann man es wohl nicht jedem recht machen.
Wenn sie das alles geändert hätten, wären wohl viele Fans des Originals sauer gewesen, weil dann einfach der komplette Stil des Spiels anders wäre

Genau das ist mein Problem. Die haben den Stil sehr wohl geändert, zumindest was die Charaktere betrifft.
Das ist ein komplett anderer Zeichenstil. Die haben wirklich GAR nicht darauf geachtet, die typischen Ausdrücke der Charaktere einzufangen.
Beispiel Bernard: das ist durch den neuen Stil eine völlig andere Person für mich geworden.
Das Gesicht ist komplett entstellt und überhaupt sieht das ernsthaft aus wie von einem Vorschulkind gekritzelt, dass ich mich frage, was Tim Schafer da für Leute sitzen hat.

Und dann ist das für mich einfach kein Bernard mehr.
Mich wundert nach wie vor, dass das absolut keiner sieht (außer Sonata) oder besser gesagt sehen will...
die Konturen sind total wackelig und die Proportionen stimmen nicht.
Das hat mit dem Original einfach nichts zu tun. Und gerade deswegen geht der Charme für mich verloren.

Auch bei den Animationen muss ich Sonata zustimmen.
Die 10 Bilder pro Sekunde waren im Original völlig ausreichend.
Wenn man aber HD hat, kann man die Framerate nicht einfach niedrig lassen. Anderenfalls wirkt das total abgehackt. Sieht man doch im Trailer wie unsauber das alles ist.
Die hätten wenigstens auf 20 hochgehen können, besser noch 30, aber das wäre ja Arbeit gewesen. Das hat mich schon beim Monkey Island-Remake so genervt.
Da wurden auch alle Animationen 1:1 übernommen, was inmitten der HD-Grafik einfach nur ekelhaft aussah. Schaut euch mal bei MI:SE 1 direkt am Anfang in der Scumm Bar das Kaminfeuer an.
Was mich bei den neuen DotT-Animationen ebenfalls stört, ist, dass die Charaktere so krass flackern. Während Purpur nach seiner Mutation anfängt zu reden, wird der mal dünner, mal dicker... oder Bernards Brille verformt sich beim Sprechen. Das passiert, wenn man die Frames nicht aneinander anpasst sondern einfach in jedem Frame drauf los zeichnet. Und auch das war im Original nicht so. Das meinte ich auch irgendwann letztens damit als ich sagte, dass das Original "sorgfältiger" war.

Das Thema Framerate ist denen allerdings bekannt, ich hatte nämlich neulich schon im DF-Forum gelesen, dass die das wohl erst vorhatten, aber dann fanden, dass es blöd aussieht die Animationen flüssiger zu machen.
Da muss ich leider sagen: peinlich. Was für eine Antwort. Das war für mich eine Ausrede um nicht sagen zu müssen "Die Arbeit wollten wir uns sparen".
Wie soll eine Animation schlechter aussehen, wenn man sie flüssiger macht. Sowas wertet absolut jede Animation auf, sofern man es denn richtig macht.
Zufällig arbeiten wir auch mit 30 Bildern die Sekunde und uns ist komischer Weise noch nicht aufgefallen, dass das im Gegensatz zu 10 FPS irgendwie blöd aussieht.

Das mit den Backgrounds, was Sonata sagt, wurde im DF-Forum auch schon von jemandem angesprochen.
Man muss den Backgrounds ja jetzt keine fetten Details verpassen, die vorher nicht da waren.
Aber wenn man so viel Platz hat, dann könnte man trotzdem ein klein wenig Textur mit reinbringen, dass es nicht so kahl aussieht (muss ja nicht viel sein).
Auch hier wurde sichtlich an Aufwand gespart. Wobei das aber nicht in jedem Background so zu sein scheint. Im WG-Zimmer (war auf Screenshots zu sehen) stecken viele Details drin.
Aber dann wieder so Sachen wie der Text im Waschraum (wo die Waschmaschine steht), der einfach mal die Pixelform beibehalten hat...
Das Monkey Island-Remake mag nicht mehr den Charme des Originals ausstrahlen, da hier die Änderungen ZU heftig waren.
Aber unbestreitbar ist, dass die HD-Technik da wenigstens voll ausgereizt wurde, indem die Backgrounds inkl. vieler neuer Details komplett NEU gezeichnet wurden.
Eine so krasse Änderung der Backgrounds hätte ich mir für DotT um Himmels Willen nicht gewünscht, denn dann wäre es wirklich kein DotT mehr. Aber es gibt ja nicht nur das eine oder das andere.

Trotzdem bleiben die Backgrounds für mich nicht das Problem, das ist vielleicht noch Geschmackssache, sondern weiterhin die Charaktere sowie Animationen. Das ist alles kein Nitpicking.
Für mich ist das das mit Abstand liebloseste und misslungenste HD-Remake, das ich je in irgendeinem Spiel gesehen habe.
Und das ausgerechnet bei dem Spiel, das mir wohl fast am meisten bedeutet. Ich glaub ich fühl mich ähnlich wie Sonata bei Thief 2014.

[SonataFanatica]

0

Die haben den Stil sehr wohl geändert, zumindest was die Charaktere betrifft.
Das ist ein komplett anderer Zeichenstil. Die haben wirklich GAR nicht darauf geachtet, die typischen Ausdrücke der Charaktere einzufangen.
Beispiel Bernard: das ist durch den neuen Stil eine völlig andere Person für mich geworden.
Das Gesicht ist komplett entstellt und überhaupt sieht das ernsthaft aus wie von einem Vorschulkind gekritzelt, dass ich mich frage, was Tim Schafer da für Leute sitzen hat.
Und dann ist das für mich einfach kein Bernard mehr.
Die Konturen sind total wackelig und die Proportionen stimmen nicht.
Das hat mit dem Original einfach nichts zu tun. Und gerade deswegen geht der Charme für mich verloren.

Genau das finde ich auch. Auch bei Hoagie zum Beispiel.

Ich fand auch immer schon, dass dieses Vorschul-Niveau auch auf die Zeichnungen auf dem Originalkarton zutrafen (besonders bei der Rückseite) – siehe hier! Das ist ein völlig anderer Stil als im Spiel und ich fand diese Zeichnungen immer schon ARG hässlich.

Für mich wirkt das, als hätte jemand gedacht "och, bei DOTT ist eh alles schief und krumm, dann malen wir einfach mal ein bißchen schief, das passt schon. Ist ja DOTT." – aber das passt eben nicht! DOTT hat, wie auch Sam & Max, einen ganz bestimmten Charakter-Stil! Das kann man nicht einfach so aus der Hüfte kritzeln; das fällt durchaus auf, wenn da andere Zeichner dran sind, die's nicht hinkriegen, den originalen Stil hinzukriegen.

Wenn man aber HD hat, kann man die Framerate nicht einfach niedrig lassen. Anderenfalls wirkt das total abgehackt. Sieht man doch im Trailer wie unsauber das alles ist.
Die hätten wenigstens auf 20 hochgehen können, besser noch 30, aber das wäre ja Arbeit gewesen. Das hat mich schon beim Monkey Island-Remake so genervt. Da wurden auch alle Animationen 1:1 übernommen, was inmitten der HD-Grafik einfach nur ekelhaft aussah. Schaut euch mal bei MI:SE 1 direkt am Anfang in der Scumm Bar das Kaminfeuer an.

Das war bei Release der MI:SE auch einer der größten Kritikpunkte – und berechtigt!! Durch die mangelnden Animationen wirkte das ganze absolut billig! Wie ausgeschnittene Papierfiguren vor einem wunderschön gezeichneten Hintergrund.

Ich hatte nämlich neulich schon im DF-Forum gelesen, dass die das wohl erst vorhatten, aber dann fanden, dass es blöd aussieht die Animationen flüssiger zu machen.
Da muss ich leider sagen: peinlich. Was für eine Antwort. Das war für mich eine Ausrede um nicht sagen zu müssen "Die Arbeit wollten wir uns sparen".
Wie soll eine Animation schlechter aussehen, wenn man sie flüssiger macht. Sowas wertet absolut jede Animation auf, sofern man es denn richtig macht.
Zufällig arbeiten wir auch mit 30 Bildern die Sekunde und uns ist komischer Weise noch nicht aufgefallen, dass das im Gegensatz zu 10 FPS irgendwie blöd aussieht.

Ist das peinlich, ey...

[Rocco]

0

Hier ist ebenfalls noch ein Interview mit Tom Schaefer zum Thema -> http://www.gamestar.de/videos/trailer,3/...86588.html

Viel Nährwert wirds nicht haben für RetroLeute wie uns, die das Original kennen und lieben.
Aber er wird sicher andere Spieler auch damit erreichen und das wird sein Ziel sein, mit neuen Marken tut sich auch er schwer, deswegen wärmt er jetzt alles auf, was möglich ist.

FullThrottle könnte zumindest bei den "Actionsequenzen" massiv von einer Überarbeitung profitieren. Mal schauen zum Budgetpreis kann man ja zuschlagen.

[Heinrich Reich]

0

[...]
Beispiel Bernard: das ist durch den neuen Stil eine völlig andere Person für mich geworden.
Das Gesicht ist komplett entstellt und überhaupt sieht das ernsthaft aus wie von einem Vorschulkind gekritzelt, dass ich mich frage, was Tim Schafer da für Leute sitzen hat.

Und dann ist das für mich einfach kein Bernard mehr.
Mich wundert nach wie vor, dass das absolut keiner sieht (außer Sonata) oder besser gesagt sehen will...
[...]

Naja, wenn man die Bilder so im Direktvergleich betrachtet, sieht man natürlich kleine Unterschiede (die Brille sitzt beim Original etwas weiter vorn auf der Nase; der Hals ist mehr gebogen, der Ellenbogen sitzt etwas weiter oben). Aber auf der anderen Seite sind selbst kleine Details wie die Ecken in den Haaren exakt gleich. Also wenn man das Bild von Bernard nicht fest im Kopf eingebrannt hat oder sie so gegenüberstellt, merkt man den Unterschied praktisch nicht. Immerhin erwartet man ja auch eine gewisse Änderung durch die höhere Auflösung bzw. die glatten Konturen.

[...]
Was mich bei den neuen DotT-Animationen ebenfalls stört, ist, dass die Charaktere so krass flackern. Während Purpur nach seiner Mutation anfängt zu reden, wird der mal dünner, mal dicker... oder Bernards Brille verformt sich beim Sprechen. Das passiert, wenn man die Frames nicht aneinander anpasst sondern einfach in jedem Frame drauf los zeichnet. [...]

Hmm ... ich habe jetzt nur das IGN-Filmchen gesehen und da ist mir nix störend aufgefallen. Allerdings habe ich eben auch nicht ständig das Original vor Augen .

[...]
Das Thema Framerate ist denen allerdings bekannt, ich hatte nämlich neulich schon im DF-Forum gelesen, dass die das wohl erst vorhatten, aber dann fanden, dass es blöd aussieht die Animationen flüssiger zu machen.
Da muss ich leider sagen: peinlich. Was für eine Antwort. Das war für mich eine Ausrede um nicht sagen zu müssen "Die Arbeit wollten wir uns sparen".
Wie soll eine Animation schlechter aussehen, wenn man sie flüssiger macht. Sowas wertet absolut jede Animation auf, sofern man es denn richtig macht.
Zufällig arbeiten wir auch mit 30 Bildern die Sekunde und uns ist komischer Weise noch nicht aufgefallen, dass das im Gegensatz zu 10 FPS irgendwie blöd aussieht.
[...]

Ich vermute mal, dass hiermit etwas ähnliches gemeint ist wie der sogenannte "Soap Opera Effect". Und das sieht dann wirklich nicht toll aus (sicherlich auch abhängig vom Geschmack des Betrachters ). Aus genau diesem Grund wurde bei der PS4-Neuauflage von "The Last Of Us" ja extra ein 30FPS-Modus eingebaut.
Unabhängig davon empfinde ich die Animationen jedoch nicht als abgehakt. Oder zumindest sehe ich es durch den Zeichentrick-Stil nicht als störend an. Letztendlich sieht das ja wie beim Original aus (die Bewegung von Hoagie oder Ben Franklin sind so, wie ich sie kenne und mag) - nur eben ohne Pixel .


Ich bin jetzt irgendwie positiv von mir selbst überrascht, weil ich wohl doch nicht so pingelig bin, wie ich immer dachte . Naja, vielleicht ist das auch nur einer meiner lichten Momente .
Aber falls es euch beruhigt: Ich werde mir das Spiel so oder so nicht kaufen .
(Wozu auch? Ich habe schließlich die Original-CD daheim ... und sogar Original-Hardware .)

[SonataFanatica]

0

Ich bin jetzt irgendwie positiv von mir selbst überrascht, weil ich wohl doch nicht so pingelig bin, wie ich immer dachte . Naja, vielleicht ist das auch nur einer meiner lichten Momente .

Ich glaube, deine Pingeligkeit wird hier von deinem Drang, etwas Positives in ALLEM (sogar sowas Schlampigem wie dem hier) zu finden, übertroffen.
Und wenn schon nicht etwas Positives, dann zumindest etwas, das du wohlwollend relativierst. (Machst du seeeehr oft. )

[purpur]

0

Hmm... ich finde die Unterschiede dieser zwei Bernards im Vergleich nicht klein, sondern schon deutlich. Im Original hat der eine viel hohlere, nichtssagendere Ausstrahlung, während die HD-Version irgendwie schon fast niedlich aussehen soll hab ich das Gefühl. So ziemlich jeder Teil seines Körpers inkl. Gesicht ist anders geformt. Kann mir nicht vorstellen dass das nur daran liegt, dass ich mit dem Original sehr vertraut bin. Dafür sind mir die Unterschiede einfach zu groß. Es ist ja faktisch nunmal schlechter gezeichnet worden als damals, also schon rein technisch gesehen besteht da ein Unterschied.

Das mit dem Soap Opera-Effekt kenn ich, wenn auch nicht unter diesem Namen. Hat aber hiermit nichts zu tun. Beim Soap Opera-Effekt geht es ja um dieses künstlich erzeugte "Smoothing" bei Bewegungen, die der TV einfach hinzurechnet. Ein wichtiger Unterschied ist aber, ob es sich um einen Realfilm oder einen Cartoon handelt. Bei realen Aufnahmen ist die Unschärfe bei Bewegungen schon "nativ" von der Kamera aufgenommen worden.
Das kann man einfach testen indem man während eines Films mittendrin auf Pause drückt - das Bild ist eigentlich nie scharf, wenn gerade eine Bewegung stattfindet.
Dann erkennt man, dass das Geschehen gar nicht so pingelig Bild für Bild aufgenommen bzw. später auf dem Bildschirm wiedergeben wird, sondern immer ein "natürlicher Motion Blur" mit aufgenommen wird - schon beim Dreh. Das liegt daran, dass die Bewegungen meist schneller sind als die Kamera eigentlich aufnehmen kann. Im Prinzip nix anderes als verschwommene Fotos, wenn die Person sich zu schnell bewegt hat.

Diese Natürlichkeit gibt es aber bei Computerproduktionen nicht, wo wirklich jedes Bild ohne diesen fließenden Übergang dargestellt wird. Es wird ja Bild für Bild gerendert, allerdings gibt es dort keine Hybriden zwischen zwei Frames (wie es der Artikel so schön erklärt), wodurch dieser Blur entsteht. Diesen Blur kann man höchstens künstlich hinzufügen (kann man ja bei modernen Spielen in den Einstellungen, um etwas Film-Flair zu bekommen). Davon ist aber in DotT keine Spur.
Und wenn man in einer Cartoon-Animation Bilder hinzuzeichnet, um die Framerate zu erhöhen, dann ist das nicht der gleiche Effekt wie dieser Soap Opera-Effect. Da tritt einfach gar kein Effekt auf, außer, dass es schlicht flüssiger läuft, nichts weiter.

Cartoons werden nicht umsonst mit 20-30 FPS animiert... oder hat mal jemand einen Disney-Film mit 10 FPS gesehen? DotT lief doch nur mit 10 FPS, weil die Resourcen nicht vorhanden waren - weder die nötige Rechenleistung (vermute ich mal, immerhin wird ein Spiel in Echtzeit gerendert, anders als ein Zeichentrickfilm), noch die Grafiker, die sich mit damaliger Hardware antun wollten, alles auf 30 FPS-Basis zu erstellen.
Aus heutiger Sicht sind 10 FPS aber einfach nicht zeitgemäß.

Und Fakt ist doch, wenn ein altes Spiel nochmal komplett neugemacht wird, um dem aktuellen Stand zu entsprechen (dafür sind HD-Remakes/Remastered Versionen schließlich da), dann erwarte ich doch auch, dass das in jeder Hinsicht eingehalten wird. Wenn es technisch keinen Unterschied zum Original gibt, dann ist das Wort "Remastered" doch total obsolet. Gut, jetzt die Auflösung natürlich höher, aber wenn alles andere dafür auf der Strecke bleibt (abgesehen von den unkomprimierten Sprachaufnahmen), dann ist das für mich kein vollwertiges Remastered, sondern einfach nur nochmal aufgewärmte Suppe. Wenn ich mich nicht täusche ist sogar die Musik unangetastet, yeah...

So wie das Spiel jetzt aussieht, hat es für mich absolut keinen Mehrwert zum Original. Und deshalb werden die mein Geld wohl auch nicht sehen.

Edit:
Hier noch ein selbsterklärendes Video zum Thema FPS.

Das DotT-Remake ist mit seinen 10 FPS sogar minimal schlechter als die 15 ganz links im Video.

[Atreyu]

0

Das mit dem Soap Opera-Effekt kenn ich, wenn auch nicht unter diesem Namen. Hat aber hiermit nichts zu tun. Beim Soap Opera-Effekt geht es ja um dieses künstlich erzeugte "Smoothing" bei Bewegungen, die der TV einfach hinzurechnet. Ein wichtiger Unterschied ist aber, ob es sich um einen Realfilm oder einen Cartoon handelt. Bei realen Aufnahmen ist die Unschärfe bei Bewegungen schon "nativ" von der Kamera aufgenommen worden.
Das kann man einfach testen indem man während eines Films mittendrin auf Pause drückt - das Bild ist eigentlich nie scharf, wenn gerade eine Bewegung stattfindet.
Dann erkennt man, dass das Geschehen gar nicht so pingelig Bild für Bild aufgenommen bzw. später auf dem Bildschirm wiedergeben wird, sondern immer ein "natürlicher Motion Blur" mit aufgenommen wird - schon beim Dreh. Das liegt daran, dass die Bewegungen meist schneller sind als die Kamera eigentlich aufnehmen kann. Im Prinzip nix anderes als verschwommene Fotos, wenn die Person sich zu schnell bewegt hat.

Ich habe mich jahrelang gefragt, wieso manche Produktionen irgendwie "anders" aussehen... Schön zusammengefasst, Danke

Mir ist auch schon aufgefallen, dass es bei manchen Videos kein Blur gibt, wenn ich in einer Bewegung pausiere, bei manchen aber schon. Ich werde in Zukunft genauer darauf achten

[Heinrich Reich]

0

Hmm ... es war ja nur so ein Gedanke, weil mich diese Zwischenbilder auch stören (egal ob Film, Spiel, oder Cartoon).
Nunja, letztendlich ändert das aber alles nichts: Ich finde die Animation bei der HD-Neuauflage in Ordnung (soweit ich das anhand des Videos beurteilen kann).

Ich glaube, deine Pingeligkeit wird hier von deinem Drang, etwas Positives in ALLEM (sogar sowas Schlampigem wie dem hier) zu finden, übertroffen.
Und wenn schon nicht etwas Positives, dann zumindest etwas, das du wohlwollend relativierst. (Machst du seeeehr oft. )

Wirklich? Tue ich das?
Hmm ... ist das jetzt etwas, was du eher positiv oder negativ an mir wahrnimmst?

[SonataFanatica]

0

Das kommt immer auf das Thema an. Wenn es Dinge sind, über die man gut und gerne drüber weg sehen kann, weil die Verantwortlichen Herzblut reingesteckt haben und dennoch etwas nicht ganz so hundertprozentig perfekt ist – sprich: wenn das Endergebnis dennoch sehr überzeugt und die Mängel relativ irrelevant sind, dann mag ich deine Relativierungen sehr und stimme ihnen zu.

Wenn ich aber sehr stark für eine Sache empfinde, mich zum Beispiel etwas sehr aufregt, dann finde ich es schon unverständlich, wenn jedes Mal etwas wie "och, ist doch gar nicht so schlimm?" kommt. Nichts, das mich jetzt per se erzürnt oder so, aber eine Art hilfloses Unverständnis kommt dann schon bei mir auf, weil ich nicht nachvollziehen kann, wie jemand etwas offensichtlich Mangelhaftes (oder in diesem Fall Faules) dennoch als "okay" oder "egal" ansehen kann.

Ist wie mit "Thief 2014" (wobei dieses Beispiel jetzt nicht bezogen auf dich ist, Heinrich). So viele Leute, die von allen Seiten sagen "Och, das ist doch ein gutes Spiel." Nein, das ist es rein objektiv – rein faktisch – NICHT. Die Mängel kann man alle auflisten! Über einige Kleinigkeiten kann man sicherlich wohlwollend drüber weg sehen, aber wenn es sich so anhäuft und es sehr offensichtlich ist, dass es sich dabei um vermeidbare Dinge handelt, deren sich die Entwickler ganz klar bewusst sind, dann gibt es auch kein Zudrücken beider Augen mehr. (Siehe DIESES VIDEO – besonders den Teil von 8:30 bis 9:47! Bitte bitte ansehen!!)

Und so sehe ich das auch mit DOTT Remastered, wie Purpur auch. Die Entwickler (bzw. "Remasterer") WISSEN um die aus heutiger Sicht nicht mehr zeitgemäßen Animationen, entscheiden sich aber aus Faulheit, Ungeduld oder Gleichgültigkeit dagegen, dem Spiel ein wirklich aufrichtiges und tiefempfundenes Denkmal zu setzen.

Sowas finde ich unverständlich und es regt mich sehr auf. Denn dies ist meines Erachtens eine EINMALIGE Chance. Ich gehe mal stark davon aus, dass jetzt nicht jedes Jahr eine neue Remastered-Version herauskommt. Also haben die Verantwortlichen nun die Chance, etwas wirklich großes zu schaffen, ihr Herzblut und ihre Leidenschaft in dieses außerordentlich relevante Meisterwerk zu stecken. Da kann es doch nicht angehen, dass die Jungs NICHT hundert Prozent geben!

[Gabumon]

0

Zusammengefasst kann man sagen, genau darum gibt man Tim Schafer kein Geld!.. Hätten nicht kompetente Leute die Lizenzen abstauben können?

Inhaltlich kann man am Spiel ja nix kaputt machen, aber was technisch hier geleistet wird ist weit unter dem Niveau eines Fanprojektes...

[SonataFanatica]

0

Besonders letzteres kannst du aber laut sagen, Gabumon! Purpurs "Return of the Tentacle" merkt man die Feinfühligkeit und den Respekt und die Liebe zum Originalspiel einfach an!! Jedes Detail ist als herzliche Hommage zu sehen und nichts wird "einfach halt so gemacht", weil's weniger Aufwand ist. DOTT Remastered dagegen... da schwingt einfach zuviel Gleichgültigkeit mit...

[Heinrich Reich]

0

[...]
Wenn ich aber sehr stark für eine Sache empfinde, mich zum Beispiel etwas sehr aufregt, dann finde ich es schon unverständlich, wenn jedes Mal etwas wie "och, ist doch gar nicht so schlimm?" kommt. Nichts, das mich jetzt per se erzürnt oder so, aber eine Art hilfloses Unverständnis kommt dann schon bei mir auf, weil ich nicht nachvollziehen kann, wie jemand etwas offensichtlich Mangelhaftes (oder in diesem Fall Faules) dennoch als "okay" oder "egal" ansehen kann.
[...]

Wahrscheinlich liegt genau da die Wurzel des Übels. Für einige Sachen, die dir (oder anderen) sehr wichtig sind, fühle ich nicht im gleichen Maße. Und dann habe ich natürlich auch eine wesentlich nüchterne Betrachtungsweise. Es geht zwar nicht bis zum "Oh Mann, das ist doch nur ein Spiel!", aber meine Toleranzschwelle ist eben deutlich höher. Es wird bestimmt auch den umgekehrten Fall geben.


Auf das DotT-Remastered bezogen:
Ich sehe das Video und was ich sehe, gefällt mir. Die genannten Mängel sind für mich wirklich nur nebensächliche Kleinigkeiten (Oh Nein! Ich habe schon wieder relativiert! ). Es ist jedenfalls nichts, was mir jetzt den Spaß am Spiel nehmen würde. Aber wie bereits erwähnt, stand für mich von vornherein fest, dass ich dieses Spiel niemals kaufen werde. Also hängt da auch weniger (eigentlich gar kein) Herzblut mit dran. Das Original ist für mich schon perfekt und das wird es auch immer bleiben. Ich brauche die HD-Überarbeitung nicht.

[thEClaw]

0

Die niedrige Framerate der Animationen sticht ins Auge, ja. Ich wollte noch auf ein paar weitere Sachen eingehen, aber...

Besonders letzteres kannst du aber laut sagen, Gabumon!

...du bist gerade über fünf rote Ampeln gefahren. Zeit zur Selbstreflektion.

Das Highlight des Threads ist übrigens der President.

[purpur]

0

Das Original ist für mich schon perfekt und das wird es auch immer bleiben. Ich brauche die HD-Überarbeitung nicht.

Da sind wir uns einig!

[SonataFanatica]

0

...du bist gerade über fünf rote Ampeln gefahren. Zeit zur Selbstreflektion.

Ich wollte zuerst noch "... und ich kann nicht glauben, dass ich das gerade geschrieben habe" hinzufügen.

Das Highlight des Threads ist übrigens der President.

Da war's auch fast vier Uhr nachts und ich habe nebenbei "Game Grumps"-Videos geschaut. Da mag man mir die Englisch-Anwandlung verzeihen.

Das Original ist für mich schon perfekt und das wird es auch immer bleiben. Ich brauche die HD-Überarbeitung nicht.

Da sind wir uns einig!

Ich glaube BRAUCHEN tut die niemand von uns. Es ist halt nur schade, dass die jüngere Generation, die eben nicht mit diesem grandiosen Spiel aufgewachsen ist, nun diese Version als "Day of the Tentacle" kennenlernt. (Und DIE werden vermutlich eher weniger zur klassischen Grafik umschalten.) Und hey... die Wertungen des Originals waren damals schon extrem gut. Mit einem PERFEKTEN Remastering hätte man eventuell sogar höhere Sphären erreichen können – man bemerke: mit einem POINT & CLICK ADVENTURE im Jahre 2015! – aber so wird daraus wohl nichts. Selbst wenn man sich aus Presse-Wertungen nichts macht, kann man dennoch sagen: Chance vertan.

Und wie gesagt: Ich halte das für eine relativ einzigartige Chance, die die Leute hier vor sich haben.

[Gabumon]

0

Das merkt man aber z.b. auch Broken Age an, bei der ersten Hälfte war man bei Double Fine wohl noch super begeistert davon, beim 2. Teil dann aber wirkt es so als hätte man keine Lust mehr gehabt.

Und genau da wird Broken Age auch richtig schlecht, Tim Schafer ist einfach kein guter Designer, der funktioniert nur wenn ein anderer passender dabei ist.

Notch (der Minecraft typ) wollte ihm ja Psychonauts 2 Finanzieren, wo dann Schafer behauptete er bräuchte 18 Millionen $ (was für Notch auch Kleingeld wär) aber als es dann Konkret wurde zog Schafer den Schwanz ein und lässt es jetzt Crowdfounden, nicht bei Kickstarter sondern auf so einer "nur reiche dürfen und es gibt rendite" Plattforn. (Angeblich hat doch Broken Age seine Kosten doch gerade so reingespielt (trotz 3,3 Millionen Crowdfounding, trotz Early Acces auf Steam ... )wer glaubt da an Rendite?

[SonataFanatica]

0

Ich versteh das auch nicht ganz. Warum hieß es zu Anfang, dass das Kickstarter-Ziel 400.000 Dollar ist? Dann kommen 3,3 Millionen Dollar zusammen und es reicht dennoch nur knapp?