DOS vs Windows

[tsampikos]

0

Einerseits:

DOS:
1) Day of the Tentacle
2) Monkey Island 1-2
3) Indiana Jones 3-4
4) Loom
5) The Dig

und andernseits:

Windows:
1) Grim Fandango
2) Runaway 1-2-3
3) Amber: Journeys Beyond
4) Broken Sword 1-2-3
5) Syberia 1-2

Was waehlst Du?

Ich nach langer Ueberlegung....DOS!

[r3d3mti0n]

0

Schon wieder sonne frage in der es um Alt oder Neu geht ... selbst wenn wir davon absehen das man unter Windows alle Games dort oben starten können und nur eine arg begrenzte Menge unter Dos sag ich doch trotzdem Windows ... ist einfach benutzerfreundlicher ... und nein das sag ich nicht weil ich so vergleichsweise jung bin ... ich bin auch mit Dos und Windows 3.1 aufgewachsen ...

Das ist so als ob man das erste Telefon mit einem Smartphone vergleicht ... das Smartphon kann alles was das normale Telefon kann ... und noch viel mehr ...

[Gabumon]

0

DOS, alles andere ist noobig..

[tsampikos]

0

r3d3mti0n:Das ist so als ob man das erste Telefon mit einem Smartphone vergleicht ... das Smartphon kann alles was das normale Telefon kann ... und noch viel mehr ...

Was Telephongeraete betrifft schon....Aber was ist mit den Raetseln innerhalb des Spiels? Da haben die DOS Adventures den Vorsprung.Und das ist der Hauptvorteil eines Adventurespiels.

[r3d3mti0n]

0

Gut habsch das Thema falsch gedeutet ... du meintest also eher Neue gegen Alte Adventures ... also da steht bei mir eigentlich Glas klar die Klassik an vorderster Front ^^

[tsampikos]

0

Klar habe ich es so gemeint! Dass im allgemein Windows OS nicht mit dem altsteinzeitlichen DOS zu vergleichen sind, ist es crystal klar.

[r3d3mti0n]

0

Hm ist jetzt nur die frage welches weniger Spektrum des Lichts schluckt crystal oder glas

[tsampikos]

0

Die DOSSpiele bzw. die Adventures haben nicht schlechtere Graphics als die heutige Spiele. Es sind auf andere Weise gemacht. Wenn man sie in der richtigen Aufloesung spielt (meistens 320x200) merkt man wie schoen sie aussehen. Diese Graphicart trifft man heute nicht so oft. Kann an bestimmte Spiele denken wie Runaway Serie,the Abbey, Vampyre Story, Gilbert Goodmate......

[SonataFanatica]

0

Die Diskussion "DOS vs. Windows" kommt immer mal wieder zwischen meinen Freunden und mir auf. Klar, es gibt Nostalgiker, die sagen "früher war alles besser", aber das finde ich genauso fadenscheinig wie zu sagen "alles Neue ist gut".

Fakt ist, dass es zu DOS-Zeiten (so gut wie) keine Bluescreens, keine Deinstallations-Reste, kein Registry-Zumüllen und sonstwas gab. Was gelöscht war, war gelöscht, und zwar komplett. Es wurde einem keine Software aufgezwungen, die man erst mit Tweaking-Tools wieder wegbekam. Man musste sich nicht erst bei Onlineplattformen anmelden, um Einzelspielerspiele zu spielen. Es gab keine StarForce-Rootkits usw.

Klar, Windows ist komfortabler. Wer will heute schon noch irgendwelche Befehle eintippen? Der Komfort, nur noch den Mauszeiger auf ein Symbol auf der Taskleiste zu halten, um zu sehen, was in dem Programm/Fenster gerade passiert (Win7), ist, wenn man ihn einmal genossen hat, kaum wieder wegzudenken.

Soviel zu den Betriebssystemen an sich. Was Spiele angeht, sind beide Plattformen sich allerdings vollkommen ebenbürtig, würde ich sagen. Klar kann man DOS- und Windows-Spiele vom technischen Standpunkt her nicht vergleichen, aber schauen wir uns mal folgende Aufstellung an:

DOS:
-- die ganzen LucasArts-Adventures! (Indy, Monkey, Loom, etc.)
-- die alten Westwood-Klassiker (Dune 2, Kyrandia, Lands of Lore, etc.)
-- alte Rollenspiel-Klassiker (Ultima Underworld, Dungeon Master, Albion, etc.)
-- die Apogee-Jump'n Runs (Commander Keen, Duke Nukem, BioMenace, Monster Bash, etc.)
-- weitere legendäre Jump'n Run-Klassiker (Another World, Flashback, Prince Of Persia 1-2, etc.)
-- weitere unerlässliche Klassiker (Syndicate, Holmes, DreamWeb, Gabriel Knight, Space Quest, Pinball Fantasies, etc.)

Windows:
-- 3rd Person Action-Adventures (The Nomad Soul, American McGee's Alice, Prince Of Persia Sands-Trilogie, etc.)
-- FPS-Klassiker (Half-Life², Unreal Tournament, Quake 2, BioShock, call Of Cthulhu, Clive Barker's Undying, etc.)
-- Freelance-RPGs (Morrowind, Oblivion, Fallout, Gothic, KotOR, Mass Effect, etc.)
-- "New Wave Of Good Point & Click" (Longest Journey, Wihspered World, Machinarium, Book Of Unwritten Tales, etc.)
-- tolle neue Space-Simulationen (Freelancer, X², Darkstar One, Wing Commander 3 & 4, etc.)


Seriously now, I couldn't choose if my life depended on it! I want it all!!

[tsampikos]

0

In der Tat ist es schwer auszuwaehlen! Die Adventure Reviewer bevorzuegen die DOS Adventures. Das kann kein Zufall sein. Es geht nicht um Nostalgie denke ich, sondern um Spielbarkeit. Z.B. Die FPS, stammen alle von DOOM ab. Wenn Du z.B. als Anhaenger der FPS, eine Spezial CD-Version von Doom finden wuerdest, dann wuerdst Du sie bestimmt nicht entgehen lassen.

[r3d3mti0n]

0

Wobei aber das FPS genre erst noch richtig entwickelt hat ... die Adventures waren ja damals schon auf ihrem Höhepunkt ... in Punkto Spielmechanik war da nicht mehr viel zu revolutionieren

[tsampikos]

0

Ja stimmt, im Gegensatz zu den FPS, die heutige Adventurespiele werden nicht oft oder einfach belobt, denn der Vergleich zu den aelteren guten Adventures das Hauptkriterium fuer die Kritik eines solchen Spiels ist.

Dagegen Doom war die Basis, der "erste Lehrer" (wie das weise Volk hier in Griechenland sagt ) der FPS Genre.

[SonataFanatica]

0

Genau so ist es! (Nette Redensart übrigens! ) Während man im Adventuregenre kaum Spiele findet, die qualitativ an die alten Klassiker heranreichen (herrgott, es wird doch nicht SOOO schwer sein, ein gutes Adventure zu programmieren, oder etwa doch? Sieht stark danach aus, als bekäme das heutzutage kaum noch wer hin!), werden Shooter immer besser und qualitativ hochwertiger. Man nehme da nur beispielsweise mal Half-Life² und vergleiche das mit Wolfenstein 3D!

[r3d3mti0n]

0

Ich denke auch das der Spieler von heute einfach auch schwerer zu beeindrucken ist weil er schon alles gesehen hat ... wenn ich genauer drüber nach denke trifft das in allen Medien zu ... vor allem im Horrorfilm ... da wird sich ja inzwischen sowas von mit Gedärmen überschüttet (ja ja ich weiß früher gabs da auch schon den ein oder andern extremen Streifen Bsp "Braindead") ... was uns an Grafik damals Sabber in die Mundwinkel trieb reizt heut keinen mehr ...
Dieses übertrumpfende der Games hat natürlich auch die Entwickler beeinflusst ...
da auch fest steht das ein Game sich nicht nur durch "Kenner" finanzieren lässt ... fließen halt Mainstreamelemente hinein um die breite Masse zu befriedigen ...

aber ums mal aus meiner Position zu beschreiben ... vielen spielen von heute fehlt einfach HERZ und SEELE ... kann nicht genau erklären was das in einem Spiel ausmacht ... aber man spürt einfach wenn der Entwickler etwas von sich in das Spiel hinein gesteckt hat

[Poocky]

0

Original von Gabumon
DOS, alles andere ist noobig..

Der Meinung bin ich auch

Die Spiele die es zur DOS-Ära gab, waren bei weitem besser als Spiele die heutzutage erscheinen.
Schon alleine die Vielzahl an Werbe-Click & Point Adventures war was feines... gibt es sowas heute noch?

[tsampikos]

0

Ich stimme dem Poocky zu. Zwar gibt es heute noch gute Adventures, die Genre hat zum Glueck Ueberlebt. Aber nur von Allein das Erreignis des Remakes von Monkey Island 1 zeigt was genau die Adventure Genre braucht....

[Cyphox]

0

Beides war/ist gut.

Aber "früher war alles besser" bzw. "Dos, alles andere is Kinderkacke" stimmt bei diesem Vergleich auf jeden Fall net. Es geht ja wohl bestimmt net darum, wo mehr "Skill" notwendig is, um ordentlich mit umgehen zu können. Sondern auch um die Benutzerfreundlichkeit usw.

Was hab ich Bootdisketten erstellt, weil manches Spiel net laufen wollte....

Was haben wir nicht alle in Sysfiles rumgepfuscht, um das letzte kb konventionellen speicher freizukriegen...

Oder Wing Commander Armada zB, das wollte überhaupt gar nicht funktionieren, egal was ich gemacht hab, kam immer ne Fehlermeldung "VCPI has (worthabichvergessen) the interrupt controller", es lief nicht ums verrecken.

Dann kann ich mich noch gut an Destruction Derby erinnern, das verweigerte ebenfalls den Dienst, weil es ja einen 486er mit 33Mhz benötigt, ich hatte aber NUR einen 386er mit 40Mhz, was für ein Käse.

Bei irgendnem anderen Mistspiel kann ich mich glaubich noch dran erinnern, dass das nur auf Intel-CPUs lief und nirgends annersch (war das net irgendein NHL?)

Spass ohne Ende

[SonataFanatica]

0

Ja, DOS hat auch so seine Tücken gehabt. Ich hab letztens noch auf einer meiner alten 486er-Festplatten hochkompliziert eingerichtete Startmenü-Konfigurationen in Config.sys und Autoexec.bat gefunden, die ich für meinen Pentium-I-Laptop benutzen wollte, was auch ging - gottseidank, denn heutzutage hätt ich das nicht mehr so gut hinbekommen, wette ich. Man hat aber auch um jedes beschissene KB gekämpft! (Ich weiß noch, dass "Der Clou!" als einziges Spiel, das ich besaß, nur mit der Einstellung "DOS=HIGH" in der Config.sys lief, während alle anderen Spiele "DOS=HIGH,UMB" benötigten... )

Bei meinem ersten 486er (SX) hatte ich noch das Problem, dass das Teil keinen mathematischen Co-Prozessor hatte, was bei vielen Spielen dazu geführt hat, dass sie garnicht erst starteten. Und da ich damals sogar nur nen Monochrom-Monitor hatte, lief zum Beispiel "Lost Vikings" garnicht - daran kann ich mich noch lebhaft erinnern!

Und erinnert sich noch jemand an diese ganze UniVESA-Sache? War das neeeeervig! (Die kurz darauf folgende Direct-X-Versionsorgie in Windows 95 hat mich da stark dran erinnert - manchmal hat man ein neues Direct-X installiert und plötzlich funktionierten einige Spiele nicht mehr. Was scheisse war, weil man das ja nicht mehr downgraden konnte!)

Mit meinem jetzigen Pentium-I-Laptop hab ich das Problem, dass der DOS-Soundtreiber nicht so tausendprozentig funktioniert. Einige Spiele starten gar nicht erst - und das nur, weil die Soundkarte DMA0 hat anstelle des sonst üblichen DMA1. Manchmal startet der PC auch neu, sobald ich nur die Sound-Setup-EXE eines Spieles ausführe! Naja, ich angle mir bei eBay grad nen weiteren, etwas besseren Laptop...

Aber wie auch immer! Ich finde diese ganzen DOS-Macken noch immer ein gaaaaaaaaaanze Ecke angenehmer, als diese Benutzerbevormundung, die seit Windows 95 Einzug in Heimcomputer erhielt! Warum muss ich zwangsweise MSN im Ordner "Programme" haben - und warum den Windows Movie Maker? Sobald ich die Dinger (unter Win98, soweit ich mich erinnere) lösche, sind sie beim nächsten Neustart wieder da! Kann ich nicht selbst entscheiden, was auf meiner Festplatte ist und was nicht? Sowas regt mich ehrlich auf - und bestimmte Objekte per Tweak einfach nur "verstecken" find ich auch scheisse und irgendwie Selbstbetrug. Naja.

[Heinrich Reich]

0

Original von SonataFanatica
[...]
Fakt ist, dass es zu DOS-Zeiten (so gut wie) keine Bluescreens, keine Deinstallations-Reste, kein Registry-Zumüllen und sonstwas gab. Was gelöscht war, war gelöscht, und zwar komplett. Es wurde einem keine Software aufgezwungen, die man erst mit Tweaking-Tools wieder wegbekam. Man musste sich nicht erst bei Onlineplattformen anmelden, um Einzelspielerspiele zu spielen. Es gab keine StarForce-Rootkits usw.
[...]

Genau dafür liebe ich DOS !!

Zuerst kamen mit Win95 die verbleibenden Programmreste nach der Installation und die ungewollten Ordner bzw. Zwangsinstallationspfade (Hallo Sierra-Spiele ) .

Mit Win98 wurde das besser, dafür kamen die Registrierungseinträge und -reste (wohl auch ein Bissl mit über WinNT) .

Und heutzutage quält man sich mit Kopierschutzsystemen und Zwangssoftware herum (Warum MUSS bei manchen Spielen ein Codec oder irgendeine Programmiersoftware ins System eingegraben werden ?? Ein gutes Spiel hat so etwas integriert und verlässt sich nicht auf die Windows-Ebene !!) .

[SonataFanatica]

0

Oh, wie Recht du hast. Ich erinnere mich noch daran, dass ich mich zuhause voll gewundert hab, dass mein "Fluch der Karibik" (ihr wisst schon: "Sea Dogs 2" quasi) keine Entwicklervideos, kein Introvideo und auch keine Zwischenvideos hatte!
Um auf das Ubisoft-Forum zugreifen zu können, musste ich mich dann erst online registrieren. Im Forum gab's dann eine Helpline-Telefonnummer, bei der ich angerufen hab, um zu wissen, warum ich verflucht nochmal keine Videos sehen kann.

Was war die Antwort??? Bitte installieren Sie Windows Media Player 9!

Das Programm setzt einen bestimmten Media Player voraus?!! Was soll DAS denn??!!? *kotz*