29.10.2014, 08:52
0
SonataFanatica schrieb:JohnSheridan schrieb:Warum hinkt der Vergleich?SonataFanatica schrieb:Im Übrigen hast du, John, WIEDER nicht diese Frage beantwortet!!Doch, indem ich gesagt habe, dass der Vergleich nicht nur hinkt, sondern von vornherein unsinnig ist!
Mal ausprobieren:
GEZ: "Sehr geehrter Herr Sonata, bitte bezahlen Sie uns vierteljährlich 75 Euro GEZ-Gebühren."
Sonata: "Nein, ich nutze Ihr Angebot nicht. Nichts daran interessiert mich."
John: "Ach, probier doch einfach mal Sendung XYZ, vielleicht findest du ja Gefallen daran!"
Sonata: "Nein danke, das ist einfach nichts für mich!"
GEZ: "Gebühren müssen Sie trotzdem bezahlen – ist ja Ihr Problem, wenn Sie das Rundfunk-Angebot nicht nutzen."
Sonata regt sich auf, weil er Geld für nichts verliert.
John: "Kein Grund, sich aufzuregen. Andere mögen das Rundfunk-Angebot – wenn du dich weigerst zu zahlen, kann bald das keiner mehr nutzen und viele mögen das Angebot!"
Sonata: "Dafür zahlen die Leute dann ja auch. Aber warum muss ich? Ich will das Rundfunk-Angebot nicht nutzen!"
___________
Staat: "Sehr geehrter Herr Sheridan, bitte bezahlen Sie uns vierteljährlich 75 Euro Tabak-Gebühren."
John: "Nein, ich nutze Ihr Angebot nicht. Nichts daran interessiert mich."
Max Mustermann: "Ach, probier doch einfach mal Marke XYZ, vielleicht findest du ja Gefallen daran!"
John: "Nein danke, das ist einfach nichts für mich!"
Staat: "Gebühren müssen Sie trotzdem bezahlen – ist ja Ihr Problem, wenn Sie das Tabak-Angebot nicht nutzen."
John regt sich auf, weil er Geld für nichts verliert.
Max Mustermann: "Kein Grund, sich aufzuregen. Andere mögen das Tabak-Angebot – wenn du dich weigerst zu zahlen, kann bald das keiner mehr nutzen und viele mögen das Angebot!"
John: "Dafür zahlen die Leute dann ja auch. Aber warum muss ich? Ich will das Tabak-Angebot nicht nutzen!"
Hinkt der Vergleich wirklich?
Dem kann man so zustimmen. Ich habe da mal ein Schreiben eines guten Mannes im Anhang, welches ohne vieler Widerworte von der GEZ genehmigt wurde. Denen fällt nämlich nach grundlegenden Argumenten gegen ihre Abzocke auch nichts mehr ein und geben dann nach.
Man beachte, dass er vorallem seinen Widerspruch letztendlich damit begründet, dass er es sich nicht leisten kann. Der eigentliche Autor dieses Textes ist sowohl Schriftsteller als auch Anwalt (beim Anwalt bin ich mir nicht sicher - finde den Originaltext nicht mehr). Das ist aber eh nur pro forma, da seine Argumente (und Tatsachen) alle etwas mit der Gesetzeswidrigkeit dieses Vereins und der Gebühren zu tun haben.
Ich warte noch auf meine Antwort. Gefallen lassen sollte sich das keiner.
Nach langer Abwesenheit wieder die Leidenschaft für die guten alten Games entdeckt .