30.10.2014, 01:51
0
Fexel schrieb:Naja, das Problem bei John ist einfach, dass man nicht frei heraus schreiben kann, was man wirklich denkt, da er einem aus jedem zweiten Wort einen Strick zu drehen versucht. (Wie oft fallen da Sachen wie "populistisch", "antidemokratisch", "unsozial", "nicht solidarisch", bla bla bla...) Das ist seine Art der "Diskussion".Cyphox schrieb:wobei ich eine diskussion mit ihm nicht fuer unmoeglich halte, vielleicht sollte bei eben solchen diskussionen allgemein weniger aggression und etwas mehr verstaendnis herrschen, dann wuerde er sich vielleicht auch nicht immer einfach nur verziehen.Ziemlich Naiv.
Wenn man das also zu umgehen versucht, indem man die Worte SEHR bedacht wählt, mit sorgfältiger Argumentation und Logik vorgeht und Punkte bringt, die er nicht anfechten kann, dann ignoriert er diese Sätze einfach und geht auf andere Dinge ein. (Wenn man keine solchen anderen Dinge liefert, die er angreifen kann, dann erzählt er von seinen persönlichen Erfahrungen oder den Erfahrungen von Leuten aus seinem Bekanntenkreis, um die Diskussion woanders hin zu lenken. – Da kommen dann auch häufig einfach Glorifizierungen seines eigenen Geschmacks. Und das sollen dann Argumente sein.)
Und wenn man ihn darauf aufmerksam macht, dass er eine sehr stichhaltige Logik – die nicht einmal Argumentationsanalytiker anfechten könnten – komplett übergeht, dann kommt von ihm entweder ein plumpes "der Vergleich hinkt" oder "Hetze" oder er verzieht sich einfach komplett aus dem Thread.
Wenn aufgrund dieser durchschaubaren und immer wieder auftretenden Diskussions-Art Agressionen entstehen, dann dürfte das zumindest ansatzweise nachvollziehbar sein, denke ich.
(Klug und stark ist dann derjenige, der von persönlichen Beleidigungen absieht.)