John und Gabu finden da eine "Lösung", dass tun sie immer.
1.Longplays sind Demos für Spiele in Clipform.
2.Longlays sind Walkthroughs in Clipform, nützlich wenn man irgendwo hängt.
3. Ersetzen niemals das aktive Spielen selbst, was ja auch das Hobby ausmacht.
4. Verursachen keinen finanziellen Schaden, ganz im Gegenteil.
Awards für außergewöhnlich gute oder lustige Threads/Posts:
1. Gadler = für sein wasserdichtes "Wie suche ich richtig" Tutorial.
Nein, da hat er recht. Das Argument kommt aber auch bei jeder Diskussion hier um Urheberrechte. Allerdings gilt wohl für die richtig aktiven User hier, dass sie regalweise die Originale daheim haben.
Zusätzlich haben wir das Alter der Titel auf unserer Seite. Es macht schon einen Unterschied ob ich ein nagelneues Spiel anbiete oder ein altes das schon nicht mehr verkauft wird.
JohnSheridan schrieb:Was ist denn dagegen einzuwenden wenn jetzt Nintendo herkommt und sagt: "Hier, wir wollen auch was vom Kuchen, denn es sind immerhin unsere Spiele!" Die könnten natürlich dasselbe machen wie Ubisoft und einfach die Videos sperren. Davon hat aber niemand was. Was ist aber dagegen einzuwenden, wenn nun Nintendo sagt "Dann wollen wir zusätzlich Werbeeinnahmen haben"? Ich verstehe das nicht, wieso Nintendo als Rechteinhaber nix davon abbekommen soll. YouTube verdient ne Menge Kohle, Lets Player auch aber die eigentliche Rechteinhaber sollen leer ausgehen? Ist das denn gerecht?
Da muss eben YT etwas dran ändern, dass man als Videoersteller komplett leer ausgeht wenn jemand nen Copyright makiert. Eben ein System einführen wo ein Teil an die Publisher und ein Teil an die LPer ausgezahlt wird. Das wäre doch gerecht, oder? YT ist hier in der Bringschuld.
Und warum nicht gleich so ein Post? Da kann ich nur zustimmen. Aber ich denke, dass ein guter LP-Ersteller viel Zeit und Arbeit aufwendet und damit durchaus ein Recht an Beteiligung an Youtubes Werbeeinnahmen hat.
Ich kann die Werbewirkung von LPs bestaetigen - und ich bin sogar jemand, der ein LP schaut, anstatt ein Spiel zu spielen. Ich habe im Laufe der letzten Monate in vier LPs reingeschaut: Eines von einem Spiel, das es nicht fuer den PC gibt (ich haett's andernfalls garantiert gekauft, weil es mir extrem gefallen hat), zwei von Spielen, die mich eigentlich gar nicht interessiert haben (und die ich nach ein paar Folgen der LPs unmittelbar gekauft habe, weil sie verdammt gut sind) und dann habe ich noch so einige Folgen eines Skyrim-LP's geschaut - weil ich nicht die Zeit aufbringen will, das Spiel zu spielen, es mir aber in kleinen Haeppchen leisten kann, ein LP anzuschauen (ich wuerde das Spiel also nicht kaufen, LP hin oder her).
Probleme gibt es so ausschliesslich fuer Spiele, die sehr linear sind und keinen Wiederspielwert haben. Schaue ich mir da naemlich ein LP an, brauche ich das Spiel gar nicht mehr besitzen. Wehren muss sich gegen LPs nur jemand, der keine guten Spiele macht. Und vielleicht findet Nintendo ja noch einen besseren Weg, sich ein Stueck vom Kuchen (und nicht etwa den ganzen Kuchen) zu schnappen.
Also auch super gemachte Spiele können keinerlei Mehrspielwert haben. Gerade solche mit unerwarteten Wendung oder Entdeckungen in der Geschichte. Alan Wake fällt für mich in diese kategorie, die Geschichte ist spannend und man deckt nach und nach Sachen auf. Wenn man die alle schon kennt ist es öde, besonders, weil ich das Kampfsystem nicht besonders spannend finde.
Naja, fairerweiser sollte man dann Geld mit eigenem Kontent verdienen, wenn man von Youtube schon Werbegelder kassieren möchte. Von dieser Seite kann ich Nintendo verstehen.
Anstatt die Werbegelder selber einzustreichen sollte man lieber mit Youtube aushandeln Zahlungen für LPs in Zukunft zu unterlassen. Wer von den Cliperstellern dann noch übrig bleibt macht das aus Leidenschaft zum Hobby.
Awards für außergewöhnlich gute oder lustige Threads/Posts:
1. Gadler = für sein wasserdichtes "Wie suche ich richtig" Tutorial.
Dornfeld schrieb:Zusätzlich haben wir das Alter der Titel auf unserer Seite. Es macht schon einen Unterschied ob ich ein nagelneues Spiel anbiete oder ein altes das schon nicht mehr verkauft wird.
Sorry, macht von der rechtlichen Seite keinen Unterschied, ausser der Rechteinhaber gibt es ausdrücklich frei.
Dass es in deinem Empfinden einen Unterschied gibt, ist etwas anderes.Dann sind wir auf der Ebene des persönlichen Rechtsempfinden, vermischen wir das doch bitte nicht.
BillyBoy schrieb:Sorry, macht von der rechtlichen Seite keinen Unterschied, ausser der Rechteinhaber gibt es ausdrücklich frei.
Tschüss dann, geh mit Gott, aber geh!
Das Problem ist, natürlich können gute Lets Plays Werbung sein, nur sind die meisten eben grottenschlecht, vor sich hinstammelnde typen, falsch eingestellte Mikros, schlechte Spieler und und und...
Das ist sicher KEINE Werbung...
Wenn die Lets Player die Teile nicht Monetarisieren ist das ja kein Problem, tun viele aber
Warum sollte ich gehen? Ich weise jegentlich auf eine gewisse Inkonsequenz in der Argumentation hin.Wenn du das nicht verträgst, ist das hingegen dein Problem.
Das würde vor Gericht nochmal ganz anders aussehen, ob ich einen aktuellen Titel gegen Geld verfügbar mache, oder ein altes, dass schwer/nicht mehr zu bekommen ist, bzw. dessen Disketten nicht mehr lesbar sind.
Es ist ja noch komplizierter, denn die LP-ler stellen ja kostenlos zur Verfügung, aber YT bietet ihnen nun Geld dafür an.
Zitat:Das würde vor Gericht nochmal ganz anders aussehen, ob ich einen aktuellen Titel gegen Geld verfügbar mache, oder ein altes, dass schwer/nicht mehr zu bekommen ist, bzw. dessen Disketten nicht mehr lesbar sind.
Nein, würde es nicht. Es kommt lediglich darauf an, ob noch Rechteinhaber/Verwerter für die Spiele da sind. Bei alten Firmen, die längst tot sind, ist es mitunter schwer die noch rauszufinden. Wenn sich da keiner bezeiten beklagt wird es toleriert. So wie das bei Abandonware ist, was ja auch eine rechtliche Grauzone ist.
Zitat:Es ist ja noch komplizierter, denn die LP-ler stellen ja kostenlos zur Verfügung, aber YT bietet ihnen nun Geld dafür an.
Moralisch fragwürdig auf jeden Fall. Es nehmen sicherlich auch nicht alle das Geld von Youtube an.
Awards für außergewöhnlich gute oder lustige Threads/Posts:
1. Gadler = für sein wasserdichtes "Wie suche ich richtig" Tutorial.
Dornfeld schrieb:Das würde vor Gericht nochmal ganz anders aussehen, ob ich einen aktuellen Titel gegen Geld verfügbar mache, oder ein altes, dass schwer/nicht mehr zu bekommen ist, bzw. dessen Disketten nicht mehr lesbar sind.
Ganz davon ab müsste man bei so einigen Titeln erst einmal die rechtslage klären wer die Rechte überhaupt hat
Wenn mich ein Rechteinhaber verklagt, sieht es in der tat gleich aus. Aber bei dem alten Kram ist das eher unwahrscheinlich. Gehört Urheberrechtsverletzung zu den Fällen, in denen die Staatsanwaltschaft von selbst tätig werden muss?
Natürlich nicht. Ohne Klage des Urhebers/Rechteinhabers keine Anklage. Sega, Sony und Nintendo hätten vor Jahren schon alle Roms/CD Image Seiten dicht machen können. Wenn sie es nur gewollt hätten.
Awards für außergewöhnlich gute oder lustige Threads/Posts:
1. Gadler = für sein wasserdichtes "Wie suche ich richtig" Tutorial.
Also man kann ja nun wirklich nicht vergleichen ob man ein aktuelles Spiel lets playt oder ob man 15 Jahre alte Spiele hochlädt. Da gibt es schon einen moralischen Unterschied, finde ich. Und wie Retro-Nerd schon sagte: hätten SEGA, Nintendo & Co. gewollt, hätten die schon vor zig Jahren die ganzen Seiten dicht machen können.
Das Ding ist aber, dass auf diese Weise erst die alten Spiele erhalten bleiben.
Nein, es geht mir in meiner Argumentation um etwas anderes: würde Gronkh irgendemand zuhören, wenn das Video schwarz wäre? Ich denke nicht. Also besteht seine ganze Geschäftsgrundlage auf die Arbeit eines anderen. Wenn es so eine Leistung ist zu quatschen und zu unterhalten: warum dann nebenbei noch ein Spiel komplett zeigen? Das ist in etwa auch mit Discos zu vergleichen: die verdienen auch Kohle mit den Werken anderer. Weswegen ich hier auf der Seite der GEMA und Künstler stehe. Und so ist das bei YouTube auch.
Zitat:Anstatt die Werbegelder selber einzustreichen sollte man lieber mit Youtube aushandeln Zahlungen für LPs in Zukunft zu unterlassen
Na das ist jetzt schon faktisch so, dass die LPer dann kein Geld für Nintendo-Content bekommen und nun rumheulen. Das finde ich schon irgendwo dreist. Auch kann man solche Lets Plays nun wirklich nicht mit Komplettlösungen per Text vergleichen.
Es geht Nintendo ja nicht darum LPs allgemein zu verbieten - sondern darum, dass da nicht andere mit deren Werken Geld verdienen ohne das Nintendo beteiligt wird!
Übrigens ist auch dies der Unterschied zu den Uploads hier: hier verdient keiner Geld damit...
Anderer Hersteller untersagen übrigens Lets Plays zu Monetarisieren. EA tut das soweit ich das recht in erinnerung habe.
Ob die das nun Untersagen oder selbst Einstreichen ist jetzt kein unterschied. Ein paar Let`s Players verdienen halt sich mit Content anderer eine Goldene Nase.
Und es wird IDG Schaden wenn andere Hersteller nachziehen, dass find ich gut
Die meisten Let's Plays sind mir zu langweilig. Aber es gibt einige die wirklich interessant sind und in denen einiges an Arbeit steckt. Man siehe z.B. LagTV mit ihren genialen Starcraft 2 Kommentaren.
Das Nintendo von solchen Leuten Geld verlangt finde ich lächerlich. Ich sehe da auch keine Urheberrechtsverletzung. Es wird nichts kopiert, verkauft, zur Verfügung gestellt, etc. Es wird lediglich vorgeführt, was bei einem interaktiven Medium wohl kaum als Kopie angesehen werden kann.
Und was ist mit dem Urheberrecht an dem Let's Play Video mit Kommentaren etc., die vom Let's Player stammen? Das ist das geistige Eigentum des Let's Players und Nintendo will die kompletten einnahmen haben, die dadurch generiert werden.
Und mal Hand aufs Herz, eine verschwindent geringe Zahl von Let's Playern und Reviewern bekommt überhaupt Geld durch Werbeeinnahmen. Youtube zahlt nicht weil man Let's Player ist, sondern weil Betrag X an Werbeeinnahmen von Youtube durch das Video eingefahren wurde und Youtube schüttet einen Teilbetrag davon an die Urheber (die Let's Player) aus. Und niemand von denen ist reich.
ist shcon lustig wie die leute hier d9ie rechte inhaber hypen das sie absolut rechthaben aber gleicjzeitig dutzende raubkopien haben das rechtliche grauzone hat sich irgendwann mal wer so ausgelegt weil er so ne rechtfertigung hatte.
jeder hier ist sogesehen raubkopierer es spielt keine rolle wie alt das spiel ist^^
Klar würde niemand nen gronk video angucken wär das bild schwarz aber genauso würd sich keiner ein video angucken bzw kaum einer wo er garnix sagen würde.
Ich versteh euch rechteinhaber verteidiger nicht es geht in keinster weise darum nintendo kein geld zugeben aber wiso sollten sie anspruch auf alles haben ihr müsst es euch doch ansehen.
Was ist ein partner er unterstützt dne lper seine sachen zu publizieren und generiert dadurch extra werbeeinahmen Nintendo macht hier aber was anderes die schalten sich als partner nur um alles abzugreifen.
Ihr bemängelt das lp von der arbeit anderer geld verdienen aber das nintendo durch die arbeit anderer dann geld verdient bemängelt ihr nicht sowas ist scheinheilig.
Auch lustig das sich niemand die frage stellt wenn da doch soviel geld drinne steckt wiso haben die spielehersteller noch einfach nich selber letzplayer gemacht
Achja ein schelm wer nun böses dabei dnekt das ea oder wers war nun keine spiele mehr für nintendo wii u produziert
Ich finde den Vergleich zur Musik auch etwas fern ... schließlich sind Videospiele ein aktives Medium und bei Musik ist es völlig passiv, weshalb ich da dein Argument verstehe ...
Let's Plays würde ich eher gleich setzen mit dem hier:
... und Suzuki verlangt auch keinerlei Geld dafür oder findest du, dass sie das sollten, John?
Because 'NAK' means something!
Enter the Duck in yourself
![[Bild: waq0eqsyte6japh1fxxl7ial8m.gif]](https://www.abload.de/img/waq0eqsyte6japh1fxxl7ial8m.gif)
![[Bild: unbenanntvzu0s.png]](https://abload.de/img/unbenanntvzu0s.png)