Lets Play, Nintendo und Youtube...

[r3d3mti0n]

0

Und genau das nervt mich! Wenn ein Rechteinhaber kommt und sagt "Wir wollen auch unseren Anteil", wird immer ein Fass aufgemacht, als ob jemand das Internet verbieten will.

Nintendo hat doch sein Geld bekommen, als es das Spiel verkauft hat

[ayanamiie]

0

Gronk ist aber auch ein extremer sonderfall gronk.de guckt euch dei seite an das sind mehr wie nur letzplays das ganze ist beiihm ja vielmehr zudem ist er ja nichtnur youtubepartner sondern unternehmer was wenige youtuber machen er ist einer der großen das mussman hier klar rauskristallisieren.

Ihr könnt ja einfachmal das zelda letzplay angucken und dann entscheiden welche auswirkung das hat bedürfnis zum nichkaufen begeisterung kaufenwollen whatever.
zudem mussman ja noch sagen die duetsche lp gemeinschaft ist bescheiden beiden amis ist das ne ganze nummer größer.

Er verlinkt zb zu kaufseiten in seinem lp das man es auch direkt mit 1klick kaufen kann das machen auch wenige sowas darf man alles nich außerachtlassen es werden daher viele berreiche abgegriffen. Aber heutzutage ist es ja mode das unternehmen nichweiter als ihre füße reichen gucken und sobald was dummes passiert shithappenz

[BillyBoy]

0

@john, geht es dir jetzt ums Prinzip, um Moral und Ethik oder um Gerechtikeit?

Die Geschichte von Salomon und den beiden "Vätern", die sich um ein kleines Kind streiten.
Salomon meint: Na gut, ich lasse mir jetzt ein Schwert geben und zerteile das Kind in 2 Hälften, für jeden der "Väter" ein gleicher Teil- hier gehts ums Prinzip.

Einer der "Väter" begehrt auf: Nein, lass es leben, der andere soll es haben. - Moral und Ethik.

Salomon gibt das Kind dem Vater, der aufbegehrte - Gerechtikeit

Was hat das mit Nintendo und LPs zu tun? Gar nichts, ist aber eine gute Geschichte

[Thorium]

0

... Nintendo ist immer die nette, freundliche, lustige und vor allem zuverlässige Alternative gewesen, die das Medium zu jedem transportierte und das vielleicht nicht nur zur Gewinnmaximierung (nicht wahr Sony und Microsoft mit eurem spontanem Casual-Wahn ) ... und das muss Nintendo einfach bleiben ... die Guten ....

Nicht immer. Zu den 8 und 16Bit Zeiten war Nintendo auch als Big N bekannt und Sega waren die Guten. Meistens werden die kleineren als die Guten interpretiert, das liegt aber nur daran das sie zu klein sind um viel Blödsinn zu machen.

[r3d3mti0n]

0

... Nintendo ist immer die nette, freundliche, lustige und vor allem zuverlässige Alternative gewesen, die das Medium zu jedem transportierte und das vielleicht nicht nur zur Gewinnmaximierung (nicht wahr Sony und Microsoft mit eurem spontanem Casual-Wahn ) ... und das muss Nintendo einfach bleiben ... die Guten ....

Nicht immer. Zu den 8 und 16Bit Zeiten war Nintendo auch als Big N bekannt und Sega waren die Guten. Meistens werden die kleineren als die Guten interpretiert, das liegt aber nur daran das sie zu klein sind um viel Blödsinn zu machen.

Stimmt dieses ganze Cardridgeembargo und die Sony und Phillips-Verarsche

[JohnSheridan]

0

Und genau das nervt mich! Wenn ein Rechteinhaber kommt und sagt "Wir wollen auch unseren Anteil", wird immer ein Fass aufgemacht, als ob jemand das Internet verbieten will.

Nintendo hat doch sein Geld bekommen, als es das Spiel verkauft hat

Mit dem Argument kann ich ja nun auch Muikstücke auf YT laden, die ich vorher gekaut habe. Die Band hat ja Geld bekommen, als ich das Album gekauft habe...

Ich hab auch einige Sachen erstellt und kostenlos angeboten, wie z.B. den GameFixer, wo ich Rechteinhaber bin. Und wenn nun ein anderer daran Geld verdient, indem er ihn im Bundle mit einem Spiel verkauft, dann ist mir das reichlich egal. Schließlich habe ich mich dafür entschieden ihn kostenlos zu verteilen. Und Nintendo verkauft seine Spiele und lässt sich nicht die Vorführungen bezahlen.

Nur wei DIR es egal ist, muss nicht jeden egal sein. Es gibt beispielsweise Musiker, die bieten ihre Musik kostenlos zum Download. Einfach weil Musik eren Hobby ist un nicht von leben. Trotzdem kann man nicht kommen und das von Bands erwarten, die davon leben. Und genauso ist es auch im Software/Spiele-Bereich.

[r3d3mti0n]

0

Und genau das nervt mich! Wenn ein Rechteinhaber kommt und sagt "Wir wollen auch unseren Anteil", wird immer ein Fass aufgemacht, als ob jemand das Internet verbieten will.

Nintendo hat doch sein Geld bekommen, als es das Spiel verkauft hat

Mit dem Argument kann ich ja nun auch Muikstücke auf YT laden, die ich vorher gekaut habe. Die Band hat ja Geld bekommen, als ich das Album gekauft habe...

NEIN .... WEIL FUCKING ZUGUCKEN NICHT SPIELEN IST!!!

[JohnSheridan]

0

NEIN .... WEIL FUCKING ZUGUCKEN NICHT SPIELEN IST!!!

Das seh ich so, das siehst Du so. Aber es gibt wirklich auch nicht wenige, denen zugucken schon genügt - gerade bei sehr linearen Spielen wie Jump & Runs. Frag mal in LP-Foren - da gibts echt Leute, denen reicht es dabei zuzugucken. Mir auch unverständlich...

Fakt ist aber, dass die LPer ohne die Spiele eben keine LPs machen können. Ergo: entweder LPs nicht monetarisieren oder einen Teil abgeben.

[BillyBoy]

0

NEIN .... WEIL FUCKING ZUGUCKEN NICHT SPIELEN IST!!!

für einen Spanner aber schon

[SonataFanatica]

0

Ergo: entweder LPs nicht monetarisieren oder einen Teil abgeben.

Einen Teil? Klang nicht gerade nach "einem Teil":

Nintendo nimmt sich die Werbeeinnahmen von Lets play videos aufYoutube und für die Ersteller bleibt nichts übrig?? (...) Das ganze ohne Beteiligung für die Ersteller? wOOt?

[r3d3mti0n]

0

Ich verstehe ja, dass sie da schon in gewissen Maßen ein Recht drauf haben ... aber es ändert nichts daran, dass sie sich wie Arschlöcher verhalten ... es ist viel zu wenig Geld was sie davon erhalten, zum anderen ist es ja auch nicht 100% ihr Content ... und trotzdem wird gejammert ...

Außerdem kostet die Produktion eines Let's Plays auch ... du brauchst das Game, zusätzliche Software, das Equipment von Rechner, Mic, etc. usw usw ...

Fakt ist ... Youtube beteiligt seine User am Gewinn der Werbeeinnahmen die sie für deren Videos erhalten ... also warum nicht auch Nintendo, die aus meiner Sicht trotz der vereinzelten Leute die das Spiel deswegen nicht kaufen, dutzende mehr haben, die es dann doch kaufen ... es ist und bleibt effiziente Werbung für ihr Produkt, die auch noch ein dritter für sie bezahlt ... sorry ... aber rein wirtschaftlich ist das doch super ...


//EDIT

Ich sehe da gerade gewisse Parallelen zu dem ganzen NCAA-Dilemma der USA, bei dem studentische Atleten trotz immenser Einnahmen der Universitäten/Colleges nicht dafür entlohnt werden und jegliches Geld aus Werbeeinahnen und anderer Vermarktung in die Kassen der Einrichtungen wandert ...

[Lunarius]

0

@ayanamiie mit 100% meinte ich das die Einnahmen der Werbung komplett zu Nintendo gehen die stattdessen vorher zu dem LP´ern gingen, sry wenn ich mich da missverständlich ausgedrückt hatte. Im übrigen ist nicht nur nintendo ein Partner von Youtube sondern z.b. auch EA.

Ansonsten möchte ich noch einen anderen Aspekt mit ins Spiel bringen, auch wenn ich nicht weis ob das der Grund ist, so kann es doch möglich sein. Nintendo hat ihre bekannten Figuren auch als Trademark registriert und das ist ein Punkt den man nicht unbedingt vernachlässigen sollte... mittlerweile sind lets Plays sehr weit verbreitet und vielleicht befürchtet man jetzt seitens Nintendo die Trademark Rights zu verlieren.

Dilution by Tarnishment
The defendant's unauthorized use of the mark is to tarnish, degrade, or dilute the distinctive quality of the mark. Since 1996, the Lanham act provides for protection against dilution. If a registrant does not police and protect their mark against dilution, they will lose the distinctiveness of their mark (even though their registration will not be cancelled).
Quelle: http://www.iplg.com/resources/articles/l...ights.html

Ich persönlich fände es nur Recht und billig wenn die einnahmen 50:50 aufgeteilt werden denn die Erstellung des Vids mit Kommentary etc. ist etwas das man weder negieren darf noch schmälern sollte in Anerkennung der Leistung. Auch als Werbung ist es definitiv nicht zu verachten. nicht umsonst nutzen schon Viele Firmen die LP´s als Werbebotschafter und erlauben z.T. sogar die Nutzung von Monetarisierungs Features für LP´s ihrer Spiele.
Wer sich für eine Liste Interessiert hier ist ein Link zu reddit wo ein paar Firmen gesammelt wurden u.a. auch mit vorraussetzungen die dafür erfüllt werden müssen.
http://www.reddit.com/r/Games/comments/1...hat_allow/

[JohnSheridan]

0

Und selbst wenn es nur 1% wäre...

Und jedes Hobby kostet. Mein Hobby ist es Menschen kennenzulernen, mit allen möglichen Leuten Interviews zu führen und ähnliches. Das kostet auch (Webserver, PC, Reisekosten - wenn es persönlich sein soll, Telefonkosten, usw.) ... trotzdem würde ich nie auf die Idee kommen von denen Geld zu verlangen.

Lets Play ist ebenso ein Hobby. Wieso muss einem das Hobby denn zwangsweise bezahlt werden? Verstehe ich nicht...


@Sonata: Das Nintendo derzeit 100% bekommt liegt am System von YouTube. Ich denke, Nintendo ging es erstmal darum ein Zeichen zu setzen. Jetzt müssen sich alle Beteiligten an einem Tisch setzen und was aushandeln. Sowas ist normale Geschäftsstrategie.
Die werden ebe mit dem Aufschrei jetzt gerechnet haben und können jetzt zu YT gehen und eben was aushandeln. Vorher hätte YT doch garnicht zugehört...


Und wenn es wirklich so ist, dass Nintendo durch Lets Plays Gefahr läuft die Trademarks an deren Maskottchen zu verlieren, dann kann man das ja noch mehr verstehen. Die Trademarks sind deren Tafelsilber! Die würde ich auch nicht verlieren wollen...

[Lunarius]

0

...Und wenn es wirklich so ist, dass Nintendo durch Lets Plays Gefahr läuft die Trademarks an deren Maskottchen zu verlieren, dann kann man das ja noch mehr verstehen. Die Trademarks sind deren Tafelsilber! Die würde ich auch nicht verlieren wollen...

Wie gesagt, es ist nur eine Vermutung von mir, aber ich denke es könnte es erklären, denn Nintendo war sich mit Sicherheit bewusst was passiert mit diesem Schritt... und zumindest lassen sie die Videos nicht löschen wegen Violation wie es bei manch anderen Spielen der Fall war/ist weil die Publisher da noch restriktiver gegen angehen...

[r3d3mti0n]

0

Das ist ja auch keine Arbeit die entlohnt wird ... sondern eher ein Dankeschön von Youtube ... und das finde ich halt mehr als fair ... das Nintendo dass jetzt einstreicht, mag ihr gutes Recht sein, aber es wirkt wie das jammern eines verzogenen Göres =/

[SonataFanatica]

0

@Sonata: Das Nintendo derzeit 100% bekommt liegt am System von YouTube. Ich denke, Nintendo ging es erstmal darum ein Zeichen zu setzen. Jetzt müssen sich alle Beteiligten an einem Tisch setzen und was aushandeln. Sowas ist normale Geschäftsstrategie.
Die werden eben mit dem Aufschrei jetzt gerechnet haben und können jetzt zu YT gehen und eben was aushandeln. Vorher hätte YT doch garnicht zugehört...

Oh Mann... super... wir wissen ja alle, wie "gut" YouTube (besonders in Deutschland) mit Verhandlungen ist...

Und wenn es wirklich so ist, dass Nintendo durch Lets Plays Gefahr läuft die Trademarks an deren Maskottchen zu verlieren, dann kann man das ja noch mehr verstehen. Die Trademarks sind deren Tafelsilber! Die würde ich auch nicht verlieren wollen...

Geht es dabei nicht eigentlich vielmehr darum, deren Trademarks nicht in eigenen Werken zu benutzen? Man benutzt bei LetsPlays die Figuren ja nicht für eigens erdachte Sachen, sondern immer noch in dem von Nintendo erdachten Rahmen.

[Lunarius]

0

...Geht es dabei nicht eigentlich vielmehr darum, deren Trademarks nicht in eigenen Werken zu benutzen? Man benutzt bei LetsPlays die Figuren ja nicht für eigens erdachte Sachen, sondern immer noch in dem von Nintendo erdachten Rahmen.

Gute Frage, ehrlich gesagt keine Ahnung, zumindest wenn ich den Abschnitt den ich zitiert habe richtig verstehe geht es um unerlaubte Nutzung... ohne das es weiter spezifiziert wird... dann würde ein LP, wenn auch eher im weiteren Sinne drunter falllen.... Aber das ist wohl insg. ein Feld wo sich eine Horde von Anwälten drauf austoben dürfte

[JohnSheridan]

0

@Sonata: Nö, es gibt ja auch etliche Leute die z.B. Levelhacks und Fangames auf YT spielen. Suche dort mal nach "Let' Play your Level" und ähnliches.
Allein das Nintendo nicht so krass gegen Fangames oder Level Hacks (http://www.smwcentral.net/) vorgeht (SMBX mal ausgenommen, aber das war qualitativ schon der Hammer!) zeigt ja, dass die so böse nicht sind - anders als EA & Co.

Das Ding mit den Trademarks ist so ne Sache. Trademarks ist ja nochmal was anderes als Copyright. Trademarks geht ja auch auf Merchandise und im Endeffekt auf jede Form von Darstellungen.
Ich kenn mich da nicht genau aus, kann mir aber vorstellen, dass dann etwa bei Gerichtsverfahren wegen Trademarkverletzungen gesagt werden könnte: "Bei monetarisierten LP-Videos macht ihr doch auch nichts und die nutzen Eure Marken!" - Man würde also in solchen Fällen die eigene Verteidigung extrem schwächen und das eigene Trademark sogar torpedieren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Marke_%28Recht%29


Nun ist Nintendo einer der wenigen Viderspielhersteller, die ein Trademark auf deren Maskottchen wie Mario oder Link haben. Daher kommt dadurch sicherlich auch das "extremere" Vorgehen. Bei Fangames ist das nicht so schlimm, da diese unkommerziell sind. Viele LP-Videos sind aber monetarisiert und genau das könnte dann Probleme für Nintendo im Sinne des Markenrechts bedeuten, wenn die da nicht eingreifen.

Und genau da passt es auch ins Bild, dass N die Videos nicht einfach sperren lässt - sondern eben nen Copyrightanspruch drauflegt. Und das System von YT sagt dann: dann bekommt der Rechteinhaber 100%!

Denke, dass man mit dieser Argumentation wohl schon der Intention von Nintendo recht nahe kommt. Aber wie gesagt: ein Experte bin ich da auch nicht.

[ayanamiie]

0

am ende kommt doch sowiso nur drauf an was das gerichtsagt scheiß egal was dann irgendwo steht wer die kohle hat wird recht kriegen^^

[JohnSheridan]

0

am ende kommt doch sowiso nur drauf an was das gerichtsagt scheiß egal was dann irgendwo steht wer die kohle hat wird recht kriegen^^

So läuft es in Deutschland, aber nicht zwangweise in den USA oder gar Japan.