EA verklagt die USK

[ReservoirDog]

0

Sehr lustig das ganze, da hat EA wohl Angst, das Ihnen reichlich Kohle durch die Lappen gehen.

http://www.golem.de/1011/79164.html

[Gabumon]

0

das glaub ich noch nicht mal

EA hat wohl eher keine lust mehr auf dieses komische gesetzbrimborium das ab 18 spiele keine uncut titel sein können

das Ist ein Paradoxon im gesetz das Spiele die zu hart sind nicht einfach das ab 18 siegel bekommen obwohl sie so oder so ab 18 sind..

Der Handel nimmt ja ungern spiele ohne USK siegel ins programm weil da eben die indizierung wohl sicher ist, siehe Shellshock 2


Allerdings kann das ganz schnell zum Bummerang werden, wenn ein Gericht jetzt festlegt das das Rote ab 18 das höchste ist und eine siegelverweigerung nicht rechtskonform ist, das würde nämlich bedeuten das die BPJM auch die Roten USK titel wieder indizieren kann

obwohl mir das lieber wär, dann würd das schneiden aufhören, oder es wird gar auf ab 16 runtergeschnitten, activision würd ich auch das zutrauen

[ReservoirDog]

0

Da wir alle EA als geldgeiles Unternehmen kennen und hassen gelernt haben, finde ich den ersten Absatz für eher zutreffend, denn wenn ein Titel auf dem Index landet, darf er öffentlich nicht mehr beworben und angeboten werden.


Parallel zu der deutschen Version von Medal of Honor, die Mitte Oktober 2010 auf den Markt gekommen ist, hat Electronic Arts nach eigenen Angaben auch eine ungeschnittene Fassung des Ego-Shooters bei der Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle (USK) eingereicht. Sie ist mit dem europäischen Altersfreigabesystem PEGI gekennzeichnet. Angestrebt war, dafür die Alterskennzeichnung "Keine Jugendfreigabe" - sprich: erst ab 18 - zu bekommen. Das hat die USK verweigert. Eine Folge davon ist, dass die PEGI-Version nicht davor geschützt ist, auf den Index der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien zu kommen. Das hätte weitreichende Vermarktungseinschränkungen zur Folge.


Für mich aber eher unrelevant, da ich meine Spiel meist eh nur importiere, da Sie kostengünstiger und ungeschnitten sind, zudem versuche ich im Rahmen der Möglichkeiten eh Spiele von EA zu boykottieren.

Ich persönlich glaube ja, dass EA das halt nur macht, damit Sie das Spiel öffentlich bewerben dürfen, zudem wie in dem Artikel auch, würde es kostengünstiger sein, wenn der Hersteller seine Titel durch das PEGI System selbst einstufen darf, statt durch eine Institution geprüft zu werden.

[Gabumon]

0

Das USK system wird für EA nicht das Problem sein, die Einstufung kostet um 10000€ das fällt in den bilanzen garnicht auf

denen geht es wohl eher dadrum die versionen nicht extra anpassen zu müssen, das ist ein kostenfaktor, für Österreich kann man ja keine Cut anbieten, das kaufen die auch nicht

[Heinrich Reich]

0

Ich kann die Aussage "Antikriegsspiel" zwar nicht wirklich nachvollziehen, dafür aber die Meinung hinsichtlich der Ungleichbehandlung. "Soldat James Ryan" ist m.E. nämlich auch kein "Antikriegsfilm" und die plakative Gewaltdarstellung am Anfang des Filmes wäre sicherlich nicht in dem Maße nötig gewesen. Aber trotzdem bekommt dieser Film einfach mal eine 16er Freigabe, während dem dümmste Slasher (in dem wirklich absolut nichts an die Realität erinnert) gleich einen dicken 18er-Stempel aufgedrückt wird.
Genauso sinnlos ist es, wenn ein "Spiel mit Blut" keine Freigabe bekommt, während die unblutige Fassung mit einer 18er oder gar 16er Abzeichen davon kommt, die Thematik aber trotzdem dieselbe ist. Ob ich auf einen Polygon-Haufen schiesse und mir mehrere Hektoliter Blut entgegen spritzen oder der KI-Bot keine virtuellen Schäden davon trägt, das ändert ja nicht die Tatsache der Gewaltausübung in Form des Schiessens.
Wobei Letzteres vielleicht sogar noch schlimmer ist, weil die Auswirkungen der Gewalt verharmlost werden (überzogen ausgedrückt "Ach ich schiesse auf Menschen und dann setzten sie sich hin, passiert ja nix, kenn ich doch schon so aus HL1").

Nunja, ob EA's "rechtliche Schritte" noch irgend etwas bewirken wage ich zu bezweifeln (heißt ja nicht umsonst "Selbstkontrolle"). Letztendlich geht es denen, wie hier schon erwähnt wurde, aber sicher sowieso nur um das liebe Geld und der sozialkritische Kontext ist den EA-Managern wahrscheinlich Jacke wie Hose .