Was denkste gerade?

[ayanamiie]

0

XP SP 1 und 2 wurden ja auch nicht mehr unterstützt als SP 3 kam. Mehr ist Win 8.1 ja nicht.

Microsoft will natürlich das sich der Markt nicht mehr nach Win8 und Win8.1 aufteilt, um die miesen Nutzerzahlen zu kaschieren...

ja aber shcon verarsche solange is windows 8 nich da das man zum kauf von 8.1 gezwungen wird ^^

[Gabumon]

0

Das Servicepack ist Kostenlos

Microsoft ist nicht Apple wo Servicepacks Geld kosten

[purpur]

0

Microsoft ist nicht Apple wo Servicepacks Geld kosten

Ähhh, von welchem Apple reden wir jetzt?
Bei Apple ist so ziemlich JEDES Update umsonst.
Sogar das letze OS X kam komplett gratis. Für jeden.
Und selbst die letzten 3-4 OS Xe davor waren nie teurer als 24€.

Ich lach mich kaputt.

[Gabumon]

0

24€ für nicht mehr als ein Servicepack finde ich reichlich unverschämt...

[purpur]

0

Ich bin nicht sicher was du mit Servicepack überhaupt meinst. Das kenn ich unter dem Namen nur aus der Windows-Welt.
Falls du damit aber die üblichen Major Updates meinst, die wichtige Sicherheitslücken schließen und andere Bugs beheben: die gibt es selbstverständlich auch für OS X und die sind für jeden User umsonst. Ich glaube auch nicht, dass die jemals einen Cent gekostet hätten.

Und 24€ für ein vollwertiges, hochwertiges OS mit allem drum und dran, welches ich mir obendrein auf so vielen Rechnern installieren darf wie ich will, halte ich für alles andere als unverschämt, wenn ich für ein Windows-System, das ich offizieller Weise gerade mal auf einem einzigen Rechner installieren darf, minimum 100€ hinblättern soll.
Ich mein, ist eh egal, ich hatte mir Windows zu meinen Windows-Zeiten auch immer illegal geholt. Aber wenn schon ein Preisvergleich, dann richtig, und nicht mit falschen Infos.
Und davon ab bezogen sich die 24€ auf irgendein altes OS X. Das letzte OS X lag bei ich glaube 14€ und das aktuelle ist wie gesagt sogar gratis (was ich übrigens auch sehr angebracht finde, da Apple an der Hardware eh mehr als genug verdient, wogegen MS lediglich sein OS baut).

Edit: Und jetzt versteh ich erstmal was du überhaupt meintest. Ein OS X als lediglich ein Servicepack der vorherigen OS X Version zu betiteln ist aber auch nicht ganz korrekt.
Die Release-Zyklen sind bei OS X zwar wesentlich kürzer als bei MS, dennoch handelt es sich bei jedem OS X um ein ziemlich umfangreiches, eigenständiges OS, das sich vor Allem unter der Haube sehr solide weiterentwickelt und um neue Features erweitert wird. Das ist ein Unterschied. Der Grund warum das nur nicht so auffällt ist vielleicht eher, dass Apple keine so traurigen GUI-Experimente wagt wie MS mit Windows 8...

[thEClaw]

0

Da hat wohl jemand einen wunden Punkt getroffen?

Ich habe gestern meine Betriebssysteme (immerhin 3) neu installiert und verbleibe jetzt hoffentlich bei Xubuntu - bisher gefällt es mir verdammt gut. Mein Windows 7 lässt sich aus unbekannten Gründen nicht online aktivieren (und ich habe keinen Festnetz-Anschluss um von der Telefon-Aktivierung Gebrauch zu machen), hoffentlich geht es so ganz ohne Windows.

[purpur]

0

Einen wunden Punkt gibt es bei mir garantiert nicht bei solch unwichtigen Themen wie IT. Nur wenn sich jemand einfach Quatsch ausdenkt wird man doch was sagen dürfen, wir sind immerhin in einem Forum. Ich könnte mir ja auch einfach mal dummes Zeug über ein anderes OS ausdenken das nicht stimmt und dann hier posten, mal schauen ob dann jeder die Finger still hält - ich wette nicht. Wäre umgekehrt also genau das gleiche.

[SonataFanatica]

0

Tja, so ist Gabumon halt.
Nicht weiter dran stören lassen.

[Gabumon]

0

Ah Apple wirft seinen Usern einfach alle 2 Jahre ein "komplett neues " OS vor die füße das dann alle schön für 24€ kaufen. Während Microsoft seine OS 13 Jahre mit Patches versorgt. Kostenfrei...

Microsoft hat mit Win8 ins Klo gegriffen, eine absolut abzockerische "Updatepolitik" wie Apple fahren sie aber nun auch nicht..

Hat eigentlich irgendwer mal mehr als 30€ für ein Windows bezahlt? Also ich nicht.

[ayanamiie]

0

naja windows war früher aber auch arschteuer

[Gabumon]

0

Nach einem halben Jahr flogen aber soviele OEM Keys rum das jeder mindestens 3 hatte.

[purpur]

0

Auch ältere OS X Versionen werden noch heute mit Updates versorgt. Jedenfalls wird aber keiner gezwungen auf eine neuere Version zu aktualisieren solange derjenige es nicht wünscht, oder halt vergeblich versucht auf einem brandneuen 2014er MacBook ein total veraltetes OS X von 2002 oder so zu installieren, wo es dann schlicht keine Treiber mehr für gibt. Aber sowas will keiner, macht keiner und die maximale Nutzungsdauer eines OS X langt dennoch völlig. Schon allein deshalb kann von einer Abzocke keine Rede sein. Abzocke wäre es, wenn man sich wirklich jedes oder jedes zweite Jahr ein neues OS kaufen müsste, aber solch eine übertriebene Updatepolitik gibt es bei Apple NICHT, auch wenn das von Leuten wie dir gerne mal behauptet wird. Das ist schonmal das eine.

Das andere:
Die 13 Jahre XP-Support sind ohne Frage löblich, und natürlich ist das bei OS X nicht der Fall. Der Maßstab ist aber ein bisschen anders, wenn da nur ein paar mal pro Jahrzehnt ein neues System kommt/gekommen ist, während Apple jedes Jahr ein neues raushaut. Ganz schlechter Vergleich.
Dass es da also keinen XP-Pendanten in der Mac-Welt gibt darf keinen wundern.
Und des Weiteren ist es auch einfach nicht weiter schlimm. Denn kein Mac-User der Welt hätte irgendwelche Gründe, auf einem 13 Jahre alten Betriebssystem sitzen zu bleiben. Das mag der alte XP-Verfechter in seiner Windows-Welt vielleicht anders sehen, aber der hat ja auch noch das Vista- und Windows 8-Trauma und darf deshalb zwischen XP und 7 wählen.

Was für ein Quatsch, das alles. Und ich kenne niemanden, weder in meinem Bekanntenkreis noch in irgendeinem Apple-affinen Forum, den das stört. Warum auch, solange Apple keinen unausgereiften Müll veröffentlicht. Es läuft alles, wird immer besser, und läuft und läuft. Dass Apple seine Versionen nicht genau so lange updated wie XP ist unter o.g. Umständen absolut nicht kritikwürdig und eine Sache die die Welt nicht bräuchte. Und (jetzt komm ich wieder zum Punkt) dafür kostet es auch einfach nicht viel. 24€, nein 14€ was sag ich da, 0€ für so viele Arbeitsplätze wie man will sind ein bisschen was anderes als... wieviel auch immer ein Windows jetzt wirklich kostet, und das gerade mal für einen einzigen Arbeitsplatz, den man sich registrieren darf - bei mir hat Google vorhin jedenfalls als erstes Suchergebnis 100€ Minimum ausgespuckt (erzähl ruhig noch mehr zum Thema Abzocke). Hängt ja vielleicht wieder mit den 10 verschiedenen Versionen zusammen, die man sich da kaufen kann. Von Home bis Enterprise zu Professional oder wie war das. Kein Wunder dass man da nicht durchblickt, aber interessiert mich jetzt eigentlich auch gar nicht und ist nicht der Punkt.

Und die Tatsache, dass du dich da gerade immer noch an den 24€ für OS X hochgezogen hast, obwohl ich mehrmals darauf hingewiesen habe, dass das schon längst nicht mehr der Fall ist, beweist ja eh schon, dass du dir deine Scheinargumente nur so zurechtlegst wie du es am liebsten hättest.
Dass du so ein Troll bist fällt mir ja erst jetzt auf.
Aber ich lass dich jetzt mal weiter dein Zeugs glauben. Für mich ist die Diskussion jetzt beendet, hab alles gesagt und bevor das hier noch weiter in eine Grundsatzdiskussion zwischen Windows <-> Mac abdriftet, steige ich aus.

[thEClaw]

0

Dass du so ein Troll bist fällt mir ja erst jetzt auf.

Und ich finde trotzdem amüsant, wie du dich ins Zeug legst. Deine sehr ausführlichen Antworten auf so wenige, kurze Beiträge hin (die du eigentlich *sofort* hättest entlarven müssen!)...Apple polarisiert - den einen so, den anderen so. Neutralen Boden gibt es kaum.

PS: Ist übrigens kein Wunder, dass OS X stabil ist. Ist doch "nur" ein Linux.

[Gabumon]

0

Applenutzer stört sowieso gar nichts. Die kaufen jedem Schrott der von dem Konzern kommt...

[Dornfeld]

0

Wieder andere beten Android an.
FTAGHN

[purpur]

0

Ist übrigens kein Wunder, dass OS X stabil ist. Ist doch "nur" ein Linux.

Klar, der Unterbau ist halt super.

... und wenn ich antworte, dann richtig.





B2T:
Gestern endlich mit Game of Thrones weitergemacht. Konnten die deutsche Synchro nicht abwarten (die kommt erst im Juni) und haben jetzt einfach auf englisch geschaut. Was ein bisschen blöd für uns ist (Original hin oder her) weil wir nunmal die deutschen Stimmen gewohnt sind. ABER:

Endlich ist die Sau Joffrey tot.

Kann gar nicht abwarten wie es weitergeht.

Und wovon ich seeeeehr positiv überrascht bin ist die mega gehypete Serie How I Met Your Mother. Seit Ewigkeiten nervte meine Freundin mich damit, dass wir das unbedingt gucken sollen weil das ja soooo gut ist.
Ich hatte nur vor 3 Jahren oder so mal die aller erste Folge gesehen, hat mich nicht vom Hocker gerissen und deshalb wollte ich nie. Haben dann aber diese Woche einfach mal angefangen und nach ein paar Folgen zum Aufwärmen fing es an mir zu gefallen, sind jetzt schon bei Staffel 2 und ich musste meine Meinung ändern. Ist zwar nicht zum totlachen, aber ich mag die Serie sehr. Find die Leute echt sympathisch und wenn man einmal drin ist, ist das sogar inhaltlich echt nicht schlecht. Dachte bei Sitcoms gäb's sowas nicht.
Und ich fürchte mich jetzt schon vor dem Ende der Serie. Ich hab zwar KEINE Ahnung was passieren wird, aber man hat mir gesagt es ist schrecklich.

Aber dieses dumme Gelächter um dem Zuschauer zu suggerieren wann er lachen soll find ich trotzdem immer noch dämlich. Vor Allem wenn man weiß, dass es eh nicht echt ist.

[SonataFanatica]

0

Aber dieses dumme Gelächter um dem Zuschauer zu suggerieren wann er lachen soll find ich trotzdem immer noch dämlich. Vor Allem wenn man weiß, dass es eh nicht echt ist.

Ihr solltet ECHT Friends auf englisch gucken. Die Serie ist in etwa 719% lustiger und sympathischer und jede Folge wurde vor echtem Publikum gedreht. Sprich: nur Lacher, wo wirklich etwas lustig ist.

[thEClaw]

0

Aber dieses dumme Gelächter um dem Zuschauer zu suggerieren wann er lachen soll find ich trotzdem immer noch dämlich. Vor Allem wenn man weiß, dass es eh nicht echt ist.

Ihr solltet ECHT Friends auf englisch gucken. Die Serie ist in etwa 719% lustiger und sympathischer und jede Folge wurde vor echtem Publikum gedreht. Sprich: nur Lacher, wo wirklich etwas lustig ist.

Ich wusste gar nicht, dass es sowas gibt! Bist du sicher?

Ich würde auch gern mal eine Serie sehen, die den Stolz hat, auf die Lachmarkierungen zu verzichten. Ich habe mich zwar dran gewöhnt, aber gut gemachte Ironie o.ä. vor einem stillen Hintergrund kommt sicher ganz anders rüber.

[Cebion]

0

Bei mir ist es ganz ähnlich ich hatte bis jetzt noch keine Folge von Game of Thrones geschaut. Hab Sie mir jedoch jetzt mal zu gute geführt. Ich liebe die nordische Sprache sowieso schon dabei ist es desto cooler das kaum Amys sprechen. Sowas sollte man dann schon auf English machen denn sogut manche Synchronsprecher sein mögen Sie sind halt nicht die Schauspieler.

Tja wenn ich eins nicht leiden kann ist wenn Leute Ihre persönliche Meinungen über Spoileen ala Das Ende wäre total Schrecklich denn jetzt musst du immer daran denken obwohl es vielleichtngar nicht sonschlimm ist denn Geschmäcker sind nun mal verschieden. Und wer das Ende "Schrecklich" findet hat wohl die ganze Serie nicht verstanden.
Aber unbedingt auf Englisch schauen.

[Fexel]

0

Aber dieses dumme Gelächter um dem Zuschauer zu suggerieren wann er lachen soll find ich trotzdem immer noch dämlich. Vor Allem wenn man weiß, dass es eh nicht echt ist.

Ihr solltet ECHT Friends auf englisch gucken. Die Serie ist in etwa 719% lustiger und sympathischer und jede Folge wurde vor echtem Publikum gedreht. Sprich: nur Lacher, wo wirklich etwas lustig ist.

Ich favourisiere Seinfeld. Künstliche Lacher sind aber nicht schlimm.. bei "Eine schrecklich nette Familie" gefiel mir das immer sehr gut