Was denkste gerade?

[Heinrich Reich]

0

Wäre ja auch noch schöner, wenn wir von unseren Steuergeldern einen Steuersünder über drei Jahre mit durchfüttern müßten .

Ich glaub auch kaum, dass sonderlich viele Menschen einen Unterschied zwischen (beispielsweise) Wave-Dateien mit 1411 kbps und MP3-Dateien mit 320 kbps hören können. Klar, jeder hört auf Anhieb den Unterschied zwischen 128 kbps und 320 kbps, aber ich bin der Meinung, dass die Möglichkeit der "Heraushörens" in höheren Qualitäten einfach vom menschlichen Gehör her nicht mehr gegeben ist.

Sag das nicht. Klar, WAV und 320 kb/s unterscheidet man auch mit der besten Anlage nicht. Aber beispielsweise 192/kbs und 320 kb/s können sich heftig unterscheiden, gerade bei "DJs" die ihre Dateien nicht anpassen. Das höre ich sofort!

Das Hauptproblem vieler Hörvergleiche ist, dass die Qualität einer mp3 nur an der Bitrate festgemacht wird. Einige Menschen beachten sogar nicht mal das und behaupten einfach allgemein, sie könnten den Unterschied zwischen mp3 und unkomprimiertem Format hören.

Dabei gibt es jede Menge andere Faktoren, wie z.B. der verwendete Decoder, der Kompressionsalgorithmus oder die Abtastrate.
Jemand der Mitte der 90er eine mp3 gehört hatte, welche als "CD-Qualität" beschrieben wurde, wird selbstverständlich den Unterschied bemerkt haben. Vielleicht war dabei sogar das Ausgangsmaterial von verschiedenen Quellen. Die Technik ist aber mittlerweile wesentlich weiterentwickelt worden. Eine moderne und von einem Profi erstellte mp3 ist für das menschliche Ohr absolut transparent zum Original - selbst bei niedrigeren Bitraten .

Aber wie Gadler schon sagte: Manche Leute hören auch Flöhe husten .