Top 5 - Most overrated Games

[Thorium]

0

Die Kritik an 'Half-Life 2' kann ich gar nicht nachvollziehen, weil das Spiel wirklich sehr gut ist. Und gerade die angesprochene Story ist da nicht "wacklig", sondern passend und stimmungsvoll umgesetzt. Mag sein, dass die meisten Spielelemente nicht wirklich neu sind, aber die Atmosphäre macht das locker wett (obwohl der Autor es offensichtlich anders sieht: Die Welt IST schlüssig und in sich stimmig!). Die Linearität habe ich im Shooter-Genre noch nie als Problem gesehen. Ich weiß auch nicht, was man da für Entscheidungfreiheiten erwartet (wenn ich die Wahl hätte, Gegner nicht abzuknallen, wäre es wohl kein Ego-Shooter mehr ).

Die Liniarität von Half-Life 2 hat mich damals total überrascht, und das meine ich im negativen Sinne. Ich habs deswegen nie weit gespielt, es kommt einfach keine richtige Athmosphäre auf, wenn man nur Schläuche entlangläuft. Gerade bei den Aussenleveln massig Potenzial verschenkt.

Wenn du nicht weist was mit Entscheidungsfreiheit gemeint ist, dann spiel einfach mal das erste FarCry.

[Thorium]

0

Obwohl man als eifriger Nintendo-Spieler natürlich auch schon viele gute (wegweisende)

Die meisten Nintendospiele sind und waren nicht wegweisend, sie hinkten eigentlich immer den weitaus innovativeren PC- bzw. Heimrechnerspielen hinterher. Ganz speziell im RPG Bereich. Die Zelda-Reihe ist gut aber als wegweisend habe ich sie nie betrachtet.

[Heinrich Reich]

0

@Heinrich's Reich

Hast du Half-Life damals gespielt wo es rauskam?

Nein. Wie erwähnt bekam ich es erst sehr spät in die Hände (etwa ein oder zwei Jahre nach HL2-Release). Ich habe allerdings schon versucht, es mit meinem Kenntnisstand der vorher erschienenen Spiele zu bewerten und alles danach auszublenden. Das ist mir sicherlich nicht gänzlich gelungen, aber ich bin da schon ziemlich objektiv herangegangen .

Die Liniarität von Half-Life 2 hat mich damals total überrascht, und das meine ich im negativen Sinne. Ich habs deswegen nie weit gespielt, es kommt einfach keine richtige Athmosphäre auf, wenn man nur Schläuche entlangläuft. Gerade bei den Aussenleveln massig Potenzial verschenkt.

Wenn du nicht weist was mit Entscheidungsfreiheit gemeint ist, dann spiel einfach mal das erste FarCry.

Hmm ... grundsätzlich würde ich Bewegungsfreiheit und Entscheidungsfreiheit nicht gleichsetzen. Ich vermute mal, der Autor hat hier auch eher verschiedene Herangehensweisen zur Lösung einer Spielsituation gemeint (wie z.B. in Deus Ex). Aus meiner Sicht ist das bei HL2 jedoch nicht unbedingt notwendig (wäre im Bezug auf die Gegnertypen vielleicht sogar eher schädlich). Es ist am Ende schließlich immer noch ein klassischer Ego-Shooter.

Wenn es um OpenWorld oder linear aufgebaute Levels geht, hängt die Entscheidung für die jeweilige Variante sicherlich hauptsächlich von der Erzählweise der Geschichte ab. Ob man nun das eine oder das andere lieber mag ist wahrscheinlich eher eine Frage des persönlichen Geschmacks. Wichtig ist am Ende eigentlich nur, dass es mit der Spielwelt funktioniert.
Ich empfinde die "Schläuche" in HL2 jedenfalls nicht so eng gesteckt, dass ich mich eingeengt fühle. Gerade in den Buggy-Abschnitten, kann man doch ziemlich viel abseits des Hauptstraße herumturnen und die Gegend untersuchen. Die Kombination aus offener und linearer Welt ist hier m.E. schon ziemlich gut ausbalanciert.
Aber lineare Level sind auch generell nichts, was mir zwangsläufig die Atmosphäre an einem Spiel zerstören könnte. Die Art wie die Spielwelt aufgebaut ist und auf mich als Spieler wirkt, macht da viel mehr aus. Zumal man in HL2 nie gelangweilt oder planlos durch die Gegend läuft, sondern ständig durch irgendetwas angetrieben oder von einem Ereignis überrascht wird. Vielleicht ist es gerade das, was mir in HL1 gefehlt hat (bzw. es war einfach zu wenig).

Die meisten Nintendospiele sind und waren nicht wegweisend, sie hinkten eigentlich immer den weitaus innovativeren PC- bzw. Heimrechnerspielen hinterher. Ganz speziell im RPG Bereich. Die Zelda-Reihe ist gut aber als wegweisend habe ich sie nie betrachtet.

Uff ... das geht irgendwie wieder in die (m.E. sinnfreie) "SystemX-Spiele sind besser als SystemY-Spiele"-Richtung. Da können wir stundenlang diskutieren und werden doch zu keinem allgemeingültigen Ergebnis kommen . Ich denke, dass sich der "wegweisende Innovations-Grad" bei Konsolen und PCs ziemlich die Waage hält.
Den RPG-Vergleich würde ich dabei aber ohnehin gar nicht ziehen. Konsolen-RPGs sind zwar aus PC-RPGs entstanden, haben sich aber in eine gänzlich andere Richtung entwickelt. Bis vor ein paar Jahren hatten da beide Systeme nahezu gar keinen Einfluss aufeinander (zumindest nicht wegweisend). Das war schon bedingt durch die Technik so.

Mein Beispiel von 'Ocarina Of Time' war eigentlich schon ziemlich gut, wenn man über wegweisende Spiele spricht. Das Spiel ist quasi eine Blaupause dafür, wie ein 3D-Spiel in dem Genre auszusehen hat. Und die Visier-Funktion ist sogar genreübergreifend eingesetzt worden (sofern keine Maus-Steuerung verfügbar war ). Es ist sozusagen das "Quake der Konsolenspiele" .

[Fexel]

0

@Heinrich's Reich

Hast du Half-Life damals gespielt wo es rauskam?

Nein. Wie erwähnt bekam ich es erst sehr spät in die Hände (etwa ein oder zwei Jahre nach HL2-Release). Ich habe allerdings schon versucht, es mit meinem Kenntnisstand der vorher erschienenen Spiele zu bewerten und alles danach auszublenden. Das ist mir sicherlich nicht gänzlich gelungen, aber ich bin da schon ziemlich objektiv herangegangen .

Ich habe es zu Release direkt gespielt. Da war es wirklich beeindruckend. Super tolle Atmospähre zu der Zeit und auch tolle umgesetzt. Im Vergleich mit Heute möglichem sicher Murks. Aber zu der Zeit war es sehr toll. Allein schon die Fahrt mit der Schwebebahn in die Station hat Laune gemacht.

[Heinrich Reich]

0

Ja, das ist es, was ich mit "Retro-Verklärung" meine. Viele Spieler haben das Spiel besser in Erinnerung als es ist. Ich meine, es ist keineswegs ein schlechtes Spiel, aber eben doch überbewertet.
Der Anfang hat mir auch ziemlich viel Spass gemacht. Doch danach war eben schnell Flaute. Irgendwie konnte mich das Spiel nicht in seinen Bann ziehen. Es baute sich keine richtige Atmosphäre auf und über weite Strecken bin ich wirklich nur von A nach B gelaufen, ohne einen echten Bezug zu erleben.

Das alles gehört eigentlich zu den Dingen, die man unabhängig vom Alter eines Spieles bewerten kann. Wenn ich da z.B. an 'Chrono Trigger' denke (welches ich erst in den späten 2000ern gespielt habe - also sogar noch nach HL1): Dieses Spiel hat mich von der ersten Minute an in seine Welt gezogen. Es gab nie Leerlauf und ich hatte durchgängig dieses "Boah!"-Erlebnis .
Zu einem echten Klassiker gehört für mich einfach auch, dass er zeitlos gut ist. Und von einem "Meilenstein der Spielgeschichte" erwarte ich sogar noch etwas mehr .


P.S.: Natürlich ist dabei vieles sehr subjektiv und vom individuellen Geschmack abhängig .

[Dornfeld]

0

Ich hab es ziemlich direkt zu Release gespielt und hab auch gedacht: "Das soll das viel gerühmte Half-Life sein! Das ist ja öde. Wo bitte ist die super Story von der alle reden?"
Dann hab ich im Anschluss Unreal gespielt und mir ging ein Licht auf, Gott war das laaangweilig.

Ich bitte alle Unrealliebende um Verzeihung, ich kann ja nur sagen wie ICH es damals empfunden habe.

Endloses Rumgerenne in einem Leveldesign aus der Steinzeit und null Story, abgesehen von einigen Pads zum Lesen in Winzschrift und alle Jubeljahre mal ne Skriptsequenz. Da wurde klar welchen Quantensprung in Sachen Spielspaß und Storytelling Half-Life war. Unreal hatte sicher die bessere Grafik und besseren Effekte aber bis auf ganz wenige Stellen, zB das Kiff am Anfang, war es öööde.