[Suche] Mini ATX Board für RetroPC?

[Fexel]

0

Kommt ganz drauf an was für ein Board.

Slot ist ja eine Art Steckkarte.

Tja, gute Frage. Ich weiß nicht worauf zu achten ist :-)

[Cebion]

0

Wie wäre es hiermit?

Ist ein µATX slot 1 Board.


http://www.baber.com/baber/411/chaintech_6esa2.htm

Ist natürlich geschmackssache.
Kenne mich leider auch nicht so sehr aus mit Micro-ATX Boards.

Mini-ATX Boards sind meist neuer und noch kleiner.

[Heinrich Reich]

0

[...]
Finde die Idee mit 500-600MHZ gut. Früher hatte ich nen AMD. Denke aber nen Intel wäre interesanter. Wird einfach nicht so heiß Wie meinstn das mit aktuelles Intel Board?
[...]

Da habe ich mich wohl etwas unglücklich ausgedrückt. Ich meinte schon ein Intel-Board von damals. Seinerzeit gab es im Mainboard-Bereich doch kaum Leistungs- oder Qualitätsunterschiede und man hat höchstens nach den verfügbaren Slots geschaut. Insofern reicht da irgendein Standard-Produkt (evtl. sogar OEM). Und mit Intel kann man eigentlich nicht viel verkehrt machen .


Zu den Grafikkarten:
Die Riva TNT ist schon etwas neuer als die Monster 3D und enthält bereits einen Chip für 2D-Darstellung. Hier würdest du also keine zweite Karte benötigen, wie bei Voodoo2-Karten. Für Win98-Spiele ist die Serie absolut in Ordnung. Allerdings fehlt dir dann natürlich auch wieder der 3dfx-Chip, denn den gibt es nun mal nur bei eben jener Firma .
Ich hatte (und habe immer noch) in meinem P3 eine Ati Rage 128 mit 32 MB Grafikspeicher drin. Die macht in Win98 auch ordentlich Dampf, besitzt aber leider ebefnalls keine 3dfx-Glide-Funktionalität.
Für D3D und OpenGL sind die neueren Karten also gut, für DOS leider beschränkt auf 2D.

Den besten Spagat machst du vermutlich mit einer Voodoo3. Die hinkt in der Geschwindigkeit bei Windows-Sachen zwar etwas hinter der Konkurrenz von nvidia und Ati her, bietet dafür aber die 3dfx-Glide-Unterstützung und hat auch gleich einen 2D-Chip integriert. Außerdem (und das ist besonders toll) besitzt sie noch einen lautlosen Passiv-Kühler - also auch eine mögliche Ausfallquelle weniger .

[Fexel]

0

[...]
Finde die Idee mit 500-600MHZ gut. Früher hatte ich nen AMD. Denke aber nen Intel wäre interesanter. Wird einfach nicht so heiß Wie meinstn das mit aktuelles Intel Board?
[...]

Da habe ich mich wohl etwas unglücklich ausgedrückt. Ich meinte schon ein Intel-Board von damals. Seinerzeit gab es im Mainboard-Bereich doch kaum Leistungs- oder Qualitätsunterschiede und man hat höchstens nach den verfügbaren Slots geschaut. Insofern reicht da irgendein Standard-Produkt (evtl. sogar OEM). Und mit Intel kann man eigentlich nicht viel verkehrt machen .


Zu den Grafikkarten:
Die Riva TNT ist schon etwas neuer als die Monster 3D und enthält bereits einen Chip für 2D-Darstellung. Hier würdest du also keine zweite Karte benötigen, wie bei Voodoo2-Karten. Für Win98-Spiele ist die Serie absolut in Ordnung. Allerdings fehlt dir dann natürlich auch wieder der 3dfx-Chip, denn den gibt es nun mal nur bei eben jener Firma .
Ich hatte (und habe immer noch) in meinem P3 eine Ati Rage 128 mit 32 MB Grafikspeicher drin. Die macht in Win98 auch ordentlich Dampf, besitzt aber leider ebefnalls keine 3dfx-Glide-Funktionalität.
Für D3D und OpenGL sind die neueren Karten also gut, für DOS leider beschränkt auf 2D.

Den besten Spagat machst du vermutlich mit einer Voodoo3. Die hinkt in der Geschwindigkeit bei Windows-Sachen zwar etwas hinter der Konkurrenz von nvidia und Ati her, bietet dafür aber die 3dfx-Glide-Unterstützung und hat auch gleich einen 2D-Chip integriert. Außerdem (und das ist besonders toll) besitzt sie noch einen lautlosen Passiv-Kühler - also auch eine mögliche Ausfallquelle weniger .

Das mit der Passivkühlung klingt gut. Aber funktioniert die denn wie eine ältere 3DFX Karte oder ist die weniger Kompatibel? *grübel*

[Doom]

0

Die Voodoo 3 ist aber nicht kompatibel zu Voodoo-1-only-Games, wenn ich mich recht erinnere.

Ansonsten würde ich ne Kombination aus Voodoo2 und ner 2D/3D-Karte nehmen, welche unter DOS entsprechend gut 2D kann, unter Windows aber auch noch deine angepeilten Games ordentlich spielen kann (müsste man halt austesten, vor allem im DOS).

[Heinrich Reich]

0

Die Voodoo 3 ist aber nicht kompatibel zu Voodoo-1-only-Games, wenn ich mich recht erinnere.

Ja, das ist leider so .
Einige ältere Spiele benutzen statisch verlinkte 3dfx-Patches und unterstützen damit nur die erste Voodoo-Generation (Tomb Raider dürfte so ein Spiel gewesen sein). Neuere Spiele setzen hingegen auf dynamisch gelinkte Glide-Treiber (z.B. Schleichfahrt, Extreme Assault oder Descent 2) und sind damit 100% kompatibel. Das sind übrigens jene, bei denen man auch Glide-Wrapper verwenden kann (man tauscht die glide2x.ovl).

Dieses Problem betrifft selbst die Voodoo2. Allerdings kann man das da mit einem kleinen Trick umgehen (Anleitung dürfte im Internet leicht zu finden sein).
Bei allen nachfolgenden Karten ist so etwas aber nicht mehr möglich (jene mit integrierter 2D-Unterstützung, also auch die Voodoo Banshee).
Eine echte Wollmilchsau-Lösung gibt es hier leider nicht .


Edit:
Weil ich gerade so darüber nachdenke: Ich bin mir gar nicht sicher, ob eine Kopplung aus 2D/3D-Karte (z.B. die Riva TNT) und einer 3D-Zusatzkarte (wie der Monster 3D) überhaupt ordentlich funktioniert. Theoretisch sollte es zwar möglich sein (man wählt unter Windows einfach das passende Anzeigegrät aus), aber ich könnte mir da auch durchaus ein paar Kompatibilitäts-Probleme vorstellen (wegen der doppelten Treiber-Nutzung).
Viele Erfahrungen dürfte es dazu nicht geben, weil es damals eher eine Entweder-Oder-Entscheidung war. Da könntest du also die Führungsrolle übernehmen .

Edit2:
Kurz mal einen Freund befragt und siehe da, er hatte damals eine Riva TNT plus Voodoo 1 (Diamond Monster 3D mit 4MB) im Rechner (CPU war P2 mit 300MHz). Das sollte also einwandfrei funktionieren .
Dir muss eigentlich nur bewusst sein, an welcher Stelle du den Schnitt zwischen alten und neuen Spielen machst. Mit der TNT wärst du ungefähr bis zur Quake3-Schwelle gerüstet. Die Voodoo 1 ist quasi nur für DOS-Spiele und die ersten Windows-3dfx-Sachen gut.
Wenn du bei neueren Windows-Spielen auch noch 3dfx nutzen willst, bräuchtest du wieder eine aktuellere Voodoo (was angesichts der TNT aber kaum noch sinnvoll wäre).

[Fexel]

0

Ja, ich werde eine Kombination aus 2d und 3dfx nutzen. Riva TNT klingt gut. Da hatte ich auch dran gedacht. Voodoo2 macht mit manchen alten Voodoo1 Probleme? Oh :/

Übrigens, dass ist das Mainboard für den Retro-PC:
Acer S58M MB99135-1 Acer Veriton Mainboard + Blende * Sockel 370 * VGA LAN #8

Irgendwie ein Schnellschuß gewesen das Board. Ich denke es ist zu schnell.

Habe mich mal weiter informiert. Selbst Carmagedon2 wird mit einem 233mhz pentium und voodoo1 karte laufen. Ich glaube, ein 233mhz mit voodoo und tnt karte sowie board mit isa steckplatz für eine schöne isa karte dürfen gut sein. Was meint ihr?

[Heinrich Reich]

0

Ich würde für die TNT mindestes zu einem Pentium 2 greifen. Damals haben sich CPU und Grafikkarte immer gegenseitig gebremst. Ein schnellerer Hauptprozessor könnte dir also wesentlich nützlicher sein (selbst für die Voodoo) und du profitierst in Windows auch von den neuen Befehlssätzen .

Prinzipiell kannst du mit dem P1 natürlich nicht viel verkehrt machen . Ich würde da einfach mal nach den Preisen schauen . Ein Celeron der zweiten Generation (ab "Mendocino", mit L2-Cache) wäre für deine Zwecke vielleicht ebenfalls noch eine gute Alternative . Beachte nur, dass die Intel-Teile meistens alle unterschiedliche Steckplätze haben .

[Fexel]

0

Ja, das mit den Steckplätzen nervt mich voll

Ich habe mich halt mal ein wenig belesen. Es scheint halt Sinnvoll einen 233MHZ P2 zu nutzen. Wie du sagtest, wegen der neuen Befehlssätze Heinrich. Ich denke, ein 500-600MHZ ist deutlich zu stark. Ich möchte auch eine ISA Soundkarte nutzen und die hat das Board nicht..
Ein zu schneller CPU stört auch eine ISA Karte (zum Teil) im DOS bei bestimmten Spielen, da wohl die Informationen nicht richtig (weil zu schnell da) verarbeitet werden können. Unter 233 will ich aber nicht gehen. Denke 233 ist eine gute Lösung, da man dadurch das meiste spielen kann. Alles drüber läuft sowieso auf dem Windows7 Rechner dann. Aber Titel wie GTA1 und Co laufen zB nicht richtig mit einer Voodoo2 Karte wie ich las. Daher tendiere ich zur Voodoo 1 (welche ich auch schon habe). HAch ist das alles kompliziertz *grummel*

Wie wäre es hiermit?

Ist ein µATX slot 1 Board.


http://www.baber.com/baber/411/chaintech_6esa2.htm

Ist natürlich geschmackssache.
Kenne mich leider auch nicht so sehr aus mit Micro-ATX Boards.

Mini-ATX Boards sind meist neuer und noch kleiner.

Witzigerweise, hat Meister Cebion schon ein sehr gutes MB vorgeschlagen. Danke dafür

Ich war wohl noch nicht soweit im Kopf

Die Frage ist nur, was macht man mit 2 ISA Plätzen?

Daraus ergibt sich:

Ob zwei PCI Plätze reichen?

[Thorium]

0

@Thorium..

Gab doch diese RIVA TNT oder wie die hießen. Waren die nicht gut als VGA Karte?

Die Riva war von nVidia, zu der Zeit als sich noch selbst Karten hergestellt haben und nicht nur die GPU's.

Wie gesagt, das Problem an nem Retrorechner ist DOS vs. neue Hardware. Riva ist schon futuristisch für DOS. Es geht dabei noch nicht mal um die Geschwindigkeit, sondern das neuere Karten (welche vorallem für Windows optimiert wurden) die VESA Normen nicht immer einhalten, teilweise sehr langsam unter DOS sein können und generell Graphikfehler produzieren. Viele Matroxkarten z.B. sorgen für ruckliges Scrolling bei einigen DOS-Spielen, z.B. bei Lost Vikings.

Wenn du nicht ein unverschämtes Glück hast, wirst du keinen Rechner zusammenbekommen, der einen großen Zeitraum mit DOS und Windows abdeckt.
Hast du dir auch schon Gedanken über Sound gemacht? das kann auch ein großes Problem unter DOS werden. Das Win98 DOS wirst sowieso in vielen Fällen knicken können, da es einfach zu viel konventionellen Speicher für die ganz alten DOS Spiele frisst. Da brauchst dann DOS 6.22 mit entsprechenden Soundkartentreibern, etc.

Für Windows brauchst dir keinen großen Kopf machen, da wäre GForce 2 (PCI) + Voodoo 2 perfekt. Die Monster 3D 2 hatte ich selbst und kann sie nur wärmstens Empfehlen.

[Heinrich Reich]

0

Also ich bin unter Win98-DOS eigentlich immer ganz gut mit dem konventionellen Speicher ausgekommen. Zu Win95-Zeiten haben mir die Treiber jedenfalls wesentlich mehr abgeknöpft (ich weiß noch, dass ich damals nie 'St.Thomas' probieren konnte, weil es über 600k verbraten hat ... ).
Es ist doch aber keine große Sache beide Betriebssysteme zu installieren ("echtes" DOS und Win98), oder !?


Die Sache mit der Soundkarte habe ich auch schon mal gelesen. Anscheinend verträgt die LAPC-I keine hohen Geschwindigkeiten . Da du für deine 3dfx-Spiele aber vermutlich sowieso eine modernere Karte nimmst (SB16, SB32, Gravis Ultrasound oder Ensoniq Soundscape) sollte es da kaum Probleme geben .




Edit: Verdammt! Mein Win98-Satz wurde versmileyt . Wegen nachfolgender Zitate lohnt sich die Korrektur zwar kaum noch ... aber ich mach es trotzdem .

[Fexel]

0

@Thorium..

Gab doch diese RIVA TNT oder wie die hießen. Waren die nicht gut als VGA Karte?

Die Riva war von nVidia, zu der Zeit als sich noch selbst Karten hergestellt haben und nicht nur die GPU's.

Wie gesagt, das Problem an nem Retrorechner ist DOS vs. neue Hardware. Riva ist schon futuristisch für DOS. Es geht dabei noch nicht mal um die Geschwindigkeit, sondern das neuere Karten (welche vorallem für Windows optimiert wurden) die VESA Normen nicht immer einhalten, teilweise sehr langsam unter DOS sein können und generell Graphikfehler produzieren. Viele Matroxkarten z.B. sorgen für ruckliges Scrolling bei einigen DOS-Spielen, z.B. bei Lost Vikings.

Wenn du nicht ein unverschämtes Glück hast, wirst du keinen Rechner zusammenbekommen, der einen großen Zeitraum mit DOS und Windows abdeckt.
Hast du dir auch schon Gedanken über Sound gemacht? das kann auch ein großes Problem unter DOS werden. Das Win98 DOS wirst sowieso in vielen Fällen knicken können, da es einfach zu viel konventionellen Speicher für die ganz alten DOS Spiele frisst. Da brauchst dann DOS 6.22 mit entsprechenden Soundkartentreibern, etc.

Für Windows brauchst dir keinen großen Kopf machen, da wäre GForce 2 (PCI) + Voodoo 2 perfekt. Die Monster 3D 2 hatte ich selbst und kann sie nur wärmstens Empfehlen.

Geforce und Co sind meiner Meinung nach überdimensioniert. Ich denke die RIVA1 in Verbindung mit einer Voodoo1 ist eine gute Wahl. Dadurch habe ich keine Probleme mit sehr alten 3DFX Spielen. Durch die RIVA 1 habe ich dann für Windows und Co ausreichend Grafik.
An die Monster2 habe ich zu Anfang auch gedacht. Ich denke aber, die ist nicht notwendig. Durch eine Recherche ergab sich diese Meinung.

Also ich bin unter Win98-DOS eigentlich immer ganz gut mit dem konventionellen Speicher ausgekommen. Zu Win95-Zeiten haben mir die Treiber jedenfalls wesentlich mehr abgeknöpft (ich weiß noch, dass ich damals nie 'St.Thomas' probieren konnte, weil es über 600k verbraten hat ... ).
Es ist doch aber keine große Sache beide Betriebssysteme zu installieren ("echtes" DOS und Win9, oder !?


Die Sache mit der Soundkarte habe ich auch schon mal gelesen. Anscheinend verträgt die LAPC-I keine hohen Geschwindigkeiten . Da du für deine 3dfx-Spiele aber vermutlich sowieso eine modernere Karte nimmst (SB16, SB32, Gravis Ultrasound oder Ensoniq Soundscape) sollte es da kaum Probleme geben .

Hatte an eine Gravis gedacht joa.. leider ist die nur mit Glück Preiswert zu bekommen. Bei Ebay ~50€ ++ Da beobachte ich noch
Macht so eine "bessere" ISA Karte a la Gravis weniger Probleme bei höheren Geschwingidkeiten?

[Heinrich Reich]

0

Naja, das Wieso und Weshalb kann ich selbst nicht richtig nachvollziehen (weil ich es ohne die Hardware auch leider nicht testen kann). Spekulativ würde ich vermuten, dass die Geschwindigkeitsprobleme der LAPC-I aus der komplexen Midi-Echtzeitberechnung und der Nutzung des Puffer-Speicher dieser Soundkarte resultieren.
Vielleicht wurde die Karte auch nur falsch eingestellt oder es gab einen Konflikt mit anderer Hardware (zu der Zeit war diese Fummelei doch sowieso gang und gäbe ... ).

Wavetable-Soundkarten (vor allem die Gravis) arbeiten aber sowieso hauptsächlich mit Samples und damit spielen Timings nur eine geringe Rolle. Im schlimmsten Fall drosselt die Soundkarte den restlichen PC auf ihr Niveau (was für Spiele allerdings immer noch schnell genug ist ).
Den SB16 habe ich selbst schon mit einem Pentium4 fehlerfrei laufen gesehen gehört (Samples und OPL3-Midi). Da wird es also vermutlich keine derartigen Probleme geben. Zu einer GeneralMidi-Karte fällt mir höchsten meine eigene Ensoniq im P3-Rechner als Vergleich ein. Die lief da ebenfalls ohne Timing-Probleme.

Ich würde hier daher kein generelles Problem vermuten, sondern eines, welches sich spezifisch auf die Arbeitsweise bestimmter Hardware zurückführen lässt (wie eben die LAPC-I).
Letztendlich wirst du es aber wohl erst genau wissen, wenn du mit dem fertigen PC deine Erfahrungen machst .

[Fexel]

0

Naja, das Wieso und Weshalb kann ich selbst nicht richtig nachvollziehen (weil ich es ohne die Hardware auch leider nicht testen kann). Spekulativ würde ich vermuten, dass die Geschwindigkeitsprobleme der LAPC-I aus der komplexen Midi-Echtzeitberechnung und der Nutzung des Puffer-Speicher dieser Soundkarte resultieren.
Vielleicht wurde die Karte auch nur falsch eingestellt oder es gab einen Konflikt mit anderer Hardware (zu der Zeit war diese Fummelei doch sowieso gang und gäbe ... ).

Wavetable-Soundkarten (vor allem die Gravis) arbeiten aber sowieso hauptsächlich mit Samples und damit spielen Timings nur eine geringe Rolle. Im schlimmsten Fall drosselt die Soundkarte den restlichen PC auf ihr Niveau (was für Spiele allerdings immer noch schnell genug ist ).
Den SB16 habe ich selbst schon mit einem Pentium4 fehlerfrei laufen gesehen gehört (Samples und OPL3-Midi). Da wird es also vermutlich keine derartigen Probleme geben. Zu einer GeneralMidi-Karte fällt mir höchsten meine eigene Ensoniq im P3-Rechner als Vergleich ein. Die lief da ebenfalls ohne Timing-Probleme.

Ich würde hier daher kein generelles Problem vermuten, sondern eines, welches sich spezifisch auf die Arbeitsweise bestimmter Hardware zurückführen lässt (wie eben die LAPC-I).
Letztendlich wirst du es aber wohl erst genau wissen, wenn du mit dem fertigen PC deine Erfahrungen machst .

Du hast schon Recht Heinrich. Ich versuche nur weitestgehend viele Aspekte auszuleuchten. Das rumprobieren bis man das für sich am besten geeignete Retro-System zusammen hat, ist denke ich auch reizvoll. Vielleicht am ehesten vergleichbar mit der Suche nach einem seltenen Spiel welches man dann schlussendlich findet.
Es macht auch Spass über Planungen zu diskutieren finde ich

[Heinrich Reich]

0

[...]
Es macht auch Spass über Planungen zu diskutieren finde ich

Ja, ich mag das Thema auch (wer hätte das nach den paar Beiträgen gedacht? ).
Manchmal bin ich selbst von mir überrascht, wieviel ich noch über diesen ganzen alten Kram weiß (wahrscheinlich wäre ich noch überraschter darüber, was ich alles schon vergessen habe ). Es ist auch irgendwie auf eine nerdige Retroweise schön, wenn ich dieses (eigentlich mittlerweile nutzlose) Wissen noch mal aus den hintersten Ecken meines Gedächtnisses hervorwühlen kann. Wahrscheinlich wird das dann im Altersheim auch mein Hauptthema sein (meine "Kriegsgeschichten" sozusagen ).

[Fexel]

0

Ja, genau so sehe ich es auch. Wenn man so rumspekuliert und dann doch wieder umlenkt.. usw



Achja, wenn ich son Win98SE retro p2 bastle.. Der hat ja USB 2.0.

Kann man da auch eine 1TB USB Platte dranhängen?

[memphis]

0

1TB würde, außer du partitionierst, NTFS voraussetzen...das dann noch per USB unter Win98? Kannste knicken, totales Gefrickel...Wenn in kleine Platten aufteilen...

[Fexel]

0

1TB würde, außer du partitionierst, NTFS voraussetzen...das dann noch per USB unter Win98? Kannste knicken, totales Gefrickel...Wenn in kleine Platten aufteilen...

Aber was kann man tun, um viel Platz zu erhalten? Kann man vielleicht einen Lan-Server ansteuern?

[Thorium]

0

Also ich bin unter Win98-DOS eigentlich immer ganz gut mit dem konventionellen Speicher ausgekommen. Zu Win95-Zeiten haben mir die Treiber jedenfalls wesentlich mehr abgeknöpft (ich weiß noch, dass ich damals nie 'St.Thomas' probieren konnte, weil es über 600k verbraten hat ... ).
Es ist doch aber keine große Sache beide Betriebssysteme zu installieren ("echtes" DOS und Win9, oder !?

Klar kann man beide installieren. Würde ich auch so empfehlen. ICh schreibs nur weil er Win98 wegen vorhandenem DOS-Modus ausgewählt hat. Meiner Meinung nach kommt man aber nicht an ner DOS 6.22 Installation vorbei, jedenfalls nicht wenn man ein paar Perlen genießen möchte.
Es gibt Spiele, die nur unter echtem DOS laufen. Unter Win9x wird die Treiberumgebung von DOS emuliert, was konventionellen Speicher und Ärger spart. Allerdings laufen damit nicht alle Spiele und man muss sie im DOS-Modus starten, in dem man dann auch die DOS-Treiber benötigt. Und DOS 7 benötigt halt mehr konventionellen Speicher als 6. Ein Beispiel für ein solches Spiel wäre Schicksalsklinge, das Intro läuft nur unter DOS. Wobei man da den konventionellen Speicher noch für Sound hinbekommt mit viel rummgefummel. Ein anderder Kandidat bei dem ich viele Probleme unter Win-DOS hatte war Battle Isle 2. Hatte da nie genug konventionellen Speicher für die Soundeffekte frei bekommen in DOS 7.

Festplatte bzw. Partitionsgröße wäre allerdings unter DOS 6 glaube max 2GB.

[Heinrich Reich]

0

[...]
Festplatte bzw. Partitionsgröße wäre allerdings unter DOS 6 glaube max 2GB.

2GB sind es auch in Win9x, wenn man eine FAT16-Partition macht . FAT32 wird natürlich erst ab Win95B offiziell unterstützt. Ansonsten müßte man wieder mit einem Hilfsmittel arbeiten (z.B. DRFAT32).
Ein Grund mehr, um sich für zwei Partitionen zu entscheiden (über Windows sollte man natürlich beide erreichen - zur einfacheren Datenschieberei ).


Aber bis dahin ist noch viel Zeit. Erst mal muss das Rechner-Grundgerüst unter dem Schreibtisch stehen .