[Info] parabellum qa intern (unreal 3 basierter shooter für pc, ps3 und xbox360)

[gremlin31]

0

Original von XqWyZ
Echt ma Crynn! Schäm dich! Sich einfach einmischen wenn GOTT gr3ml1n spricht! Ist doch echt die Höhe!

dem kann ich nur beipflichten. allerdings genehmige ich euch hiermit, einen sachlichen beitrag zur diskussion zu verfassen.

[XqWyZ]

0

Original von gr3ml1n

Original von XqWyZ
Echt ma Crynn! Schäm dich! Sich einfach einmischen wenn GOTT gr3ml1n spricht! Ist doch echt die Höhe!

dem kann ich nur beipflichten. allerdings genehmige ich euch hiermit, einen sachlichen beitrag zur diskussion zu verfassen.

[H_D_BS]

0

Ich muss vorweg sagen, dass ich absolut kein Interesse an Multplayer-Spielen habe, da man sich zu 75% mit verhaltensgestörten Gegen- bzw. Mitspielern herumschlagen muss (spreche aus Erfahrung)...

Original von Jan de KluV
reale Waffen

Original von gr3ml1n
vielmehr reale waffenvorbilder aber selbst da ist es mit dem realismus nicht so weit her. in der realität zielen spezialeinheiten über kimme und korn und nicht aus der hüfte.

Ich weiß nicht, was das Zielverhalten von Spezialeinheiten mit dem Realismus der Waffen in einem Spiel zu tun hat.

Original von Jan de KluV
mit realeln Verhalten,

Original von gr3ml1n
jo, hammer reales verhalten und so man könnte auch sagen wischi waschi geschwafel.

Was denn für "wischi waschi geschwafel."? Ich verstehe nicht, was Du meinst (ernst gemeint!)

Original von Jan de KluV
keinen stupiden Dm Modus,

Original von gr3ml1n
och, das geliebte deathmatch, welches man jahrelang genossen hat, soll jetzt auf einmal stupide sein?enorme taktische tiefe bei cs und so... (ironie)
der geiselmodus war so oder so nie ernstzunehmen, da die ki der geiseln einfach zu schlecht war und sie überall hängenblieben. es war mehr team deathmatch mit den geiseln als zusätzliche geldquelle bzw zufallsfaktor.

Alleine die Tatsache, dass Jan de Kluv den Deathmatch-Modus als "stupide" bezeichnet, sagt mir, dass Er kein großer Fan davon ist.
Und der Reiz an Counterstrike war vielleicht, dass man nicht mehr nur darauf abgezielt hat, möglichst viele Gegenspieler zu töten...

Original von Jan de KluV
mann muss Waffen kaufen genauso wie den Rest der Ausrüstung, Geldsystem (abgesehen von den früheren Betamaps, die waren echt scheisse)

Original von gr3ml1n
jo, spezialeinheiten müssen sich alle von ihrem privatkonto ihre ausrüstung finanzieren! jooooo! realistisch! mega! börna! wär ja auch zu schwierig, alles gemeinsam zu finanzieren, wo doch gsg9 sas gign und seal -genauso realistisch- zusammen in einem team arbeiten! lol!

Sie müssen vielleicht nicht alles vom eigenen Konto bezahlen, allerdings glaube ich nicht, dass sie ein unbegrenztes Budget haben... Das man das aus spieltechnischen Gründen so gemacht hat, wie in Counterstrike, zielt wohl auf den Spielspass ab.

Original von Jan de KluV
und vorallem das unglaublich flüssige Gameplay.

Original von gr3ml1n
jo... wenn man tot ist bis zum rundenende warten bis der letzte campende nap gefunden wird! flüssig!

Ich würde es auch nicht als flüssig bezeichnen, allerdings nenne ich das sehr realistisch...

Original von Jan de KluV
Und jetzt komm mir nicht mit Swat 3 oder sowas.

Original von gr3ml1n
klar komme ich mit swat 3 und sowas. oder rainbow six. alleine die tatsache, dass du das spiel kennst, und trotzdem cs realistisch nennst, kommt mir total bizarr vor. auch wenn es seine macken hat, im vergleich zu cs sind sowohl rainbow six als auch swat 3 ca. 1 billiarde mal durchdachter und realitätsnäher umgesetzt.

SWAT 3 hat aber keinen Multiplayer-Modus (kann ich bei Rainbow Six nicht sagen, hab den ersten Teil nicht hier), d.h Du spielst das nur offline, aber da werkelt auch nur eine KI. Counterstrike ist von Haus aus auf Multiplayer ausgelegt, d.h. das Verhalten Deiner Gegner ist in der Regel alleine dadurch realistischer das sie wohl Lebewesen aus Fleisch und Blut sind...
Wenn Du Counterstrike nur gegen Bots spielst, kannst Du auch in keinem Fall von Realismus sprechen...

Original von Jan de KluV
In näcshter Zeit wird es wohl kaum ein Spiel geben was mich gkücklich macht (im Mp). Der Mp von Splinter Cell war ganz kewl, endlich mal was Anderes.

Original von gr3ml1n
och, ich wüsste da schon ein paar... zb. ut2007, stalker, enemy territory: quake wars, das neue c&c, parabellum, prey, spore, starcraft 2 und und und... reicht doch fürs erste? oder wie viel zockst du?

Bis auf Parabellum kannst Du wohl bei keinem Spiel behaupten, es jetzt schon zu wissen, wie gut es wird...

Original von Jan de KluV
Naja die meisten Entwickler scheinen echt nur noch uaf Kohle aus zu sein und um die zu verdienen muss halt immer die beste Engine her.

Original von gr3ml1n
ach, du hast klassiker wie hl1/unreal/quake3 mit heisser luft bezahlt? na dann prost. ich kenne jedenfalls keinen, der einen guten shooter komerziell produzieren will, der dazu veraltete engine technik hernehmen will.

Da Jan de Kluv in Seinem Statement den Term "echt nur noch" benutzt, meint er wohl modernere Spiele. Dass Du Beispiele aus den Jahren 1998/1998/1999 anführst, ist nicht gerade eine gute Diskussionsgrundlage. Denn gerade das Beispiel von UT2003 und UT2004 zeigt, dass man verzweifelt versucht hat, ein erfolgreiches Spiel (UT99) solange weiter auszureizen, bis es die Leute nicht mehr sehen können. Das selbe bei den Battlefield-Teilen, die sich nur im Szenario (2. Weltkrieg, Vietnam usw) unterscheiden und als "Innovation" mal ein paar Fahrzeuge mehr spendiert bekommen.

Original von Jan de KluV
~Edit: Vllt hast du dich einfach noch nciht intensiv mit den Spielen befasst oder noch nicht gespielt. Sicher kann ein Spiel was zum x.ten mal kopiert wurde Spass machen aber es wird nie die Klasse von einem wirklich guten Spiel erreichen.

Original von gr3ml1n
vllt hast du dich einfach noch nicht intensiv mit logik befasst, oder noch nicht gewusst, dass es sowas gibt. sicher kann man die jahrelange arbeit von vielen begnadeten programmierern, künstlern und anderen menschen totreden, aber es wird nie jemand dein unterirdisches geschwafel in diesem beitrag in sachen klasse erreichen

Dein Beitrag ist wohl um längen unqualifizierter als der von Jan de Kluv, da er nur fragt, ob Du Dich damit intensiv befasst hast (was Du vorher nie gesagt hast) wohingegen Du gleich beleidigend wirst. Den Du hast sein "unterirdisches geschwafel in diesem beitrag in sachen klasse erreich[t]". Schliesslich wird die Praktik des Totredens von Deiner Seite sehr explizit praktiziert, die Beispiele, die mir negativ aufgestossen sind, findest Du allesamt oben. Und ich habe mich bemüht sachlich zu bleiben, was Dir teilweise nicht gelungen ist (die Abschnitte, die ich nicht übernommen habe, sind meiner Ansicht nach in Ordnung).

Des Weitern war nach meinem Wissensstand Counterstrike das erste Multiplayer-Spiel, das so innovativ war.
Anders lässt sich die Beliebtheit des Spieles nicht erklären, denn "leicht erlernbar" sind in der Regel alle Spiele, sonst könnten die Entwickler ganz schnell das Metier wechseln, weil keiner ihre Spiele kauft. Das es so hoch verbreitet ist, sagt auch, das es zu dem Zeitpunkt wohl keinen richtigen Konkurrenten hatte, denn sonst hätten nicht so viele Menschen angefangen Counterstrike zu spielen, wenn es "schlechter" als seine Konkurrenten gewesen wäre.

Original von Jan de KluV
Ut 2k3, Ut 2k4, Doom 3, Quake 4, Battlefield 2, für mich alles herbe Entäuschungen.

Original von gr3ml1n
klar war das update von ut2k3 auf ut2k4 nicht besonders atemberaubend, trotzdem ist ut2004 ein sehr gutes spiel. battlefield 2 und doom 3 haben mich überhaupt nicht interessiert, ich habs nicht mal angespielt, und das vermutlich zurecht.

Diesen Beitrag möchte ich hervorheben, weil er der erste Beitrag von Dir ist den ich gelesen habe gr3ml1n, in dem Du (halbwegs) Deinem Gegenüber seine Meinung lässt bzw. mit Ihm übereinstimmst...

[10-4-11]

0

Original von gr3ml1n
cs war nun mal nie realistisch oder besonders innovativ. und ich denke ich habe das einigermaßen belegt.

Nein du hast nur bewiesen das du nur auf Public Servern gespielt hast. Vor 1.0 gabs ide blödsinnigen Aimmaps und was weiss ich nicht alles nicht und man spielte mit Taktik, das Spiel wurd von den Spielern dazu gemacht was es nun ist. Es gibt abgesehen davon noch andere gute Spiele.

Original von gr3ml1n
vllt hast du dich einfach noch nicht intensiv mit logik befasst, oder noch nicht gewusst, dass es sowas gibt. sicher kann man die jahrelange arbeit von vielen begnadeten programmierern, künstlern und anderen menschen totreden, aber es wird nie jemand dein unterirdisches geschwafel in diesem beitrag in sachen klasse erreichen

*muha* was soll das denn jetzt? -Und sowas sagt nen Praktikant?!
Vielleicht solltest du mal deinem Boss so großkotzig daherkommen, mal sehen was der dazu sagt.

Naja ich belass es mal dabei, ich habe keine Lust mich jetzt hier rumzustreiten. Viel Spass mit deinem wirklich sehr neuwertigen Shooter.

@H_D_BS Danke fürs Analysieren!

[H_D_BS]

0

Original von Jan de KluV

Dein Beitrag ist wohl um längen unqualifizierter als der von Jan de Kluv, da er nur fragt, ob Du Dich damit intensiv befasst hast (was Du vorher nie gesagt hast) wohingegen Du gleich beleidigend wirst. Den Du hast sein "unterirdisches geschwafel in diesem beitrag in sachen klasse erreich[t]". Schliesslich wird die Praktik des Totredens von Deiner Seite sehr explizit praktiziert, die Beispiele, die mir negativ aufgestossen sind, findest Du allesamt oben. Und ich habe mich bemüht sachlich zu bleiben, was Dir teilweise nicht gelungen ist (die Abschnitte, die ich nicht übernommen habe, sind meiner Ansicht nach in Ordnung).

*muha* was soll das denn jetzt? -Und sowas sagt nen Praktikant?!
Vielleicht solltest du mal deinem Boss so großkotzig daherkommen, mal sehen was der dazu sagt.

Hey, Der Beitrag in Deinem Quote ist von mir

Oder findest Du den großkotzig

[CrynnCitizen]

0

*grummelt weil nix mehr sagen darf*

[10-4-11]

0

Original von H_D_BS
Hey, Der Beitrag in Deinem Quote ist von mir

Oder findest Du den großkotzig

Sorry. War heut morgen noch etwas schusselig.
Ich find deinen Beitrag gewiss nicht großkotzig. Hab mich über deine unparteische Analyse sehr gefraut.

@Gremling
Ich kritisiere übrigens nicht dich sondern die "neuen" Spiele, kein Grund hier so rumzuquängeln.

[gremlin31]

0

hmm langsam vergeht mir die lust am quoten, das wird alles so lang hier

aber zu der sache mit der engine technik: hat dir quake 3 spass gemacht? ist nämlich vom grundprinzip her dasselbe spielkonzept wie bei quake 2, trotzdem gibt es noch heute sehr viele, die es spielen. die hatten wohl erwartet, dass das konzept bei einem nachfolgetitel gleich bleibt, während hier einige den eindruck hinterlassen, das spiel müsse trotz selbem titel mit höherer angehängter zahl oder anderem untertitel radikal anders sein, was ich für unlogisch halte.

beschwerst du dich etwa auch, wenn bei james bond teil 3123 james bond immer noch geheimagent ist und immer noch seinen drink geschüttelt und nicht gerührt haben will? ich kann dir sagen, das interessiert james bond fans nicht, die kucken das, weil sie es für kult halten und die filme ihnen trotz der vorhersehbaren story noch spass bereiten, allein schon wegen der ganzen running gags und der üblichen fragen "wer ist das neue bond girl", welches auto fährt bond, welches sein gegner, was für verrückte gadgets gibt es im labor zusehen und was macht bond alles kaputt davon. sowas nennt man selbstläufer, und genau das sind ut und quake über die jahre zurecht geworden.

ich könnte genauso fragen, ob ihr euch bei microsoft beschwert, und ihr die immer neuen windows versionen abklatsch oder billige kopie nennt, obwohl ms immer weiter entwickelt.

eine weiterentwicklung ist nicht dasselbe wie ein abklatsch. aber das wird manch einer wohl nie kapieren.

und im übrigen interessiert mich bei cs auf nem public das rundenergebnis überhaupt nicht, solange nur bei mir bei deaths die 0 stehen bleibt
*g* in einem clanwar ist das natürlich anders. aber in einem clanwar kann man sagen zählt auch zu 99% nur das killen, denn da stehen die spieler immer so, dass sie in reichweite der bombenplätze sind. es kommt viel mehr auf das schere-stein-papier prinzip an bei der verteilung der spieler über die map. und wenn die dann nix killen, ist die bombe irrelevant.

[H_D_BS]

0

Echt ein schönes Beispiel, transferieren wir es mal...

Original von gr3ml1n
beschwerst du dich etwa auch, wenn bei james bond teil 3123 james bond immer noch geheimagent ist und immer noch seinen drink geschüttelt und nicht gerührt haben will?

Das ist das Genre mit dem standard-mäßigen Helden, also quasi das Grundgerüst: Actionreicher Shooter mit männlichem Protagonisten...

Original von gr3ml1n
und der üblichen fragen "wer ist das neue bond girl", welches auto fährt bond, welches sein gegner, was für verrückte gadgets gibt es im labor zusehen und was macht bond alles kaputt davon. sowas nennt man selbstläufer, und genau das sind ut und quake über die jahre zurecht geworden.

Genau das macht doch ein gutes Spiel aus. Die Gadgets, der/die Gegner und ggf. die Story...

Bei modernen Spielen fällt leider immer wieder auf, dass die Unterscheide zwischen den Spielen zu gering sind, wenn man z.B. bedenkt, wieviele 2. Weltkriegs-Shooter es gibt. Die spielen sich auch alle gleich, ausser das sich die Grafik und (im Bestfall) die Story unterscheiden.

Würdest Du einen James Bond gucken, der die selbe Handlung und die selben Gimicks und das selbe Feindbild wie 1-2 Teile vor ihm hat, aber nur andere, hübschere Schauspieler (hinkt ein bissel mit dem hübsch, aber anders kann ich verbesserte Grafik nicht umschreiben )?

Und Counterstrike hat halt ein neues Genre geschaffen. Und darum wird alles an ihm gemessen und ihn Relation dazu gestellt...

Original von gr3ml1n
aber zu der sache mit der engine technik: hat dir quake 3 spass gemacht? ist nämlich vom grundprinzip her dasselbe spielkonzept wie bei quake 2

Abgesehen davon, dass Quake 2 ein Einzelspieler-Spiel war (wenn auch mit wenig Handlung ), Quake 3 Arena jedoch ein pures Multiplayer-Spiel (kann man natürlich auch gegen Bots spielen, aber sowas macht ja gar keinen Spass)...

Original von gr3ml1n
eine weiterentwicklung ist nicht dasselbe wie ein abklatsch. aber das wird manch einer wohl nie kapieren.

Aber eine Weiterentwicklung wird heutzutage nurnoch im technischen Sinn angestrebt. Sobald man ein gutes Konzept gefunden hat, dass sich für die ersten 2-3 Produkte bewährt, springt jeder noch so kleine Publisher darauf an und will auch ein Häppchen vom Kuchen. Und das ist leider ein Fakt...

Darum ist man im Vorfeld auch immer eher skeptisch, denn man weiß nie, ob ein neues Spiel nicht was altes auslutscht, oder ob es eine echte Innovation schafft... Darum wohl die Zweifel mancher User (mich eingeschlossen)...

[10-4-11]

0

lass es, es hat keinen Sinn....

[XqWyZ]

0

Original von Jan de KluV
lass es, es hat keinen Sinn....

Richtig! Endlich einer der es begriffen hat...
Man merkt ja auch nach dem fünften mal mit dem Kopf gegen die Wand rennen das es nichts bringt....nur der Kopf tut weh.....aber man ist noch schlau genug zu merken das man für die Wand lieber den Vorschlaghammer nehmen sollte!

[H_D_BS]

0

Ach, jetzt wo die Schule vorbei ist, hab' ich Zeit...
...und genug Sitzfleisch sowieso...

Und mein Kopf verträgt noch ein bissel was

[XqWyZ]

0

Na dann frohes schaffen

[10-4-11]

0

Original von H_D_BS
Ach, jetzt wo die Schule vorbei ist, hab' ich Zeit...
...und genug Sitzfleisch sowieso...

Und mein Kopf verträgt noch ein bissel was

Wozu sinnlos Kräfte verbrauchen?

[gremlin31]

0

Original von H_D_BS
Ach, jetzt wo die Schule vorbei ist, hab' ich Zeit...
...und genug Sitzfleisch sowieso...

Und mein Kopf verträgt noch ein bissel was

meiner ist schon ganz blutig.

[H_D_BS]

0

Original von gr3ml1n

Original von H_D_BS
Ach, jetzt wo die Schule vorbei ist, hab' ich Zeit...
...und genug Sitzfleisch sowieso...

Und mein Kopf verträgt noch ein bissel was

meiner ist schon ganz blutig.

Du rennst ja auch immer gleich gegen mehrere Wände

[gremlin31]

0

falsch, mein kopf wird von widerspenstigen wänden verfolgt

[gremlin31]

0

Original von H_D_BS

Bei modernen Spielen fällt leider immer wieder auf, dass die Unterscheide zwischen den Spielen zu gering sind, wenn man z.B. bedenkt, wieviele 2. Weltkriegs-Shooter es gibt. Die spielen sich auch alle gleich, ausser das sich die Grafik und (im Bestfall) die Story unterscheiden.

rtcw, enemy territory, dod, battlefield und weiss der geier sollen sich gleich spielen, bloss weil das setting (WW2) das selbe ist? so ein schwachsinn...
man könnte allerdings sagen, dass der markt für shooter total übersättigt ist, und deshalb der eindruck entsteht. das find ich auch nicht so toll. aber deswegen ist noch lang nicht jeder shooter müll.

Original von H_D_BS
Und Counterstrike hat halt ein neues Genre geschaffen. Und darum wird alles an ihm gemessen und ihn Relation dazu gestellt...

ja, wie heisst denn dieses genre? würd mich mal interessieren. und vom entwicklungsaufwand und der kreativität her muss sich eigentlich kaum was an cs messen. es gibt unzählige mods, in die viel mehr arbeit gesteckt wurde. woran man sich bei cs messen muss, das ist der marktanteil. man könnte es auch "moorhuhn-prinzip" nennen.

Original von H_D_BS
Abgesehen davon, dass Quake 2 ein Einzelspieler-Spiel war (wenn auch mit wenig Handlung ), Quake 3 Arena jedoch ein pures Multiplayer-Spiel (kann man natürlich auch gegen Bots spielen, aber sowas macht ja gar keinen Spass)...

jetzt sprichst du auch noch quake2 den multiplayer und q3a den single player modus ab nur weil bei q3a nicht wie bei q2 so eine schlechte story um das spiel herumgestrickt wurde, heisst das noch lange nicht, dass es keinen single player modus hat. oder wie erklärst du dir sonst den menüpunkt "Single Player" ganz oben beim q3a hauptbildschirm?

die story ist so marginal bei quake, dass sie eigentlich vernachlässigt werden kann. du musst einfach alle aliens killen (bzw bis zum levelende durchrennen) und zum schluss kommt der obermotz. wendungen gibts da so gut wie keine. deswegen wars auch gut von id, auf den scheiß bei q3 zu verzichten, und sich auf ihre stärken zu konzentrieren.

außerdem machts mir jedenfalls gegen die bots aus q3a bei weitem mehr spass als der eher marginale single player modus von q2. nicht zuletzt, weil die auch verschiedene waffen benutzen können, und solche sachen wie team deathmatch und ctf beherrschen. die single player gegner in q2 sind ja eher pappkameraden von der intelligenz her.

Original von H_D_BS
Sobald man ein gutes Konzept gefunden hat, dass sich für die ersten 2-3 Produkte bewährt, springt jeder noch so kleine Publisher darauf an und will auch ein Häppchen vom Kuchen. Und das ist leider ein Fakt...

da hast du recht, das beste beispiel ist moorhuhn, ein recht einfach gestricktes spiel, welches aber komerziell überaus erfolgreich war (7 mio mal verkauft), und plötzlich gab es sumpfhuhn und noch zig andere clones.

allerdings sind diejenigen, die die engines auf höchstem niveau entwickeln keine kleinen publisher, sondern große namen wie id,epic,valve und crytek. und die liefern zu 99% nur gute spiele ab.

Darum ist man im Vorfeld auch immer eher skeptisch, denn man weiß nie, ob ein neues Spiel nicht was altes auslutscht, oder ob es eine echte Innovation schafft... Darum wohl die Zweifel mancher User (mich eingeschlossen)...[/quote]

klar weiß ich das, indem ich mir previews, videos und demos besorge. nur weil viel mist rauskommt (und auch früher schon rausgekommen ist!), schere ich noch lange nicht alle entwickler über einen kamm, wie das hier viele gerne tun.

[H_D_BS]

0

Original von H_D_BS
Bei modernen Spielen fällt leider immer wieder auf, dass die Unterscheide zwischen den Spielen zu gering sind, wenn man z.B. bedenkt, wieviele 2. Weltkriegs-Shooter es gibt. Die spielen sich auch alle gleich, ausser das sich die Grafik und (im Bestfall) die Story unterscheiden.

Original von gr3ml1n
rtcw, enemy territory, dod, battlefield und weiss der geier sollen sich gleich spielen, bloss weil das setting (WW2) das selbe ist? so ein schwachsinn...

Sie spielen sich nicht völlig gleich (ich habe bis auf RtcW auch keines Deiner Beispiele intensiv gespielt (eher nur Demos)), aber Parallelen sind mehr als deutlich... Wie oft ich als Alliierter durch die Normandie gestapft bin, kann ich gar nicht mehr sagen, irgendwann ist es langweilig/ausgelutscht...

Original von H_D_BS
Und Counterstrike hat halt ein neues Genre geschaffen. Und darum wird alles an ihm gemessen und ihn Relation dazu gestellt...

Original von gr3ml1n
ja, wie heisst denn dieses genre? würd mich mal interessieren.

Ich würde dieses Genre Multiplayer-Team-Taktik-Shooter nennen...

Original von gr3ml1n
es gibt unzählige mods, in die viel mehr arbeit gesteckt wurde.

Habe nichts gegenteiliges behauptet... Allerdings war Counterstrike nunmal das erste dieser Spiele, also wird jeder, der danach etwas ähnliches macht, und selbst wenn er Counterstrike nicht kennt und nicht gespielt hat, damit verglichen. Schliesslich kann man das Rad nicht mehr neu erfinden...

Original von H_D_BS
Abgesehen davon, dass Quake 2 ein Einzelspieler-Spiel war (wenn auch mit wenig Handlung ), Quake 3 Arena jedoch ein pures Multiplayer-Spiel (kann man natürlich auch gegen Bots spielen, aber sowas macht ja gar keinen Spass)...

Original von gr3ml1n
jetzt sprichst du auch noch quake2 den multiplayer und q3a den single player modus ab
nur weil bei q3a nicht wie bei q2 so eine schlechte story um das spiel herumgestrickt wurde, heisst das noch lange nicht, dass es keinen single player modus hat. oder wie erklärst du dir sonst den menüpunkt "Single Player" ganz oben beim q3a hauptbildschirm?

Nein, ich sage nur, wo die Entwickler die Schwerpunkte gesetzt haben. Was man als Spieler schlussendlich daraus macht, liegt nicht mehr in ihrer Hand...
Und wir prangern, wenn überhaupt, nur die Entwickler an, die teilweise lustlose Spiele produzieren

Original von H_D_BS
Sobald man ein gutes Konzept gefunden hat, dass sich für die ersten 2-3 Produkte bewährt, springt jeder noch so kleine Publisher darauf an und will auch ein Häppchen vom Kuchen. Und das ist leider ein Fakt...

Original von gr3ml1n
allerdings sind diejenigen, die die engines auf höchstem niveau entwickeln keine kleinen publisher, sondern große namen wie id,epic,valve und crytek. und die liefern zu 99% nur gute spiele ab.

Die kleinen Publisher programmieren aber keine neuen Engines, sie nehmen Spielprinzipe, Storygrundzüge o.Ä. und machen damit schnell ihr eigenes Spiel, um ein Stück vom Kuchen abzukriegen. Und das übersättigt, wie Du gesagt hast, den Markt...
Ausserdem: Crytek und Valve waren vor ihren ersten Rennern unbekannt, Half-Life 1 basiert auf der Quake-Engine (wenn die auch so oft verändert wurde, dass man kaum noch was vom ursprünglichen Code finden dürfte). Des Weiteren werde ja Spiele dieser Hersteller gerne kopiert...

Original von H_D_BS
Darum ist man im Vorfeld auch immer eher skeptisch, denn man weiß nie, ob ein neues Spiel nicht was altes auslutscht, oder ob es eine echte Innovation schafft... Darum wohl die Zweifel mancher User (mich eingeschlossen)...

Original von gr3ml1n
klar weiß ich das, indem ich mir previews, videos und demos besorge. nur weil viel mist rauskommt (und auch früher schon rausgekommen ist!), schere ich noch lange nicht alle entwickler über einen kamm, wie das hier viele gerne tun.

Videos können gezielte Stellen bringen, die besonders gut aussehen. Das Spiel muss deshalb nicht der Renner werden (wie blöd wäre ein Publisher, wenn er die langweilisten Szenen als Trailer veröffentlichen würde).
Bei einem Preview kann man erst zu einem späten Zeitpunkt (am besten kurz vor Review) sagen, was alles im finalen Spiel enthalten ist. Vorher wird einiges versprochen/eingebaut, was später aus irgendwelchen Gründen nicht im finalen Spiel auftaucht...
Und bei Demos kannst Du auch nur einen bestimmten Aspekt begutachten. Klar, ich habe mir auch schon viele Spiele besorgt, bei denen mir die Demo zugesagt hat. Viele haben auch gehalten, was sie versprochen haben. Aber manche halt auch nicht...
Sobald die erste Demo zu Parabellum draussen ist, werde ich es mir angucken, solange bin und bleibe ich skeptisch...

[gremlin31]

0

also dieses gerücht, dass cs das erste spiel mit terror vs antiterror szenario und "multiplayer-team-taktik-shooting" ™ sein soll, geht mir richtig auf den sack. es ist lediglich das erste sehr stark verbreitete spiel dieser art. es ist das gleiche wie mit operation flashpoint und battlefield.

daher hier mal die releastermine der titel, über die hier diskutiert wird.

rainbow six 1
21.8.98
delta force 1
1.11.98
cs beta 1
19.6.99
swat 3
23.11.99

wie du siehst, war rainbow six bereits über ein halbes jahr auf dem markt, bevor die erste kümmerliche cs beta draussen war.und das hatte sehr wohl einen multiplayer modus. nur kostet so ein spiel halt geld, und hl hatte jeder weils sehr sehr gut und sehr sehr bekannt war, und sehr viele hatten es auch ohne lizenz, weils es auf lans ein muss war, das zu haben. cs hatte dadurch einen viel besseren nährboden als rainbow six, auf dem es sich schließlich ausbreiten konnte.

mich würde es auch nicht wundern, wenn es sogar vor rainbow six schon - wie du es nennst - team-taktik-shooter gab. mir fällt allerdings aus dem stegreif keins ein.