3D Filme, groß im kommen? Eure Meinung dazu ist gefragt!

[ReservoirDog]

0

Jeder Film der demnächst rauskommt oder schon im Kino läuft kommt in einer 3D Version daher und es nimmt kein Ende, viele Studios setzen mittlerweile auf diesen Trend.

Ich persönlich bin da zwiegespalten, einerseit bei Filmen wie Tron Legacy ganz klar dafür aber bei Filmen wie Alice im Wunderland, Avatar und My Bloody Valentine 3D brauch ich dieses Feature nicht wirklich.

Was meint Ihr zum Thema 3D ?

[3kA]

0

Da war in einer Retro ein verdammt interessanter Artikel warum die erste große 3D Welle gefloppt ist

Ich denke aber das die jetzige, zweite Welle auch schnell verebben wird hält sich villeicht noch ein paar Monate und dann kommt was neuers (GreenRay Player mit noch besserer Auflösung, mann muss aber immer mit dem Internet verbunden sein um DVDs schauen zu können...)

3kA

[dx1]

0

Ich kenne bis jetzt aus "der neuen 3D-Welle" nur Avatar im Kino. Das Potsdamer UCI benutzt die Polfiltertechnik von RealD. Ich war begeistert, aber nur weil ich wusste, dass ich ausschließlich wegen der Effekte und eben wegen 3D in den Film gehe.

Für zuhause brauche ich es noch nicht, bin aber trotzdem froh darüber, dass ich noch kein Geld in ein HD-fähiges Heimkino gesteckt habe. So kann ich, wenn's mich mal jucken sollte, gleich 3D-fähige Geräte (Player und TV) kaufen. Zurzeit bin ich aber mit DVD und HD-ready-Schirm zufrieden.

Avatar war für mich wirklich nur eine Ausnahme. In Zukunft schaue ich mir dann doch lieber Filme wie District 9 an, auch wenn's die "nur" in 2D gibt. Für mich gilt da das Selbe wie bei HDTV: Eine bessere Auflösung (bzw. 3D) macht einen schlechten Film auch nicht besser.

[memphis]

0

hd-fähige geräte sind mit einwand auch 3d-fähig...es kommt auf den verwendeten standard an. und bei hd bin ich relativ schnell aufgesprungen, da gute filme dadurch noch besser werden...

allein schon die herr der ringe-trilogie in hd als special extented wirkt irgendwie, als wäre es ein ganz neuer film...

3d ansich interessiert mich allerdings nicht ganz so sehr...ich finds eher nervig ne brille tragen zu müssen ^^ macht den filmeabend auch irgendwie nicht ganz so gemütlich...
denke aber schon, dass sich dieser trend noch weiter ausprägen wird. die umsatzzahlen deuten jedenfalls auf einen weiteren ausbau hin...

[Insanus]

0

Bei Avatar war das 3D schon nötig, weil die Story doch recht flach war Aber ich brauch das nicht unbedingt, ist ein nettes Gimmick bei Bildimposanten Werken, aber nach mehr als 2 Stunden mit der Brille tun doch ein bisschen die Augen weh, ich find's recht anstrengend für die Augen und manchmal find ich das 3D nicht wirklich 3D-mäßig sondern eher als netten Special-Effect.

[Gadler]

0

Absolut kein Interesse an der Technik! Gute Filme brauchen kein 3D!

[H_D_BS]

0

3D, wie die meisten modernen Spezialeffekte, wird wohl leider immer mehr die Tugenden wie gute Schauspieler, erstklassige Regiearbeit und solide Drehbücher ablösen, zumindest im Mainstreambereich. Ist eben einfacher. Nach dem Motto: "Die Story ist dünn, der aktuelle Teeniestar kann nicht schauspielern und der Regisseur war der billigste den man kriegen kann, was machen wir also: Nochmal 100 Mio. auf das Effektbudget drauf, wird an der Kinokasse schon klappen"
Dass 3D einen guten Film besser macht wird leider die Ausnahme bleiben.

[thEClaw]

0

Ich hab' vor kurzem auch meinen ersten 3D-Film gesehen, es handelte sich um Avatar. Und während der Vorschauphase für andere Filme lief irgendsoein Trailer in 3D - obwohl ich der Meinung bin, dass der vorgestellte Film nichts bieten kann außer toller Optik, haben wir direkt beschlossen, den auch zu gucken. Irgendwie paradox, offensichtlich kann man mit Effekten, hoher Auflösung und jetzt auch 3D-Effekten doch so einige Mängel kompensieren. Übrigens hat mir Avatar ziemlich gut gefallen, wäre für mich auch in 2D ganz gut gewesen.
Mir kommt das ganze 3D-Kram jetzt ziemlich überstürzt vor, hat sich denn da ein richtiger Standard durchgesetzt? Oder ist das in 10 Jahren so, dass wir uns kein Avatar 3D mehr anschauen können, weil sich einfach andere Standards durchgesetzt haben?

[D2001-SP1]

0

War am Montag das erste mal in einem 3D Film. Anfangs war ich noch schwer begeistert aber später empfand ich es eher als unangenehm. Aber Alice im Wunderland war auch eh nich so toll, schöne Burton Atmosphäre aber sonst nix... 3D Kino ist aber im Prinzip aber eine Nette Sache.
Zuhause könnte ich es mir nicht vorstellen, aber werde jetzt vielleicht mal wieder was öfter ins Kino und mir den ein oder anderen Film in 3D angucken.

[ReservoirDog]

0

Original von thEClaw
Mir kommt das ganze 3D-Kram jetzt ziemlich überstürzt vor, hat sich denn da ein richtiger Standard durchgesetzt? Oder ist das in 10 Jahren so, dass wir uns kein Avatar 3D mehr anschauen können, weil sich einfach andere Standards durchgesetzt haben?

Nein, ein Standard ist hier noch nicht etabliert, allerdings werden immer mehr Filme in 3D gedreht, auch kommende Titel wie Shrek Forever, Green Lantern, Alien Sequel, Tim und Struppi....ich könnte diese Liste sicherlich fortsetzen. Da die Filme alle von unterschiedlichen Studios sind denke ich schon das diese einen neuen Standard etablieren wollen, zudem sind ja auch 3D Fernseher, wie auch die ersten 3D Blu-ray Player im Gespräch. Es ist also nur eine Frage der Zeit bis sich das ganze für den Massenmarkt etabliert hat.

[Rocco]

0

Also mich hat 3D nach Jahren wieder mal ins Kino getrieben.
Normalerweise gibts da für mich keinen Anreiz, aber Avatar 3d im kino war schon ein Erlebnis, genauso freu ich mich auf Tron Legacy, dafür werd ich wohl auch wieder ins 3d Kino gehen.
Für zuhause kann ich es mir noch nicht vorstellen, schon gar nicht die Geräte der ersten Generation, da sollten wir in 3-5 Jahren nochmal darüber reden.

[r3d3mti0n]

0

Hab mir bisher auch nur Avatar und Alice angeschaut, wobei natürlich Avatar über alle Maßen brlillierte. Aber genau wie bei HD sag ich auch hier, der Film muss Optisch etwas her geben damit es sich lohnt und dafür gibt es einfach zu wenige Filme, daher denke ich nicht das es sich bis ins Heimkino durchsetzen wird.

Aber mal zu ner anderen Sache ... ist euch eigentlich aufgefallen, wie beschissen dämlich es aussieht, wein in einem dunklen Kinosaal alle Leute mit Sonnenbrillen sitzen?

[Thorium]

0

Brauch ich nicht, konnte dem 3D Kramm schon früher nichts abgewinnen. Wobei ich mir die neuen Filme nicht angesehen hab aber wird wohl auf ähnlichem Prinzip funktionieren wie früher und da gabs nicht nur Augenschmerzen, sondern auch Kopfschmerzen. Blöder pseudo 3D Kram.

Was mal wirklich was neues und interessantes wäre, wären richtige 3D Bildschirme. Sowas hier: http://www.youtube.com/watch?v=eNWJ9XtRhLw

[Cyphox]

0

Ich brauch das net. NIE UND NIMMER!! BLOß KEIN 3D!!! Alles Rtotz den die Welt nicht braucht!!!
....
..
.
warum?
...
..
.
weil ich auf einem auge blind bin unds von daher eh net funktioniert, höhöhö!

[tsampikos]

0

Der letzte 3D Film, den ich angeschaut habe war Avatar. In manchen Momenten, habe ich die 3D Brille ausgezogen, damit ich merke ob es unterschiede mit oder ohne 3D Brille gibt. Der Unterschied war ganz klein.

Ich habe auch Final Destination 4 auf 3D geguckt, jedoch mit einer Ausnahme von 3-4 Szenen, alles andere war nichts besonderes.

[SonataFanatica]

0

Ich hab mir "Coraline" in englisch auf "Vorab-DVD" ( ) angesehen und anschließend in 3D, deutsch, im Kino. Ich muss sagen: aufgrund des tollen Animationsstils war die 3D-Sache ein super Erlebnis und den 3D-Aufpreis allemale Wert!
Mit Corsafahrer und vertigo1985 hab ich mir "Avatar" in 2D angesehen und fand ihn ganz gut. Kann's natürlich jetzt nicht beurteilen, wie der 3D-Effekt gewesen wäre, aber was soll's...

Ist schon etwas affig, dass inzwischen jeder Film in 3D daherkommt. Bei einigen Filmen passt's echt super, andere Filme wären NICHTS ohne den 3D-Effekt und wieder andere Filme sind den Aufpreis nicht wert, da es 2D ebensogut tut.

Da muss man halt differenzieren.

[ReservoirDog]

0

Nicht nur kommende Filmen werden in 3D laufen, der gute George Lucas plant die Star Wars Saga auf 3D Optik zu trimmen.


Hier gibt es ausführliche Infos, mitunter wird dort auch die Firma erwähnt die vor Jahren ein Verfahren entwickelt hat um Filme in 3D zu konvertieren.

News dazu aus dem Jahr 2005

http://www.heise.de/newsticker/meldung/S...46232.html

News aus dem Jahr 2008 (Link aus dem zweiten Absatz)

http://www.starwars-union.de/nachrichten...cheren_Weg

News aus dem Jahr 2010

http://www.spielfilm.de/news/9262/yedi-i...rs-3d.html


Schon erstaunlich wie Berichte darüber schon seit Jahren im Netz kursieren.

[Heinrich Reich]

0

Original von ReservoirDog
Nicht nur kommende Filmen werden in 3D laufen, der gute George Lucas plant die Star Wars Saga auf 3D Optik zu trimmen.
[...]

Schon wieder eine Neuauflage ?!

Mir ist 3D völlig Schnuppe. Das ist nur ein jämmerlicher Versuch die Raub-Kopien zu unterbinden bzw. mehr Leute ins Kino zu jagen (schon wieder ). Sobald es das für den Heim-Bereich gibt, verfliegt dieser Effekt aber wieder .
Ich warte noch auf "echtes 3D" - ohne Brille und mit Anfass-Effekten (Holo-Deck lässt grüßen ).

[Gadler]

0

Original von r3d3mti0n
ist euch eigentlich aufgefallen, wie beschissen dämlich es aussieht, wein in einem dunklen Kinosaal alle Leute mit Sonnenbrillen sitzen?

Ist das eine Fangfrage? Die kann man im dunklen Kinosaal doch gar nicht sehen

[Makira]

0

Original von Gadler
Absolut kein Interesse an der Technik! Gute Filme brauchen kein 3D!

Das hat man auch mal über den Farbfilm gesagt, und davor über den Tonfilm, und davor über Literaturverfilmungen...

Ich finde, 3D ist der nächste logische Schritt. Es sollte aber wie jeder Spezialeffekt den Filmen vorbehalten sein, die davon profitieren.

Tron in 3D - super - es passt inhaltlich und technologisch genau rein. Eine RomCom in 3D - braucht kein Mensch.

Das Gleiche gilt für Explosionen, CG allgemein, usw...

Es wird natürlich als "Blendwerk" benutzt werden, um grottige Filme (Avatar *hust* Titanen *hust hust*) kommerziell erfolgreich zu machen, aber da wird der Hype schnell versiegen und 3D wird kein Massenmagnet bleiben.

Was mich außerdem nervt, ist wenn das 3D von der Story ablenkt. Also wenn ich ins IMAX gehe, dann um den 3D-Effekt zu sehen, und dann ist es klar dass ich in jedem Film einmal "Achterbahn fahren" werde und dass man mir Dinge "ins Gesicht hält". In einem Drama (oder allgemein in einem Story-getriebenen Film) möchte ich aber nicht Achterbahn fahren und ich möchte auch nicht, dass man mir Dinge ins Gesicht wedelt, nur um zu zeigen, dass man es technologisch kann. Das 3D sollte das Immersionserlebnis erweitern und nicht ersetzen.

Aber da werden die Leute mit den Jahren die richtige Balance schon finden. Bei FX, SFX und CGI hat es sich ja auch irgendwo eingependelt (Ausreißer gibt es immer, aber denkt mal zurück an Mainstream-Filme der 80er )