Noch so ein Philosophier-Thread...

[Sollaufein]

0

Naja, nehmen wir mal an, dass das Universum (entgegen dem derzeitigen Forschungsstand) sich nicht unendlich ausbreitet (und am Ende nur noch eine Endsuppe aus langwelligen Strahlen besteht), sondern sich wieder zu einer Singularität hinentwickelt... also einem neuen Urknall ... dann könnte man daraus vermuten, das sich dieser Vorgang unendlich oft wiederholt ... d. h. es könnte aller Wahrscheinlichkeit dazu kommen, dass sich die derzeitge Situation (unsere Erde, unser Universum ... also unser Setting) beliebig oft wiederholt und ich vielleicht schon mehrmals existiert und auch nicht existiert habe ... und die Chance habe nochmal das selbe durchzumachen ... oder etwas völlig anderes zu sein... da Zeit eh etwas relatives ist, bekomme ich das davor und danach eh nicht mit... sondern immer nur den Kernpunkt meiner derzeitigen Existenz.

[thEClaw]

0

Die zufällig Natur der Quantenmechanik in Zusammenarbeit mit dem Schmetterlingseffekt sollten das eigentlich vollständig verhindern. Du könntest im nächsten Leben auch ein Asteroid sein. Oder eine Gaswolke.

[Sollaufein]

0

Verliert die Wahrscheinlichkeit bei einer *wahrscheinlichen* Unendlichkeit nicht die Bedeutung?

[Heinrich Reich]

0

Vielleicht hat sich Einstein geiirt und die Zeit ist gar nicht relativ - wir können sie nur nicht richtig messen .

[r3d3mti0n]

0

Naja, nehmen wir mal an, dass das Universum (entgegen dem derzeitigen Forschungsstand) sich nicht unendlich ausbreitet (und am Ende nur noch eine Endsuppe aus langwelligen Strahlen besteht), sondern sich wieder zu einer Singularität hinentwickelt... also einem neuen Urknall ... dann könnte man daraus vermuten, das sich dieser Vorgang unendlich oft wiederholt ... d. h. es könnte aller Wahrscheinlichkeit dazu kommen, dass sich die derzeitge Situation (unsere Erde, unser Universum ... also unser Setting) beliebig oft wiederholt und ich vielleicht schon mehrmals existiert und auch nicht existiert habe ... und die Chance habe nochmal das selbe durchzumachen ... oder etwas völlig anderes zu sein... da Zeit eh etwas relatives ist, bekomme ich das davor und danach eh nicht mit... sondern immer nur den Kernpunkt meiner derzeitigen Existenz.

Das hab ich hier doch schon mal irgendwo gelesen ... bestimmt irgendeiner von Sonatas Threads ... fangen wir am besten mal im Babe-Thread an xD


//EDIT

Hey ... das war sogar ich selbst


An was beim Film gedacht werden muss (oder was bei Zeitreisen beachtet werden muss)

Naja ich bin ja davon überzeugt das das Universum zyklisch verläuft (also das es sich erst ausdehnt und dann wieder zusammen zieht und alles wieder von vorn beginnt ergo Energie/Materie sind in der Summe zu jedem Zeitpunkt gleich). Demnach würde man den Zyklus durcheinander bringen in dem man z.B. in der Gegenwart (die meiner Meinung nach faktisch nicht existiert, da wir nur die vergangene Realität wahrnehmen können) Materie/Energie entfernt/vernichtet und sie der Vergangenheit hinzufügt, so das die Summe des ganzen zu zwei Augenblicken im Universum nicht gleich ist. Dadurch könnte meines Erachtens das Raum-Zeit-Gefüge kollabieren oder ein Paralleluniversum erschaffen ...
Soviel zu meiner pseudo-wissenschaftlichen Theorie

[Cyphox]

0

ihr müsst euch mal den einen thread zu star trek 11 auf scifi-forum.de durchlesen, von wegen paralleluniversum, alternative zeitlinie etc, da is soviel dummes gelaber drin, soviel leut die's net peilen, soviel "das is canon!", "das is kein canon, nur eine logische schlussfolgerung blabla, aber kein canon!", da wird einem schlecht.

und der prequel is zwar OFFIZIELL, aber trotzdem kein canon, weiler ja nur ein comic is und nicht am bildschirm lief, blabla, nur semi-canon blablabla.

*kotz*

[memphis]

0

Verliert die Wahrscheinlichkeit bei einer *wahrscheinlichen* Unendlichkeit nicht die Bedeutung?

*Achtung! Vereinfachte Aussage *

Statistisch gesehen hat die Wahrscheinlichkeit ohne Unendlichkeit gar keine Bedeutung...

[Gotteshand]

0

ihr müsst euch mal den einen thread zu star trek 11 auf scifi-forum.de durchlesen, von wegen paralleluniversum, alternative zeitlinie etc, da is soviel dummes gelaber drin, soviel leut die's net peilen, soviel "das is canon!", "das is kein canon, nur eine logische schlussfolgerung blabla, aber kein canon!", da wird einem schlecht.

und der prequel is zwar OFFIZIELL, aber trotzdem kein canon, weiler ja nur ein comic is und nicht am bildschirm lief, blabla, nur semi-canon blablabla.

*kotz*

Jap er ist zwar Canon, aber wie es in unserem geliebten Star Trek Universum weitergeht (also das wo Vulkan noch Existiert) erfahren wir ja in STO, worauf Paramount aufpasst wie ein Schiesshund. Wenn sich ansieht was Cryptic alles einbauen wollte aber nicht konnte weil Paramount bei allem das letzte Wort hat hat man das Gefühl das Paramount das Universum noch keineswegs aufgegeben hat!

[Cyphox]

0

joah, das is ja das schlimme bei dieser "canon"-geschichte, irgendwann wurde wohl mal festgelegt, dass nur das canon ist, was auch über den bildschirm flimmerte.

ergo is so manchem deswegen auch völlig egal, was paramount selbst von sich gibt und als fakt erklärt, weil ES LIEF JA NICHT AM BILDSCHIRM!!!!



das paramount so krass auf sto aufpasst, wusste ich nicht, sehr interessant

[Gotteshand]

0

das paramount so krass auf sto aufpasst, wusste ich nicht, sehr interessant

Jap, Paramount hat bei allem ein Vetorecht

[SonataFanatica]

0

Und wieder ein Thread, der zum Star Trek-Thread wurde.

Dafür sollte ich mal einen Sammelthread erstellen.

[Doom]

0

Jap er ist zwar Canon, aber wie es in unserem geliebten Star Trek Universum weitergeht (also das wo Vulkan noch Existiert) erfahren wir ja in STO, worauf Paramount aufpasst wie ein Schiesshund. Wenn sich ansieht was Cryptic alles einbauen wollte aber nicht konnte weil Paramount bei allem das letzte Wort hat hat man das Gefühl das Paramount das Universum noch keineswegs aufgegeben hat!

Das lässt ja wenigstens für die Zukunft hoffen.

[lexcom]

0

Ohne Kommentar ein Satz zur Wiedergeburt:

...dem muß ich leider widersprechen: Das Leben und sogar das
Bewußtsein und die Psyche begint nicht erst mir der Geburt sondern
schon lange zuvor im Mutterleib !!!

[Fexel]

0

...dem muß ich leider widersprechen: Das Leben und sogar das
Bewußtsein und die Psyche begint nicht erst mir der Geburt sondern
schon lange zuvor im Mutterleib !!!

Du meinst wohl eher, dass die Psychose schon im Mutterleib beginnt. Die ganzen miesen Einflüsse von der kaputten Welt da draußen. Eigentlich könnte man direkt nach der Geburt zum Psychiater