Beiträge: 389
Themen: 17
Registriert seit: 31.10.2011
0 Naja, nehmen wir mal an, dass das Universum (entgegen dem derzeitigen Forschungsstand) sich nicht unendlich ausbreitet (und am Ende nur noch eine Endsuppe aus langwelligen Strahlen besteht), sondern sich wieder zu einer Singularität hinentwickelt... also einem neuen Urknall ... dann könnte man daraus vermuten, das sich dieser Vorgang unendlich oft wiederholt ... d. h. es könnte aller Wahrscheinlichkeit dazu kommen, dass sich die derzeitge Situation (unsere Erde, unser Universum ... also unser Setting) beliebig oft wiederholt und ich vielleicht schon mehrmals existiert und auch nicht existiert habe ... und die Chance habe nochmal das selbe durchzumachen ... oder etwas völlig anderes zu sein... da Zeit eh etwas relatives ist, bekomme ich das davor und danach eh nicht mit... sondern immer nur den Kernpunkt meiner derzeitigen Existenz.
Extraordinary on pretty much every fucking level.
Beiträge: 7.357
Themen: 130
Registriert seit: 13.07.2006
0 Die zufällig Natur der Quantenmechanik in Zusammenarbeit mit dem Schmetterlingseffekt sollten das eigentlich vollständig verhindern. Du könntest im nächsten Leben auch ein Asteroid sein. Oder eine Gaswolke.
Beiträge: 389
Themen: 17
Registriert seit: 31.10.2011
0 Verliert die Wahrscheinlichkeit bei einer *wahrscheinlichen* Unendlichkeit nicht die Bedeutung?
Extraordinary on pretty much every fucking level.
Beiträge: 19.779
Themen: 326
Registriert seit: 03.04.2008
0 Vielleicht hat sich Einstein geiirt und die Zeit ist gar nicht relativ - wir können sie nur nicht richtig messen .
Beiträge: 5.467
Themen: 84
Registriert seit: 02.08.2007
0 Sollaufein schrieb:Naja, nehmen wir mal an, dass das Universum (entgegen dem derzeitigen Forschungsstand) sich nicht unendlich ausbreitet (und am Ende nur noch eine Endsuppe aus langwelligen Strahlen besteht), sondern sich wieder zu einer Singularität hinentwickelt... also einem neuen Urknall ... dann könnte man daraus vermuten, das sich dieser Vorgang unendlich oft wiederholt ... d. h. es könnte aller Wahrscheinlichkeit dazu kommen, dass sich die derzeitge Situation (unsere Erde, unser Universum ... also unser Setting) beliebig oft wiederholt und ich vielleicht schon mehrmals existiert und auch nicht existiert habe ... und die Chance habe nochmal das selbe durchzumachen ... oder etwas völlig anderes zu sein... da Zeit eh etwas relatives ist, bekomme ich das davor und danach eh nicht mit... sondern immer nur den Kernpunkt meiner derzeitigen Existenz.
Das hab ich hier doch schon mal irgendwo gelesen ... bestimmt irgendeiner von Sonatas Threads ... fangen wir am besten mal im Babe-Thread an xD
//EDIT
Hey ... das war sogar ich selbst
An was beim Film gedacht werden muss (oder was bei Zeitreisen beachtet werden muss)
r3d3mti0n schrieb:Naja ich bin ja davon überzeugt das das Universum zyklisch verläuft (also das es sich erst ausdehnt und dann wieder zusammen zieht und alles wieder von vorn beginnt ergo Energie/Materie sind in der Summe zu jedem Zeitpunkt gleich). Demnach würde man den Zyklus durcheinander bringen in dem man z.B. in der Gegenwart (die meiner Meinung nach faktisch nicht existiert, da wir nur die vergangene Realität wahrnehmen können) Materie/Energie entfernt/vernichtet und sie der Vergangenheit hinzufügt, so das die Summe des ganzen zu zwei Augenblicken im Universum nicht gleich ist. Dadurch könnte meines Erachtens das Raum-Zeit-Gefüge kollabieren oder ein Paralleluniversum erschaffen ...
Soviel zu meiner pseudo-wissenschaftlichen Theorie
Because 'NAK' means something!
Enter the Duck in yourself
Spielesammlung:
Beiträge: 9.700
Themen: 77
Registriert seit: 04.07.2007
0 ihr müsst euch mal den einen thread zu star trek 11 auf scifi-forum.de durchlesen, von wegen paralleluniversum, alternative zeitlinie etc, da is soviel dummes gelaber drin, soviel leut die's net peilen, soviel "das is canon!", "das is kein canon, nur eine logische schlussfolgerung blabla, aber kein canon!", da wird einem schlecht.
und der prequel is zwar OFFIZIELL, aber trotzdem kein canon, weiler ja nur ein comic is und nicht am bildschirm lief, blabla, nur semi-canon blablabla.
*kotz*
Signaturen stinken
Beiträge: 2.393
Themen: 115
Registriert seit: 09.02.2003
0 Sollaufein schrieb:Verliert die Wahrscheinlichkeit bei einer *wahrscheinlichen* Unendlichkeit nicht die Bedeutung?
*Achtung! Vereinfachte Aussage *
Statistisch gesehen hat die Wahrscheinlichkeit ohne Unendlichkeit gar keine Bedeutung...
Beiträge: 1.571
Themen: 16
Registriert seit: 07.11.2007
0 Cyphox schrieb:ihr müsst euch mal den einen thread zu star trek 11 auf scifi-forum.de durchlesen, von wegen paralleluniversum, alternative zeitlinie etc, da is soviel dummes gelaber drin, soviel leut die's net peilen, soviel "das is canon!", "das is kein canon, nur eine logische schlussfolgerung blabla, aber kein canon!", da wird einem schlecht.
und der prequel is zwar OFFIZIELL, aber trotzdem kein canon, weiler ja nur ein comic is und nicht am bildschirm lief, blabla, nur semi-canon blablabla.
*kotz*
Jap er ist zwar Canon, aber wie es in unserem geliebten Star Trek Universum weitergeht (also das wo Vulkan noch Existiert) erfahren wir ja in STO, worauf Paramount aufpasst wie ein Schiesshund. Wenn sich ansieht was Cryptic alles einbauen wollte aber nicht konnte weil Paramount bei allem das letzte Wort hat hat man das Gefühl das Paramount das Universum noch keineswegs aufgegeben hat!
"Man muss nur die ersten Vier- oder Fünfhundert niederkartätschen, der Rest läuft von selbst weg." ("Il fallait en balayer quatre ou cinq cent ans avec du canon et le reste courrait encore."
- Napoleon, 1792
Beiträge: 9.700
Themen: 77
Registriert seit: 04.07.2007
0 joah, das is ja das schlimme bei dieser "canon"-geschichte, irgendwann wurde wohl mal festgelegt, dass nur das canon ist, was auch über den bildschirm flimmerte.
ergo is so manchem deswegen auch völlig egal, was paramount selbst von sich gibt und als fakt erklärt, weil ES LIEF JA NICHT AM BILDSCHIRM!!!!
das paramount so krass auf sto aufpasst, wusste ich nicht, sehr interessant
Signaturen stinken
Beiträge: 1.571
Themen: 16
Registriert seit: 07.11.2007
0 Cyphox schrieb:das paramount so krass auf sto aufpasst, wusste ich nicht, sehr interessant
Jap, Paramount hat bei allem ein Vetorecht
"Man muss nur die ersten Vier- oder Fünfhundert niederkartätschen, der Rest läuft von selbst weg." ("Il fallait en balayer quatre ou cinq cent ans avec du canon et le reste courrait encore."
- Napoleon, 1792
Beiträge: 26.593
Themen: 1.329
Registriert seit: 05.05.2006
0 Und wieder ein Thread, der zum Star Trek-Thread wurde.
Dafür sollte ich mal einen Sammelthread erstellen.
Beiträge: 2.164
Themen: 93
Registriert seit: 01.03.2003
0 Gotteshand666 schrieb:Jap er ist zwar Canon, aber wie es in unserem geliebten Star Trek Universum weitergeht (also das wo Vulkan noch Existiert) erfahren wir ja in STO, worauf Paramount aufpasst wie ein Schiesshund. Wenn sich ansieht was Cryptic alles einbauen wollte aber nicht konnte weil Paramount bei allem das letzte Wort hat hat man das Gefühl das Paramount das Universum noch keineswegs aufgegeben hat!
Das lässt ja wenigstens für die Zukunft hoffen.
Beiträge: 842
Themen: 42
Registriert seit: 20.09.2006
0 Heinrich Reich schrieb:Ohne Kommentar ein Satz zur Wiedergeburt:
...dem muß ich leider widersprechen: Das Leben und sogar das
Bewußtsein und die Psyche begint nicht erst mir der Geburt sondern
schon lange zuvor im Mutterleib !!!
OLD OLDGAMES JUNKIES !!!
Beiträge: 6.482
Themen: 196
Registriert seit: 28.06.2011
0 lexcom schrieb:...dem muß ich leider widersprechen: Das Leben und sogar das
Bewußtsein und die Psyche begint nicht erst mir der Geburt sondern
schon lange zuvor im Mutterleib !!!
Du meinst wohl eher, dass die Psychose schon im Mutterleib beginnt. Die ganzen miesen Einflüsse von der kaputten Welt da draußen. Eigentlich könnte man direkt nach der Geburt zum Psychiater
|