Tempolimit auf deutschen Straßen ??

[Heinrich Reich]

0

Wie steht ihr eigentlich zum Thema: Tempolimit ??
(gemeint sind natürlich 120-140 km/h und nicht 250km/h )

Früher war ich immer strikt dagegen - vor allem als "Gelegenheits-Autobahnnutzer" scheinen Limits irgendwie lästig (man will nur schnell von einer Ecke Deutschlands zur anderen).
Da ich aber nun selbst in den letzten Jahren jede Woche über sehr weite Strecken pendle hat sich meine Einstellung dazu grundlegend geändert. So sind mir doch erhebliche Mängel bei der Fahrweise einer großen Anzahl der Verkehrsteilnehmer aufgefallen. Und diese "Verkehrsraudis" machen das Fahren gerade für die anderen Autofahrer sehr gefährlich.
Ich denke daher, dass eine bundesweit einheitliche Beschränkung der Geschwindigkeit schon für eine gewisse Beruhigung im Straßenverkehr sorgen würde.

[Grueneslicht]

0

ich würd sagen, wenn man das in Deutschland einführt sind die straßen sogar noch voller, man benötigt für die gleiche Strecke ja dann doppelt so lange, und wenn immer mehr autos auf die Autobahn rauffahren.......

Hier in Österreich ist die begrenzung seit langen schon auf 120, aber da gehts ja auch noch, da nicht soooooooo viel rumfährt

[SonataFanatica]

0

Wo ist denn der Punkt "Ist mir vollkommen egal"?

[Rocco]

0

Hier in Österreich ist die begrenzung seit langen schon auf 120, aber da gehts ja auch noch, da nicht soooooooo viel rumfährt

Also in dem Österreich wo ich lebe ist die Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen 130km/h und das schon seit mind. 30 Jahren.
Und offenbar kennst du auch nicht die Südautobahn Richtung Wien, bin da erst am Freitag wieder im Stau gestanden, also da fährt verdammt viel rum und das täglich.

Geschwindigkeitslimits sind ein heikles Thema, generell bin ich eher dagegen, aber nur wenn es dementsprechend breite Autobahnen gibt und die Sicherheit der Normalfahrenden nicht beeinträchtigt wird.

[Nemu]

0

von mir aus sind 130 angenehm. das hirnrissige vergasen von endlichen Ressourcen sollte darauf beschränkt werden. Schneller muss niemand fahren. bringt nix, außer gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer.

[Thorium]

0

ich würd sagen, wenn man das in Deutschland einführt sind die straßen sogar noch voller, man benötigt für die gleiche Strecke ja dann doppelt so lange, und wenn immer mehr autos auf die Autobahn rauffahren.......

Das ist ein Trugschluss und wurde in Experimenten schon wiederlegt. Wenn du doppelt so schnell ankommen möchtest, müsstest du durchgehend doppelt so schnell fahren, was aber praktisch nicht möglich ist, zumindest nicht wenn man mit gesundem Menschenverstand fährt. In den meisten Fällen ist der Unterschied zwischen Richtgeschwindigkeit und Bleifuß grad mal ein paar Minuten, wobei der Bleifuß bei langen Strecken noch tanken muss wo es der Richtgeschwindigkeitsfahrer noch nicht muss.

[Gabumon]

0

Also müsste der Staat doch kein Tempolimit wollen, wegen dem Spritverbrauch

Nun ich bin ja z.b. letzten Donnerstag nach Hagen gefahren, mehr als 130 km ging da nur auf ein paar Teilstücken der A45... A57,A43,A44 waren einfach viel zu voll. Und das war nicht mal Berufsverkehr.

Das Tempolimit gibt sich von selbst, wir bräuchten aber mehr Polizeibeamte die gefährlichfahrer aus dem Verkehr zieht

Übrigens gibts keinen Nachweiss dafür das Tempolimit für weniger Unfälle sorgt...

[Heinrich Reich]

0

Das ist ein Trugschluss und wurde in Experimenten schon wiederlegt. Wenn du doppelt so schnell ankommen möchtest, müsstest du durchgehend doppelt so schnell fahren, was aber praktisch nicht möglich ist, zumindest nicht wenn man mit gesundem Menschenverstand fährt. In den meisten Fällen ist der Unterschied zwischen Richtgeschwindigkeit und Bleifuß grad mal ein paar Minuten, wobei der Bleifuß bei langen Strecken noch tanken muss wo es der Richtgeschwindigkeitsfahrer noch nicht muss.

Ja, das stimmt. Die Zeitersparnis kann sich auch jeder leicht selbst ausrechnen bzw. eventuell mal ertesten. In der Praxis ist man aber immer langsamer als in der Theorie. Nach meiner Erfahrung spart man so auf einer 200km-Strecke, die man mit durchschnittl. 180km/h statt 130km/h (also 50km/h mehr) fährt, etwa 10-12min. Stellt man dies dem Spritverbrauch und dem Gefahrenpotential gegenüber, steht es m.E. in keinem sinnvollen Verhältnis zum zeitlichen Nutzen.

Rechnerisch sind es übrigens ca. 25min Ersparnis .

[...]Nun ich bin ja z.b. letzten Donnerstag nach Hagen gefahren, mehr als 130 km ging da nur auf ein paar Teilstücken der A45... A57,A43,A44 waren einfach viel zu voll. Und das war nicht mal Berufsverkehr.[...]

Genau dann müssen aber einige trotzdem noch dem Rest der Welt zeigen wieviel PS sie haben und fangen an zu drängeln oder wechseln wild die Spuren.

[...]Das Tempolimit gibt sich von selbst, wir bräuchten aber mehr Polizeibeamte die gefährlichfahrer aus dem Verkehr zieht

Übrigens gibts keinen Nachweiss dafür das Tempolimit für weniger Unfälle sorgt...

Da stimme ich dir zu, ein paar Beamte mehr könnten hier auf jeden Fall etwas bewirken (siehe Highway Patrol in den USA). Aber irgendwo werden doch jetzt auch hierzulande schon Helikopter eingesetzt (kam mal ein Bericht im TV) - das ist m.E. ein guter Schritt nach vorn.

Was den Nachweis angeht ... pfff ... ohne eine vernünftige, empirische Studie ist eine Aussage dazu schwer. Aber der logische Verstand impliziert zumindest, dass die Unfälle mit tödlichem Ausgang geringer sein sollten .

Wo ist denn der Punkt "Ist mir vollkommen egal"?

Den habe ich bewusst weggelassen, weil eine solche Aussage meist völlig uninteressant bzw. in diesem Fall sogar relativ sinnfrei ist . Außerdem: Wer keine Meinung hat, kann auch einfach mal die Klappe halten!

[Gabumon]

0

Nun, ob du mit 200 oder 120 frontal wo drauf fährst, dass dürfte in 99% der fälle tötlich sein

[thEClaw]

0

Her mit Tempo-Limits, es kann absolut nicht schaden. Wer anderer Meinung ist, hat schon Schäden davongetragen.

Nun, ob du mit 200 oder 120 frontal wo drauf fährst, dass dürfte in 99% der fälle tödlich sein

In einem halbwegs realistischen Szenario hast du aber vor dem Unfall noch eine oder zwei Sekunden Zeit zum reagieren. Wenn du mit 200 fährst, ist diese Zeitspanne schonmal um 60% verkürzt (im Vergleich zum Fahren mit 120). Diese 60% der Zeit kann der langsame Fahre noch zum Bremsen nutzen. Sieht doch auf dem Papier ganz sinnvoll aus, langsamer zu fahren.

[The_Mad]

0

Ich finde ein generelles Tempolimit auf 150-160 genug. Mehr bringt mein Auto sowieso nicht. Es gibt schon viele Teilstücke wo auf 120 oder 100 gedrosselt wird, da diese Teilstücke schon sehr gefährlich sind. Aber bei gerader Strecke welche 6-Spurig sind finde ich dann 130 oder so zu wenig. Besonders wenn die mittlere Spur dann von 100km/h Fahrern besetzt ist und die dann obwohl rechts alles frei ist nicht rüberziehen.

[Insanus]

0

Absolute Ablehnung von meiner Seite. Braucht kein Mensch. Freie Fahrt für freie Bürger.

[Heinrich Reich]

0

[...]
In einem halbwegs realistischen Szenario hast du aber vor dem Unfall noch eine oder zwei Sekunden Zeit zum reagieren. Wenn du mit 200 fährst, ist diese Zeitspanne schonmal um 60% verkürzt (im Vergleich zum Fahren mit 120). Diese 60% der Zeit kann der langsame Fahre noch zum Bremsen nutzen. Sieht doch auf dem Papier ganz sinnvoll aus, langsamer zu fahren.

Es steckt sogar noch mehr dahinter als die Reaktionszeit der Fahrer . Mit Mittelstufen-Physik kann man sich nämlich leicht die möglichen Bremswege ausrechnen und die sind bei geringerer Geschwindigkeit eben wesentlich kürzer. Und wenn man schon mal dabei ist, kann man auch gleich die Kraft-Verhältnisse berechnen, wodurch sich die Folgen eines Aufpralls absehen lassen.
Bis zur Erfindung des Energie-Schutzschildes wird es wohl immer Unfälle geben (und mit der Erfindung fliegender Mobile wird es noch schlimmer ), aber die Folgen kann man auf jeden Fall mindern.

[...]
Besonders wenn die mittlere Spur dann von 100km/h Fahrern besetzt ist und die dann obwohl rechts alles frei ist nicht rüberziehen.

Ahja, der notorische Mittelspur-Fahrer - hat auch etwas von Verkehrsraudi, denn er nötigt andere zu unbedachten Fahrmanövern. Noch schlimmer wird es bei 4-spurigen Straßen . Gegen ein normales Überholen hat sicher niemand etwas, aber manche Leute übertreiben es doch zu sehr (nur noch dieses Auto und dieses und dieses ...). Dafür habe ich dann auch kein Verständnis.
Im Gegenzug gibt es allerdings wieder die 200km/h-Fahrer, welche bis 20m hinter dem anderen Fahrzeug auf dem Gaspedal bleiben und auf das Einscheren warten . Und wenn er es nicht rechtzeitig schafft, kleben sie fast 5cm hinter dem Nummernschild. Da sieht dann auch keiner die Lichthupe mehr . Im Fall eines unvorhergesehenen Bremsmanövers des Fordermannes sind es wahrscheinlich -50cm = zu spät .
Ein Bisschen gegenseitige Rücksichtnahme gehört immer zum Straßenverkehr - unabhängig von der Geschwindigkeit (und hier könnte eine "Highway Patrol" ebenfalls abhelfen: aus dem Verkehr ziehen und Bahnkarte kaufen lassen ).