Kinder in diese Welt setzen? (+ Politikgeschwafel)

[Nemu]

0

Und ich fordere eigentlich nicht mehr, als Repsekt vor anderen Sicht- und Lebensweisen. Im übrigens ist GENAU diese Ellenbogenmentalität von wegen "DU musst Dir helfen", "Jeder ist seine Glückes selbst schmied" und ähnlicher rechtspopulistischer Schwachsinn, daran schuld, dass ich seelische Krankheiten habe.

Weißt du was? Halt einfach deine scheiss Klappe. Ernsthaft, was um alles in der Welt ist eigentlich mit dir los?!! Ich schreibe dir lediglich, dass es mich persönlich im Leben weitergebracht hat, mich um mein eigenes Leben zu kümmern und einen Dreck auf Politik und den Staat zu geben und da es mir gut geholfen habe, denke ich mir, es ist eine gute Idee, dir das nahezubringen – und du stempelst es als "RECHTSpopulistischen Schwachsinn" ab??!! Und "ELLENBOGENMENTALITÄT"??!!

UND IM GLEICHEN ATEMZUG SAGST DU, DASS DU RESPEKT VOR ANDEREN SICHT- UND LEBENSWEISEN FORDERST???!!! DU KANNST MICH MAL!!

ok. danke. ich wollte hier eigentlich noch mehr senf abgeben, zum thema michelmentalität, die der sonata hier so gern beschrieb, leider lief das unter die Gürtellinie...

[SonataFanatica]

0

zum thema michelmentalität, die der sonata hier so gern beschrieb

Michelmentalität? Was ist das?

[Nemu]

0

wenn ich das thema hier schließe, dann meine ich das auch so. die drohung mit badeurlaub gilt auch für dich!

edit: denke, die gemüter sind ein wenig abgekühlt. daher mach ich hier wieder auf. Bitte nur mit Niveau hier weitermachen, sonst ist schnell wieder zu!

[Looger]

0

Es gibt einfach beide Seiten der Medallie oder besser die 3 Seiten des Dreiecks.

Menschen die das deutsche Sozialsystem nach Strich und Faden ausnutzen, solche denen das DSS nicht genug/zuspät/gar nicht hilft obwohl sie es bitter nötig hätten und diejenigen die dafür zahlen.
Leider ist es nicht möglich zwischen den Ersteren und Zweiteren zu unterscheiden, was, so glaube ich, den tiefen Dissenz dieser Diskussion ausmacht. John bezieht eindeutig Stellung für Gruppe 2, ich für Gruppe 3. Gruppe 1 hat dafür gesorgt, dass 2 und 3 sich streiten.
Wobei ich weder gegen Gruppe 2 noch John gegen 3 ist. Der elementare Unterschied dürfte wohl sein:
John: Mehr für Gruppe 2 obwohl auch 1 davon profitiert.(ist sozialer)
Ich: Weniger für Gruppe 1 obwohl das auch Gruppe 2 beeinträchtigt.(ist finanzierbarer)

Ich möchte das noch mal aufgreifen.

Es ist übrigens möglich, Gruppe 1 von Gruppe 2 zu unterscheiden. Gruppe 2 landet irgendwann zwangsläufig in der Psychiatrie. Weil diese Menschen irgendwann schlichtweg nicht mehr können und zusammenbrechen. Gruppe 1 macht sich "ein schönes Leben" (je nach Definition).

Ziel sollte es sein, den Menschen, die nicht können, früher zu helfen (bevor sie crashen).

Ich denke, deine Gruppe 1 sollte man auch noch mal unterteilen. "Nach Strich und Faden ausnutzen" - "nicht wollen"? Ich finde "nicht wollen" neutraler, aber "nicht wollen" muss differenziert werden, denn es gibt Menschen, die tatsächlich "nach Strich und Faden ausnutzen" - antisozial (ganz grob betrachtet im Raster der Persönlichkeitsstörungen, denn antisozial ungleich antisozial, aber das Thema (Persönlichkeitsstörungen) würde den Rahmen dieses Threads sicher sprengen) - es gibt aber auch Menschen, die nicht mehr wollen - resigniert sind.

Nicht mehr wollen kann aber eben auch die Fortsetzung von nicht mehr können sein. Ein Mensch, der nicht mehr kann, will mitunter nicht mehr. Ich zähle mich zu dieser Gruppe. Das kann wie ausnutzen oder antisozial wirken, muss es aber nicht sein.

Ist das verständlich? Es ist schon spät und ich bin müde. Aber ich halte diese Diskussion für wichtig.

Ich würde mich freuen, wenn du präzisieren würdest, welche Eigenschaften für dich Gruppe 1 und Gruppe 2 repräsentieren, bzw. wo exakt für dich der Unterschied zwischen beiden Gruppen liegt.

Woran machst du fest, ob ein Mensch nicht kann/will oder das System ausnutzt? Ich würde mir konretere Aussagen von dir wünschen.

Deine Gruppe 3 ist für diese Diskussion irrelevant, darum lasse ich sie außen vor. Optimale Förderung würde bedeuten, dass mehr Menschen aus Gruppe 1 und 2 in Gruppe 3 migrieren, würde aber auch bedeuten, dass sich Gruppe 3 sozialer verhält - viele "antisoziale" Menschen finden sich tatsächlich in dieser Gruppe wieder.

[taku-aoi]

0

Hmmm... ich lese hier die ganze Zeit so etwas wie "bedingungsloses Grundeinkommen"... Ich fände eine DDR-mäßige Regelung besser mit einem Recht auf und Pflicht zur Arbeit. Ein bedingungsloses Grundeinkommen halte ich für relativ sinnfrei. Wer mich kennt, weiß, dass ich aus der freien Wirtschaft komme und ich kann nur zu dem Thema sagen, dass ich meine Angestellten fair bezahle und dass langsam mal ein Umdenken einsetzen muss, was die Gehälter in Ostdeutschland angeht. Jetzt könnte jemand kommen und sagen "JA ABER WIR ZAHLEN DOCH DEN SOLI FÜR EUCH DA DRÜBEN!" - Ich möchte das von vorn herein abschmettern mit einem: "Na und? Ich zahle momentan wahrscheinlich 5 mal so viel Soli!".

Im Endeffekt kann und sollte man Kinder in die Welt setzen, denn wer es schafft ein Kind zu lieben, wird es auch schaffen dieses zu ernähren, egal unter welchen Umständen man lebt!

[Heinrich Reich]

0

Das "bedingungsloses Grundeinkommen" ist ein Thema, welches weltweit (teilweise sehr kontrovers) diskutiert wird, aber mit unseren heutigen Regelungen m.E. kaum machbar ist. Dazu ist eine enorme Umstellung aller staatlichen Instanzen notwendig und sicherlich auch die persönliche Einstellung der Bürger.
Die ganze Sache ist ähnlich kompliziert wie die aktuell in der Politik besprochenen Mindestlöhne. Auf der einen Seite will sich der Staat möglichst wenig in den Wirtschaftskreislauf einmischen, auf der anderen muss er aber eingreifen und Regelungen schaffen - aber wo ist die Grenze!?

Naja, aber das ist ein Sache, die ich eigentlich nicht mit dem Kinderwunsch in Verbindung bringen würde. Wer ein Kind nur unter der Bedingung in die Welt setzt, dass er vom Staat alle Rechnungen beglichen kommt, der hat Kinder gar nicht verdient.
Das sehe ich ähnlich wie taku-aoi und deshalb zitiere ich ihn an dieser Stelle auch nochmals :

[...]
Im Endeffekt kann und sollte man Kinder in die Welt setzen, denn wer es schafft ein Kind zu lieben, wird es auch schaffen dieses zu ernähren, egal unter welchen Umständen man lebt!

P.S.: Obig genanntes Problem mit der staatlichen Intervention betrifft m.E. übrigens auch die Kindererziehung: Wie weit darf sich der Staat einmischen? Wo hört die Verwantwortung der Eltern auf und fängt der Jugendschutz an (oder anders herum )?

[Dornfeld]

0

Ich würde auf eine weitere Unterteilung verzichten, denn wer kann aber nicht will liegt den anderen auf der Tasche. Ich zähle diejenigen, bei denen es scheint als wollten sie nicht aber sie könnten, bewusst nicht zu Gruppe 1.
Da diese Unterscheidung im realen Leben nicht eindeutig getroffen werden kann entsteht ja das Problem, dass unter Gruppe 1 auch Gr 2 zu leiden hat wenn die Sache praktikabel/bezahlbar/versorgbar etc. bleiben soll.

[Thorium]

0

Hmmm... ich lese hier die ganze Zeit so etwas wie "bedingungsloses Grundeinkommen"... Ich fände eine DDR-mäßige Regelung besser mit einem Recht auf und Pflicht zur Arbeit. Ein bedingungsloses Grundeinkommen halte ich für relativ sinnfrei.

Es ist eher umgekehrt. "Pflicht" zur Arbeit wie in der DDR bedeutet du bekommst Arbeit ganz egal ob Bedarf besteht oder nicht. Das heisst du Arbeitest und dabei schafft du keine Werte.

Und der Bedarf an einfachen Arbeitskräften ist niedrig und wird weiter sinken, dank der Automatisierung. Es besteht Bedarf an Spezialisten, aber wir brauchen nicht annähernd so viele Spezielisten wie einfache Arbeitsplätze durch Maschinen belegt werden.

Die Finanzierung der Menschen durch eben diese Maschinen ist der einzige Ausweg. Das Thema wurde damals beim aufkommen der Industrieroboter schon heiss diskutiert. Ob z.B. eine Robotersteuer eingeführt wird, welche die Sozialhilfe mitbezahlt.

Ich arbeite seid kurzem in der Automatisierung. Von von der Fertigung ins Büro gewechselt und mein Chef hat dank meiner Verbesserungen in den Arbeitsabläufen und Automatiesierung der Maschinen jetzt schon 4 Leute eingespart. Und ich hab grad erst angefangen zu automatisieren.

Wer bezahlt die 4 Leute jetzt?

[r3d3mti0n]

0

Zu sagen, dass es nicht genug Arbeit gäbe, ist genauso wie in Panik zu geraden, weil der Abwasch fertig ist und nicht noch mehr dreckiges Geschirr da ist


Es fehlt einfach an effizienter Verteilung von Arbeitsressourcen, weil Produktion maximiert und kosten minimiert werden wollen und das um jeden Preis. Was das in der Realität bedeutet ist nicht einmal mehr sekundärer Natur

[Thorium]

0

Zu sagen, dass es nicht genug Arbeit gäbe, ist genauso wie in Panik zu geraden, weil der Abwasch fertig ist und nicht noch mehr dreckiges Geschirr da ist

Das hat nichts mit Panik zu tun, es ist einfach die Realität.
Niemand muss mehr stupide Arbeiten erledigen, weil das Roboter sehr viel effizienter machen. Das Problem ist halt das wir uns nicht darum kümmern das System entsprechend umzustellen. Auf dem Papier basiert alles immernoch auf menschlicher Arbeitskraft, was aber schlicht falsch ist. Anstatt das zu begreifen und uns drüber zu freuen jammern wir über steigende Arbeitslosigkeit und zuppeln hier und da am System rumm um mehr Arbeitsplätze zu schaffen, was auf lange Sicht die Sache nur verschlimmert.

[memphis]

0

..., weil Produktion maximiert und kosten minimiert werden wollen und das um jeden Preis.

Das ist aber arg allgemein und etwas fernab der Realität. Die Produktion maximieren wollen wenn überhaupt nur VWLer Naja, muss auch nicht weiter ausgebreitet werden.

Ansonsten möchte ich eigentlich zu dieser "Stammtischrunde" nicht allzu viel beitragen. "Missstände" in dieser Welt - per se auf Subjektivität basierend - sind multivariate Probleme, die mit "so tollen" Dingen wie z.B. ein bedingungsloses Grundeinkommen auch nicht schlagartig besser werden. Allein schon "bedingungsloses Grundeinkommen" ist solch ein Unwort, dass einem fast die Lust zu schreiben vergeht. Abgesehen davon, dass - wie Heinrich schon bemerkte - dazu radikales Umdenken aller Beteiligten erforderlich wäre, müsste das auch finanziert werden etc.

Da kann man auch in den Raum werfen: Geld sollte abgeschafft und alles der Gesellschaft zu Liebe getan werden.

Für mich bleibt "Kinder in diese Welt setzen?" die Kernfrage und darauf antworte ich mit: Ja! Kinder sind Zukunft, die wir mit gestalten können durch Erziehung und Fürsorge.

[SonataFanatica]

0

Zu sagen, dass es nicht genug Arbeit gäbe, ist genauso wie in Panik zu geraden, weil der Abwasch fertig ist und nicht noch mehr dreckiges Geschirr da ist

Ich hab mir früher zu meiner Ausbildungszeit echt Gedanken in dieser Richtung gemacht. So im Sinne von: okay, wenn keiner mehr Arbeit braucht, dann ist doch alles in Ordnung! Dann ist der Arbeitsmarkt doch zufriedengestellt!

Insofern... also nach dieser Logik ist es ziemlich unverständlich, warum man sich unbedingt einen Job suchen muss. Wenn deine Arbeitskraft nirgends benötigt wird, warum kann man dann nicht einfach glücklich und zufrieden leben?

Das ist so als ob du jemandem Kaffee servieren möchtest, aber jeder, dem du ihn anbietest, hat schon mehr als genug Kaffee. Trotzdem wird man durch das System gezwungen, weiterhin Kaffee zu servieren – das ergibt doch gar keinen Sinn!

[Dornfeld]

0

Dann frag ob jemand nen Tee möchte. Sättigung ist denke ich, ein starker Motivationsfaktor für Innovation.
Unzufriedenheit liegt in unserer Natur, selbst wenn alle von Allem genug hätten würden wir nach etwas streben was noch fehlt, und uns jemanden suchen den wir dafür bezahlen oder jemanden suchen der uns dafür bezahlt. Und sei es in der ideellen Währung, genannt Wertschätzung.

[lexcom]

0

Also ich habe zwei Jungs (in Bayern auch Buben) !!! Somit sind mein Gene schonmal gesichert und wenn ihr ohne Nachwuchs alle mal sterben werdert, lebe "ICH" vorerst einmal weiter !!!! Gene sind ne tolle Sache, sind wie Festplatten auf denen alles abgespeichert wird !!! Also los, sich alle mal fortpflanzen mal anpacken anstatt immer nur rumzujammern von wegen ach so schlechte Welt usw. !!!

[Cyphox]

0

falls man sich dagegen entscheidet kinder in diese welt zu setzen, tragt ihr dazu bei dass das deutsche volk ausstirbt. (was es wohl laut statistiken eh schon tut)

ausserdem formt ein kind nicht nur dessen umwelt sondern auch und ganz besonders der einfluss der eltern.

und wir sind ja alle ordentliche jungs und mädels, daher haben unsere kinder wohl nichts zu befürchten, sie können die welt nur besser machen.

dies war ein kommentar ohne auch nur einen beitrag in diesem thread gelesen zu haben.

fragt mal die chinesen, beschissene regierung, ein-kind-famile vorteile, größtes volk überhaupt. die lachen sicher über die deutschen und ihre problemchen.

[lexcom]

0

ausserdem formt ein kind nicht nur dessen umwelt sondern auch und ganz besonders der einfluss der eltern.

und wir sind ja alle ordentliche jungs und mädels, daher haben unsere kinder wohl nichts zu befürchten, sie können die welt nur besser machen.

GENAU !!! Super erkannt !! Du bist auf dem richtigen Weg der Erleuchtung !!!
USE THE "your" FORCE !!!

[Cyphox]

0

GENAU !!! Super erkannt !! Du bist auf dem richtigen Weg der Erleuchtung !!!
USE THE "your" FORCE !!!

notiz an mich: frau suchen und kinder machen

[r3d3mti0n]

0

Wir haben uns dazu entschieden, jeden schwachen zu retten und zu beschützen, weil wir die guten sind ... leider beinhaltet es auch die schwachen Charakters und schwachen Geistes, die dem Übel und der Verführung nur all zu leicht verfallen ...

Wir müssen sie weiter führen, wenn sie den Weg nicht kennen ... wenn nicht gar an die Hand nehmen, wenn einfach nicht erkennen wohin ... und ich weiß wie perfide das nach "religiösem Eifer" klingt ... aber mir geht es eher darum, Leuten, die nicht sehen, dass sie Schaden anrichten, es eindeutig ein zu trichtern oder sie ein für alle mal davon ab zu halten.

Ein Beispiel meinerseits ... ich bin für die Abschaffung der Sozialhilfe im Form von Geld hin zu Lebensmittelmarken und Warengutscheinen ...

... ich weiß es ist die Entmachtung der Hilflosen, aber ich denke es ist das beste um sie vor sich selbst zu schützen ...

... zumal ich auch davon ausgehen kann, wer nicht in der Lage ist für sich selbst zu sorgen und auf die Hilfe anderer angewiesen ist, sollte nicht rumjammern über die Art und Weise der Hilfe

[Gabumon]

0

Ein Beispiel meinerseits ... ich bin für die Abschaffung der Sozialhilfe im Form von Geld hin zu Lebensmittelmarken und Warengutscheinen ... ... ich weiß es ist die Entmachtung der Hilflosen, aber ich denke es ist das beste um sie vor sich selbst zu schützen ... ... zumal ich auch davon ausgehen kann, wer nicht in der Lage ist für sich selbst zu sorgen und auf die Hilfe anderer angewiesen ist, sollte nicht rumjammern über die Art und Weise der Hilfe

Du willst wegen >1% die restlichen 99,x% mitbestrafen? Die zum großteil unschuldig da reingeraten sind?

Bei den Leute die Xbox One (wieso erinnert mich der Titel so an Starflight One?) Kaufen wollen, die deppen sind selbst schuld... denen sollte man wirklich das Konto sperren

[r3d3mti0n]

0

Ich würde es auch in Kauf nehmen, wäre ich in einer solchen Situation ...