Ab wann ist etwas Retro?

[OTM SAN]

0

Hmmm.....für mich ist "retro" alles, was aus der Zeit stammt als ich noch keine grauen Haare hatte.

Genau so meine ich es, alles von früher

[thEClaw]

0

Hmmm.....für mich ist "retro" alles, was aus der Zeit stammt als ich noch keine grauen Haare hatte.

Genau so meine ich es, alles von früher

Dann ist die PS4 ja jetzt schon retro!

[qweasdf]

0

Hmmm.....für mich ist "retro" alles, was aus der Zeit stammt als ich noch keine grauen Haare hatte.

Genau so meine ich es, alles von früher

Dann ist die PS4 ja jetzt schon retro!

Für mich nicht

[SonataFanatica]

0

Hmmm.....für mich ist "retro" alles, was aus der Zeit stammt als ich noch keine grauen Haare hatte.

Genau so meine ich es, alles von früher

Dann ist die PS4 ja jetzt schon retro!

Für mich nicht

Zählt auch "als ich noch volles Haar hatte"?

[Manny Calavera]

0

Ich weiß gar nicht, was ihr da alle solange diskutiert:

[z=Boardregeln des cgboards]
§ 3
O.g. bezieht sich auf alles, was VOR und inklusive dem Jahr 2000 erschienen ist. Requests und Uploads (auch per PM, Mail, Messenger, o.ä.) neuerer Dinge ist grundsätzlich zu unterlassen.
[/z]

Ich finde unsere Boardregeln sollten im Hinblick auf Oldgames als Definition für "Retro" akzeptiert werden

[Dornfeld]

0

Es macht halt Spaß abstrakte Begriffe, erfassbar zu machen. Und dabei zu schaun wie andere Bordler dazu stehen.

Nimm zum Beispiel Gemini Rue, das ist eindeutig retro UND verstößt gegen die Bordregeln.

[Manny Calavera]

0

Gutes Argument

[Dornfeld]

0

Ich überlege grade in Richtung deiner Definition über die Bordregeln, ob wir hier ein Spiel haben (könnten), dass nicht retro ist.
Ist ein Spiel bis 2000 hübsch und modern genug um nicht als retro zu gelten?

[JohnSheridan]

0

Ja, haben wir:
Stupid Invaders (2000) (Deutsch)

Mit ner guten Auflösung sieht das selbst nach heutigen Maßstäben noch gut aus. (Nicht von den billigen MobyGames Screens irritieren lassen).

[purpur]

0

Die Definition von Retro mag ja meinetwegen festlegen "alles ab 15 Jahre".
Ich persönlich empfinde Retro aber als sowas ähnliches wie "Kult".
Und Kultstatus bekommt für mich noch lange nicht alles.
Ich sehe es genau wie Cebion, die Xbox360 ist nie so etwas "besonderes" (nicht negativ gemeint) gewesen wie damals bspw. der SNES, oder gar die erste Playstation, die mit echter 3D-Grafik mal so richtig alle aus den Socken gehauen hat. Also Konsolen, die damals das unmögliche möglich gemacht haben (der PC bleibt außen vor). Es gab da halt alte Konsolen die teilweise das Erlebnis revolutioniert haben, sei es durch immense Sprünge bei der Technik, oder innovative, nie da gewesene Möglichkeiten beim Spielen (die sich aber auch bewährt haben).
Das ist nix gegen die Xbox, das gleiche gilt für die PS3 und die Wiii: da finde ich Cebions begründung schon plausibel genug!
Was eine Retro-Konsole ausmacht ist schließlich nicht bloß das Alter, sondern auch, was diese für Spuren hinterlassen hat. Es muss sich schon zur aktiven Zeit eine neue "Ära" bilden, die Menschen emotional berührt, die ihnen ein völlig neues Erlebnis des Spielens liefert, sodass man später wirklich sagen kann "Weißt du noch ... ?" So einen Sprung hat keine der letzten Konsolen geschafft. Ich glaube, dass dies erst wieder eine Konsole schaffen wird, die erneut das Spielerlebnis revolutioniert (z.B. wenn das Spiel nicht mehr auf dem Bildschirm stattfindet, sondern man zum ersten mal selbst zur Spielfigur wird, weil es irgendwie möglich wird dass man in die Welt eintaucht und selbst da drin rumläuft (und nein, dazu zählen Kinect, Wiimote und PS-Move nicht)).
Der Sprung zu HD, die zum ersten Mal brauchbare Internetfähigkeit für's Online-Gaming oder das Rumfuchteln mit einer Fernbedienung (also ein paar der Dinge, die die letzte Generation ausgemacht haben) sind da einfach keine großen Würfe (was jetzt nicht gegen diese spricht!), die jetzigen Konsolen werden einfach in Vergessenheit geraten, weil sie so gesehen nie etwas besonderes waren. Sie waren austauschbar und wurden gleich mit der neuesten Generation wieder uninteressant - wogegen die Dreamcast z.B. eine extreme Fangemeinde hat (und schon damals hatte und als Geheimtipp galt) und niemand fassen konnte, dass diese vom Markt genommen wird. Die Dreamcast wird bis heute mit Fan-Games beschenkt, überlegt euch das mal, und die ist "gerade mal" 1998 rausgekommen. Sowas ist retro, kult oder was auch immer: unsterblich und zeitlos. Über die Xbox? Pff, da wird in 20 Jahren keiner drüber reden.

Aber ist echt 'ne schwierige Frage ...

Ist zwar ein krasser und hinkender Vergleich, aber in 30 Jahren wird (hoffentlich) ja schließlich auch niemand sagen, dass Justin Biebers Songs Oldies sind. Das kann man bei Elvis sagen, oder ABBA. Oder besser gesagt: in erster Linie haben da auch nur die Bands und Künstler Kultstatus erreicht, wenn diese vielleicht sogar ganze Genres geprägt haben oder so. Aber hier ist auch noch lange nicht jeder Künstler retro, kult oder ein Oldie. Ist einfach 'ne emotionale Sache.

[JohnSheridan]

0

Aber natürlich hat die Wii etwas geschafft: nämlich Videospiele für die ganze Familie hier im westlichen Markt zu etablieren! Die Bewegungssteuerung hat einige Spuren hinterlassen. Spiele wie SimCity, Anno oder Baphomets Fluch war vorher auf der Konsole nur schwer spielbar: mit der Wii ging es ganz leicht. Das ist im Vergleich zu vorherigen Konsolen ein richtig großer Wurf gewesen - Point & Click Adventures und Strategiespiele so auf der Konsole spielen wie man es bisher nur vom PC kannte! Oder schau Dir mal die Steuerung von Ego-Shooter wie Golden Eye an! Nicht wenige haben danach gesagt: "Ego-Shooter mit Maus & Tastatur oder gar mit Controller? Nie wieder! DAS hier ist die Zukunft!"

Das DU die Wii-Steuerung als "rumfuchteln" bezeichnest, sagt nur aus, dass Du Dich mit der Spielebibliothek der Wii nicht richtig auseinandergesetzt hast. Aber Du darfst nicht DEINE persönliche Sicht dafür nehmen was allgemein mal Retro wird oder nicht.

Auch der DS ist für mich heute schon kult. Die Touchscreensteuerung war Anno 2005 was den Spielemarkt betra richtig revolutionär. Und dort wurden zig Spiele und Spielmechaniken umgesetzt, die man auch auf dem PC nicht kannte - da so eine Touchscreensteuerung nochmal einfacher ist als ne Maussteuerung. Spiele wie Soul Bubbles könnte man auf dem PC nur schwer umsetzen. Auch der doppelte Bildschirm war für sich genommen richtig revolutionär!


Also zu sagen die letzte Generation hat keine Neuerungen vorgebracht ist schlicht und ergreifend einfach falsch.

[Manny Calavera]

0

Ich finde nicht, dass etwas Kult sein muss um Retro zu sein. Wenn ich ein nahezu Unbekanntes Pixelspiel von Anfang der 90er sehe ist das für mich Retro...egal ob es gar disruptiv oder besonders innovativ war...

Für mich wäre Stupid Invaders trotzdem Retro vom Grafikstil her. Genauso wie Spiele die in diesem Stil in den letzten Jahren entstanden sind. Das ist eine Grafikart, die halt schon über 15 Jahre so besteht...so würde ich Return of the Tentacle ganz klar auch in die Retrospalte eingliedern (das ist Ganz klar ein Kompliment Purpur )

[Dornfeld]

0

Hab mal einen neuen Faden über "kult" aufgemacht.

Was ist kult?

Also was uns hertreibt ist sicher das Kultige an Retro spielen. Denn wenn wir ihre Grafik nicht mögen würden oder mit diesen Spielen hauptsächlich negative Erinnerungen verbänden, hätte das keiner von uns zu einem seiner Lieblingshobbys gemacht.
Es kommt sicherlich eine gute Portion Faszination für das Medium Videospiel an sich, auch noch dazu. Denn hier ist der Schwerpunkt sicherlich das Retrozocken, nur hat dafür niemand das Gegenwartsdaddeln aufgegeben.
Spiele gaben und geben mir einfach die Möglichkeit in einer Welt aktiv zu werden die ich erkunden will.
Wird derzeit sehr anschaulich von Sonata in Omikron gezeigt. Wenn man da hinreisen könnte, wäre er sicher im ersten Flieger.
Toll ist aber, dass dieses kultige Gefühl auch von Retrospielen ausgelöst wird, die man damals, bei Erscheinen, nicht gespielt hat. So ging es mir zumindest bei Thief 1+2 (und natürlich anderen Titeln die ich hier kennengelernt habe).

@John:
Kann sein, obwohl die Grafik an sich schon etwas detailarm ist, ich werd es mal in AKtion ansehen müssen. Ich empfinde generell bei Point&Click eine gewisse Nostalgie(noch so ein schwammiges Wort). Da dürfte auch meine Begeisterung für das Genre begründet liegen, fast unabhängig des Settings.
Neben SI kam noch ein ähnliches Adventure auf den Markt. Hieß Crazy Granny oder so ähnlich. Müssen beide noch gespielt werden.

[Cyphox]

0

Ich finde nicht, dass etwas Kult sein muss um Retro zu sein. Wenn ich ein nahezu Unbekanntes Pixelspiel von Anfang der 90er sehe ist das für mich Retro...egal ob es gar disruptiv oder besonders innovativ war...

Für mich wäre Stupid Invaders trotzdem Retro vom Grafikstil her. Genauso wie Spiele die in diesem Stil in den letzten Jahren entstanden sind. Das ist eine Grafikart, die halt schon über 15 Jahre so besteht...so würde ich Return of the Tentacle ganz klar auch in die Retrospalte eingliedern (das ist Ganz klar ein Kompliment Purpur )

da stimm ich dir zu, retro kann auch etwas neues sein, wenn es vom stil her diversen "alten" produkten entspricht. wadget eye games sind zb retro.

kult hingegen ist etwas wirklich altes, was auch eine gewisse fanbase vorweisen kann. wie die adventures von lucas arts.

[r3d3mti0n]

0

Aber Du darfst nicht DEINE persönliche Sicht dafür nehmen was allgemein mal Retro wird oder nicht.

Ähm ... ja ... genau ... warte einfach auf die nächste Tagung der Retro-Delegation und bitte deinen Abgeordneten für repressive Kulturansprüche darum, Einspruch einzulegen.

Echt sehr schön gesagt John



Nur mal als Beispiel ... für meine Mutter sind Retrospiele quasi kaum existent ... alles was Farben hat ist für sie mehr oder minder aktuell, weil sie keinerlei Relation zum Medium hat ...

... fragst du sie dann nach Kleidungsstil oder Inneneinrichtung, wird sie dir ein Kotlett an die Backe labern, wo bei dir nur durch den Kopf geht "Das ist doch nur eine Hose" oder "Das ist doch auch nur eine Gardine" ...

... das ganze ist einfach trotzdem sehr sehr subjektiv

[Heinrich Reich]

0

[...]
... das ganze ist einfach trotzdem sehr sehr subjektiv

Naja, es gibt schon ein paar Dinge, die per gesellschaftlicher Defintion "retro" sind. Ob ich das selbst dann auch so sehe oder nicht, spielt dabei keine Rolle .

Aber du hast natürlich insofern recht, dass man einen gewissen Bezug dazu haben muss, um diese Retro-Dinge als solche zu erkennen .

[Dornfeld]

0

Richtig, der Begriff ist ja auch nicht auf Spiele beschränkt. Wenn jetzt Schlaghosen und Nierentische wieder in Mode kommen sind die ja auch retro. Weil sie alt sind und schonmal da waren.

[Manny Calavera]

0

Richtig, der Begriff ist ja auch nicht auf Spiele beschränkt. Wenn jetzt Schlaghosen und Nierentische wieder in Mode kommen sind die ja auch retro. Weil sie alt sind und schonmal da waren.

Jo klar, der Begriff ist glaub ich älter als Computerspiele....

[Juttar]

0

Ich behaupte, dieser Fred ist mittlerweile retro.

[tomwatayan]

0

Ich bin der Meinung, dass Dinge dann retro werden, wenn es ein neueres Ding gibt, das für den Großteil der Gesellschaft eine vollständige Verbesserung oder einen ausreichenden Ersatz darstellt und die alten Dinge trotzdem zurückkehren.

Glühwendelbirnen sind derzeit lediglich obsolet, seitdem LED-Birnen günstig sind, weil LED-Birnen die gleiche Aufgabe lösen, aber langlebiger sind, weniger Strom verbrauchen und ungefähr den gleichen Anschaffungspreis haben.

Langspiel-Schallplatten hingegen waren lange Zeit wegen der Audio-CD obsolet, aber weil viele Leute erneut danach gefragt hatten, wurden sie retro als sie zurückkehrten.

Dieser Thread war lange obsolet, weil die Gesellschaft gutefrage.net oder Facebook oder Discord nutzte, um Antworten auf diese Frage zu bekommen. Nun hat Juttar ihn zurückgebracht, somit ist er jetzt retro.

Einzelne Computerspiele werden jedes Mal für einzelne Personen retro, wenn sie sie sich nach vielen Jahren Pause mal wieder anschauen. Wenn ich als Einzelperson aber ein Spiel gar nicht kenne und es das erste Mal entdecke, kann es streng genommen für mich alleine nicht retro sein. Das Gameplay kann retro sein, die Grafik- und Soundqualität kann retro sein. Aber das Kunstwerk im Gesamten kannte ich nicht, also kehrt es für mich auch nicht zurück.
Für die Gesellschaft als Ganzes wird ein Spiel oder Spielesystem dann retro, wenn sehr viele Leute das erneut nutzen. Im Fall einer Gesellschaft ist es nicht von Belang, ob es Überschneidungen bei den Personen von damals und heute gibt. Sie agiert als Ganzes. Die Strecken und Wagen aus F-Zero sind zum Beispiel gerade retro, weil viele junge Leute diese wieder nutzen, um in F-Zero 99 ihren Spaß zu haben. Das Super-Nintendo-Spiel als Ganzes ist dadurch aber noch nicht in der Gesellschaft retro geworden, sondern nur einzelne Elemente dessen. Wenn das originale F-Zero in Nintendos Online-Angebot aber plötzlich auch sehr viel genutzt wird, dann würde das Spiel komplett retro werden.