Windows 8 ist da

[Thorium]

0

Ich hab schonmal überlegt, wie krass schnell die aktuellste Windows XP-Version wohl auf meinem momentanen PC (AMD Phenom II X4 965 Black Edition, 3.4 GHz, 8 GB RAM, ATI Radeon HD 4890, 1 GB VRAM) wäre, wenn ich's anstelle von Windows 7 installieren würde.

Warscheinlich würde es langsamer laufen.
XP hatte eine schlechte Multicoreunterstützung, diese wurde mit Vista verbessert und mit Win7 weiter ausgebaut.

Im Grunde sollte das OS keinen spürbaren Einfluss auf Spielperformance haben.

[SonataFanatica]

0

Mein Cousin, gerade mal 16, möchte unbedingt auf seinem neuen Rechner Windows 8.1 haben. Und warum? Weil er vielerorts liest, dass Battlefield 4 damit so ungefähr 5 bis 20 FPS mehr haben soll.

*SEUFZ*


Ist echt so'ne Zwickmühle...

Ich will ihm dieses Drecks-Betriebssystem echt nicht aufbürden, würde ich mir selbst auch nie antun, den Mist. Nur wegen EINEM Game? Und dann noch nem verfluchten Asi-Kriegs-Shooter...? (Mit dem er vermutlich eh nur blöde Trickshot-Videos aufzeichnen will und die mit Alternative-Screamo-Musik unterlegen will. )

Dann wiederum... ich kenn das ja, wenn man Euphorie für ein bestimmtes Spiel hat. Ich hab mir 2003 extra für Morrowind nen neuen PC geholt und 2006 extra für Oblivion. 2009 dann für (unter anderem) Bioshock. Auch wenn ich so einen Mist wie Battlefield nicht nachvollziehen kann, ist das ja reine Geschmackssache...

[Heinrich Reich]

0

Nach meiner Erfahrung verbauchen neuere Betriebssysteme auch immer mehr Ressourcen als ihre Vorgänger. Der Geschwindigkeitsvorteil hebt sich dann eigentlich auf, wenn man nicht gleichzeitig die Hardware mit anpasst.
Die Vorstellung, dass ein Software-Update (egal ob Treiber oder BS) die Leistung eines Rechners signifikant steigert ist eigentlich eine Illusion. Meistens werden da nur Probleme behoben oder irgendwelche Tricks eingebaut, die dafür wieder an andere Stelle für einen Malus sorgen. Einen echten "Turboknopf" bekommt man jedenfalls nicht .

[Gadler]

0

Mein Cousin, gerade mal 16, möchte unbedingt auf seinem neuen Rechner Windows 8.1 haben. Und warum? Weil er vielerorts liest, dass Battlefield 4 damit so ungefähr 5 bis 20 FPS mehr haben soll.

Lass ihn doch machen!

[thEClaw]

0

Nach meiner Erfahrung verbauchen neuere Betriebssysteme auch immer mehr Ressourcen als ihre Vorgänger. Der Geschwindigkeitsvorteil hebt sich dann eigentlich auf, wenn man nicht gleichzeitig die Hardware mit anpasst.
Die Vorstellung, dass ein Software-Update (egal ob Treiber oder BS) die Leistung eines Rechners signifikant steigert ist eigentlich eine Illusion. Meistens werden da nur Probleme behoben oder irgendwelche Tricks eingebaut, die dafür wieder an andere Stelle für einen Malus sorgen. Einen echten "Turboknopf" bekommt man jedenfalls nicht .

Wenn Anwendungen und Systeme nicht so mitskalieren wuerden, koennte man heute unter DOS 6.22 mit aktuellen Treibern und einem "schoenen" Office bestimmt in Rekordzeit arbeiten. (Windows 98SE wuerde ich aber bevorzugen. )
Mir fiel gestern gerade auf, wie ich im Laufe der Jahre immer mehr von urspruenglich guter kommerzieller Software abgekommen bin (z.B. PowerDVD und Nero), weil die zu installierende Software immer aufgeblaehter wurde und immer mehr Zeug mitinstallierte, das ich eigentlich nie gebraucht haette. Die alten Versionen taten, was sie sollten und wogen ein paar MB. Die neuen muessen auf DVDs ausgeliefert werden (glaube ich, habe schon ein paar Jahre keine Version mehr gekauft). Wenn man dann auf vermeintlich kostenlose "winzige" Programme zurueckgreift (1-5MB), die die Funktionalitaeten der Ursprungsversionen der jetzigen Riesen enthalten (und sonst nichts), dann ist es erstaunlich, wie bequem, schnell und stressfrei man damit umgehen kann. Aber gerade bei kommerzieller Nutzsoftware besteht eben der kapitalistische Bedarf, der naechsthoeheren Version einen Existenzgrund zu geben, damit man auch an alte Kunden etwas neues verkaufen kann.

Schuld ist wohl die "wachsende" Hardware - nur wegen der koennen Entwickler von Betriebssystemen etc. mit immer langsamerer Software davonkommen. Und wie am Beispiel der Konsolen zu sehen, haben natuerlich Hard- *und* Software-Hersteller ein Interesse daran, die Obsoleszenz ihrer alten Produkte zu erzwingen. Kontrolle ueber den Nutzer ist dabei die perfekte Brechstange.

[Traxx Amiga EP]

0

Mein Cousin, gerade mal 16, möchte unbedingt auf seinem neuen Rechner Windows 8.1 haben. Und warum? Weil er vielerorts liest, dass Battlefield 4 damit so ungefähr 5 bis 20 FPS mehr haben soll.

*SEUFZ*


Ist echt so'ne Zwickmühle...
....

Er soll bei Windows 7 bleiben sich ne Ati Grafi kKarte kaufen weil es demnächst die API Schnittstelle Mantle zur verfügung steht. Auf dieser Schnisttstelle läuft Battlebla 45% schneller.

[Dornfeld]

0

Und wenn Thief 4 Win 8.1 zwingend verlangt ist Sonata der Erste der es installiert.



Also seid mal nicht so streng mit dem Bub.

Da störte mich eher, dass er Origin nutzt.

[Andi]

0

Und wenn Thief 4 Win 8.1 zwingend verlangt ist Sonata der Erste der es installiert.

Ich persönlich finde ja, dass Windows 8.1 kein schlechtes Betriebssystem ist. Das einzige, an das man sich gewöhnen muss, ist eben dass das Startmenü jetzt aus Kacheln besteht, das war's. Für Oldgamer aber trotzdem nicht zu empfehlen, da Dosbox des Öfteren nicht richtig will (das ist auch tatsächlich der Grund, warum ich wieder bei Windows 7 bin ).

[SonataFanatica]

0

Mein Cousin, gerade mal 16, möchte unbedingt auf seinem neuen Rechner Windows 8.1 haben. Und warum? Weil er vielerorts liest, dass Battlefield 4 damit so ungefähr 5 bis 20 FPS mehr haben soll.

Lass ihn doch machen!

Ich sag doch: ich kann's ja auch nachvollziehen! Wenn er Spaß dran hat, warum nicht? Er muss sich nur darüber klar werden, was er sich mit dem scheiß Betriebssystem antut.

Und wenn Thief 4 Win 8.1 zwingend verlangt ist Sonata der Erste der es installiert.

Das wär tatsächlich ein Problem. Ich weiß nicht, ob ich das machen würde oder nicht...

Also seid mal nicht so streng mit dem Bub.

Da störte mich eher, dass er Origin nutzt.

Ich bin da auch nicht wirklich streng mit ihm. Wie gesagt: ich kann's gut verstehen wenn jemand ne Leidenschaft für ein bestimmtes Spiel hat. Dass das Game jetzt so das exakte Gegenteil meines Geschmacks ist, ist ja völlig irrelevant. Ich hab nur schon so viele schlechte Sachen über Win 8 gehört, dass ich ihm eigentlich davon vehement abraten würde. Das ist ja die Zwickmühle.

[Dornfeld]

0

Ich würde es ihn machen lassen. Wenns failt lernt er vielleicht was über Win 8.

[Andi]

0

Ach komm, Sonata. Es ist unfair ein Betriebssystem als "Scheiße" abzustempeln, obwohl du es selbst noch gar nicht ausprobiert hast und es nur vom Hörensagen kennst.

[Fexel]

0

Mein Cousin, gerade mal 16, möchte unbedingt auf seinem neuen Rechner Windows 8.1 haben. Und warum? Weil er vielerorts liest, dass Battlefield 4 damit so ungefähr 5 bis 20 FPS mehr haben soll.

Lass ihn doch machen!

Sehe ich wie Gadler. Wenn der das nunmal haben will, dann hilf ihm doch. Ist doch sein Computer, da soll er doch selbst entscheiden können, was er da raufspielen will.

Ehrlich gesagt hört sich dein Gezeter wie das eines Altklugen Mannes an Sonata.. ich finde, jeder soll für sich selbst entscheiden können, warum muss man anderen unbedingt SEINE Meinung aufbürden.. nichts gegen dich, aber so etwas nervt mich immer.

Man fragt jemanden nach Hilfe und es kommen zig Vorschläge was man anstelle dessen machen kann..

[SonataFanatica]

0

Lass ihn doch machen!

Sehe ich wie Gadler. Wenn der das nunmal haben will, dann hilf ihm doch. Ist doch sein Computer, da soll er doch selbst entscheiden können, was er da raufspielen will.

Ehrlich gesagt hört sich dein Gezeter wie das eines Altklugen Mannes an Sonata.. ich finde, jeder soll für sich selbst entscheiden können, warum muss man anderen unbedingt SEINE Meinung aufbürden.. nichts gegen dich, aber so etwas nervt mich immer.

Man fragt jemanden nach Hilfe und es kommen zig Vorschläge was man anstelle dessen machen kann..

Mann, was hab ich denn oben geschrieben? Dass ich ihm alles verwehre weil ich's selbst kacke finde? Ich glaub nicht.

Geht ja auch darum, dass ich ihm das Windows runterladen und installieren soll weil der's nicht hat.

[Dornfeld]

0

Hast du denn nen key über?
Beim Betriebssystem würd ich keine unvalide Software einsetzen.

[SonataFanatica]

0

Ich auch nicht, aber offenbar gibt's an diversen Stellen im Internet noch Keys, die man per automatischem Telefon-Dienst von Microsoft freischalten lassen kann, sodass man das Betriebssystem legal benutzen kann. Und selbst wenn so'n Key schon benutzt wurde oder er als illegal eingestuft wurde, bekommt man wohl nur ne Ansage à la "Dieser Key funktioniert nicht, versuchen Sie's nochmal" oder "Sie wurden Opfer von Software-Piraterie, geben Sie einen anderen Key ein".

[donald]

0

Hi,

ich gebe Win8.1 mal eine 2. Chance, bin aber noch nicht so überzeugt.
Habe mir damals Win8.0 für 30 € runtergeladen. Mit diesem Key habe ich 8.1 über's Telefon registriert. Bin seit einer Woche dabei.
Also von 7 eine "clean Installation" auf 8.1 gemacht. Soweit so gut, habe auch alles mit den Treibern hinbekommen, der Gerätemanager ist sauber.
Mein Handicap ist die Maus. Trotz Updates, bin auf dem neuesten Stand, verabschiedet sich die Maus - hatte ich auf 7 nicht.
Irgendwann funktioniert die Maus nicht mehr. Es hilft nur eine neue USB-Maus anzuschließen, oder den PC neu zu booten.
Es liegt eindeutig an 8.1.
Ist für mich ein Grund, das Backup von 7 wieder reinzufahren.
Naja, man weiß ja, dass MS nach einem 100%igen BS ein Scheiß-BS auf den Markt geworfen hat.
XP war super, Vista war Müll, 7 ist super, 8(8.1) ist Müll. Wahrscheinlich muss ich auf 9 warten.

[SonataFanatica]

0

Ich hab meinem Cousin jetzt, wie oben erwähnt, Windows 8.1 installiert.

Im Endeffekt sieht es erstmal aus wie Windows 7, nur dass es eben diesen Metro-Bildschirm hat. Dieses Hin- und Herschalten zwischen Desktop und Metro finde ich sehr nervig. Wie man mit dem Cursor in die Bildschirmecken gehen und zur Mitte des Randes fahren muss, um einen Popup-Rand zu aktivieren, auf dem die Tasks oder Funktionen wie Runterfahren und so zu bekommen – total affig. Auch finde ich das Hin- und Herschalten zwischen Desktop und Metro generell absolut überflüssig! Ist so, als hätte man eigentlich nur eine Hülle um Windows 7 gestülpt. Außerdem sind viele System-Optionen gnadenlos verschachtelt und versteckt (typisch... Windows-Betriebssysteme im unbearbeiteten Installationszustand). Dass man auch automatisch bei Metro Weblinks zu Kochrezept-Seiten, Zeitungs-News-Seiten, etc. hat... neeeeeervig.

Und wenn's DANN noch so Probleme macht, wie donald sie beschreibt, na dann prost Mahlzeit.

Aber gut, mein Cousin ist begeistert. Battlefield 4 läuft bei ihm nun mit konstanten 60 FPS, was er vorher nicht hingekriegt hatte. Immerhin etwas.

Würd mir den Mist aber nie auf den Rechner holen.

[donald]

0

Hi,

hey für 30 € kann man es mal ausprobieren,
Ich habe das Classic Start Menü installiert, die Ecken deaktiviert (Chams Bar), die Kacheln, soweit es geht, deinstalliert.
Ist meinem Win7 Classic also sehr ähnlich. Programme laufen gut. Ich kann QEMU und DOSbox antesten. Wenn XP ausläuft kann ich dann 1 PC mit dem 7er Key neu aufsetzen.
Im Endeffekt glaube ich nicht, das durch den BS-Wechsel der PC schneller ist.

[purpur]

0

Ich hatte mir vor ein paar Monaten auch mal aus Interesse Windows 8 installiert, einfach nur damit ich nachher weiß, warum ich das eigentlich so scheiße finde und um mir selbst zu bestätigen, dass meine damalige Prognose ("das wird das zweite Vista") korrekt war.

Und es hat bei mir einen Abend überlebt bis ich zu viel gekriegt habe.

Wenn ich Metro aus hatte, hatte ich den alten Desktop so ähnlich wie in 7, nur eben ohne Start Button (wo ich mich immer noch Frage, wieso M$ auf die Idee gekommen ist. Aber immerhin haben die den ja zurückgeholt wenn ich richtig informiert bin).
Aber 8 zeichnet sich ja selbstredend durch die obertolle, super untuitive (ich hab gelacht) Metro Oberfläche aus, die am Desktop mit Maus und Tastatur ja überhaupt nicht fehl am Platz ist. Also lag mein Fokus erst mal dort.
Und ich hab's wirklich versucht. Aber nach langem "durch die Menüs hangeln", um das Konzept zu verinnerlichen, hatte ich einfach keinen Bock mehr.
Klar wird jetzt jemand sagen, dass wenn man so und so lange damit "arbeitet" (arbeiten heißt hier wahrscheinlich im Internet surfen), sich da irgendwie einfindet.
Aber ich finde Windows 8 nicht einfach schlecht, nur weil es ungewohnt ist. Gerade wenn etwas neu ist, interessiert es mich ja.
Sondern tatsächlich weil es designtechnisch ein Armutszeugnis ist, weil es auf mich wirkt als wüsste M$ nicht so recht in welche Richtung es gehen soll. Deswegen haben die wahrscheinlich auch 2 komplett verschiedene Modi da drin, weil die dachten dann ist für jeden was dabei... "es muss zwar nicht, aber man könnt ja mal".

Wenn ich mich frage, was ein gutes OS überhaupt ausmacht, dann denke ich nicht nur daran, was unter der Haube passiert (aber wenigstens da scheinen die ja was geleistet zu haben), sondern an Design, Usability, Eleganz, Ordnung... es muss alles intuitiv und durchdacht sein. Ein roter Faden, wo selbst der ungeübte User sich denkt "Ahh, macht ja Sinn".
Und außerdem fehlt Windows 8 durch diese zwanghafte Fusionierung zweier Modi auch die Einheitlichkeit: das ist vieles, aber in keinster Weise konsequent. Wahrscheinlich nur die Angst, dass der einen User-Gruppe die normale Desktop Ansicht mittlerweile zu blöd geworden ist und die was neues wollen, aber wenn man jetzt NUR Metro macht, dann fehlt der anderen Gruppe wahrscheinlich wieder ihr gewohnter Desktop. So ungefähr.

Ne ne... und nur weil Faildows 8 mit der Metro Oberfläche ja ach so "innovativ" ist, heißt das noch lange nicht, dass es gut ist.
Klar ist das "innovativ", weil's ja schließlich nie da war. Aber innovativ beinhaltet ja nicht zwingend etwas positives.
Kein ordentlicher Entwickler, der was von Design versteht, käme auf die Idee, ein mobiles (!) OS, das von vornherein für die Bedienung mit Touch ausgelegt ist, unverändert auf den Desktop zu knallen. Die Bedienung mit den Kacheln ist mit Maus und Tastatur einfach nur die reinste Katastrophe und mir tun die Leute Leid, die beruflich damit vergeblich produktiv sein müssen. Einfach nur ein sau schlechtes Bedienkonzept, für das die Verantwortlichen gefeuert gehören. Die Verantwortlichen sind aber bestimmt keine Designer, sondern BWLer.

Bei den aktiven Ecken hab ich auch nicht ganz durchgeblickt, weil's einfach zu durcheinander geworfen war. Da waren rechts irgendwie die Einstellungen, links irgendwelche App-Sachen, und alles in einem totalen Icon-Wirrwarr, weil woanders wohl kein Platz mehr war. Dabei können aktive Ecken so genial sein, zumindest so wie ich sie aus OS X gewohnt bin.
Also wär ich Windows-User, würde ich bei 7 bleiben. Ich war am Ende erst mal wieder froh, als dieser Haufen Müll von der HDD verbannt wurde und ich wieder in meine eigene Welt eintauchen konnte.
Windows 7 ist und bleibt das beste Windows, das die je gemacht haben.

[SonataFanatica]

0

Seh ich genau so wie du, purpur. Die drei einzig WIRKLICH guten Windows-Betriebssysteme sind 98SE, XP und 7.

Besonders das mit der Fusionierung von Metro und Desktop. Was für ein Schwachsinn. Packe ich mir den Explorer ins Metro-Menü und klicke drauf, dann gelange ich dadurch auf meinen Windows-Desktop, wo der Explorer geöffnet ist. Da kann ich genauso gut von vornherein auf dem Desktop sein und da das Explorer-Icon anklicken oder Windowstaste+E drücken. Und so ist das ja bei allen Anwendungen! Im Endeffekt klickt man mit jedem Link, der sich auf der Metro-Oberfläche befindet, nur das Metro weg, um auf den Desktop zu gelangen! Da kann man ja gleich einen einzigen Button auf Metro legen, der heißt "Hinfort mit Metro". Und selbst das wäre ein unnötiger Klick, weil man Metro eh getrost vergessen kann.