Was denkste gerade?

[Heinrich Reich]

0

Hä?
Ich weiß nicht so recht worauf du hinaus willst. Natürlich ist das Telefon am Ende trotzdem voll geladen. Aber wenn ein Teil des Stromes als Abwäme weg ist, kann man diesen ja nicht effektiv nutzen (darum Verlust). Die benötigte Gesamtstrommenge pro Ladevorgang ist also höher.

[Atreyu]

0

Ich könnte mich gerade richtig über Windows 10 aufregen. Einer unserer Geschäftslaptops musste zurückgesetzt werden, weil ihn jemand anderes bekommen soll. Ich setze also über Win10 zurück und das Ding löscht ALLE KONTEN!! Das heisst jetzt, ich kann mich auf dem Ding nicht mehr anmelden, weil es kein Konto mehr gibt, auf dem man sich anmelden könnte. Er bootet korrekt, ich komme auch in den Login-Screen, wo ich unterhalb von "Anderer Benutzer" Benutzername und Passwort eingeben soll, was aber nichts bringt, da es kein Konto mehr gibt. Andere Startoptionen, wie etwa die Eingabeaufforderung gehen auch nicht, da es keinen Admin mehr auf dem System gibt.
Das einzige, was mir jetzt wohl bleibt, ist, einen Win10-Bootstick zu erstellen und Windows von dort neu zu installen...

[Cebion]

0

Hmmz, wieso benutzt ihr keine Images die ihr nach benutzen wieder einspielt?

War der Laptop in der Domäne?

Den integrierten Admin Account kann man nicht löschen dieser ist halt nur Standardmäßige deaktiviert. Es gibt aber Möglichkeiten mit einem Boot Image zB. Linux über die System Shell diesen zu aktivieren und anschließen wieder zu aktivieren.

[Atreyu]

0

Wir sind eine 4-Mann-Firma, da gibt's weder Domänen noch Images. Ich hatte den Laptop mal für eine Ex-Kollegin eingerichtet. Bevor ich da jetzt großartig mit Linux anfange, was eh nur Zeit kostet, habe ich jetzt einen Win10-Bootstick erstellt und knalle das jetzt (also morgen) einfach drüber und fertig. Hauptsache, das Ding läuft irgendwie

[Cebion]

0

Naja 5 Minuten um das Admin Konto zu aktivieren vs neu installieren Das geht auch mit der Win 10 Boot Disk und der Shell

[Atreyu]

0

Naja, wenn jemand so viel Ahnung von Linux hat wie ich, dann kann es sich nur um Stunden und viel Googlen handeln . Den Weg über den Win10-Stick will ich ja gehen^^

[Gadler]

0

Fabellhafte Rezension..

[Atreyu]

0

@Gadler: Jop, das sagt wirklich alles. JETZT kann ich das Produkt mit gutem Gewissen kaufen

@Cebion: Das mit dem Win10 Bootstick hat übrigens gut funktioniert. Ich habe das einfach nebenbei beim Arbeiten installiert, jetzt geht wieder alles

[Juttar]

0

Oje, ich kann bei den aktuellen DOSBox-SVN-Versionen nach r4252 keine Laufwerke mehr einbinden, bzw. funktionieren die Befehle "mount" und "imgmount" nicht mehr. Ich fürchte, das liegt an meinem veralteten Betriebssystem, und daß ich jetzt vor der weiteren DOSBox-Entwicklung ausgeschlossen bin.

[Heinrich Reich]

0

Oje, ich kann bei den aktuellen DOSBox-SVN-Versionen nach r4252 keine Laufwerke mehr einbinden, bzw. funktionieren die Befehle "mount" und "imgmount" nicht mehr. Ich fürchte, das liegt an meinem veralteten Betriebssystem, und daß ich jetzt vor der weiteren DOSBox-Entwicklung ausgeschlossen bin.

Was für ein "veraltetes" Betriebssystem nutzt du denn? Und wo liegt der Zusammenhang mit "imgmount"?

[Juttar]

0

Was für ein "veraltetes" Betriebssystem nutzt du denn? Und wo liegt der Zusammenhang mit "imgmount"?

XP.

[Cebion]

0

Und ich hab kaum noch Verständnis für Windows 7 xD XP? Ich bin raus

[Atreyu]

0

Naja, solange man damit nicht online geht, sondern XP nur für seinen Oldgame-PC verwendet, finde ich das okay. Ansonsten habe ich auch kein Verständnis dafür.

[Heinrich Reich]

0

Ja, natürlich für die alten Sachen. Und meine Spiele-Rechner waren schon immer offline .

Was für ein "veraltetes" Betriebssystem nutzt du denn? Und wo liegt der Zusammenhang mit "imgmount"?

XP.

Das habe ich auch noch auf meinem Haupt-PC .
Aber wieso geht ausgerechnet dort das "imgmount" nicht mehr? Das ist doch schließlich ein BS, welches kaum abgeriegelt ist (also mit Ordner-Schutz und Freigaben oder so ein Zeug). Wäre echt schade, wenn ich mir jetzt ausgerechnet deswegen noch einen neuen PC zulegen müsste (für meine Hardware lohnt sich eigentlich kein Umstieg).

[Juttar]

0

Wäre echt schade, wenn ich mir jetzt ausgerechnet deswegen noch einen neuen PC zulegen müsste (für meine Hardware lohnt sich eigentlich kein Umstieg).

Check' das mal auf Deinem Rechner. Ich kann damit auf nichts mehr zugreifen. Beim mount-Befehl gibt's nur ein "Directory x doesn't exist", bzw. beim imgmount-Befehl "The image must be on a host or local drive"; so, als wären die Ordner und Image-Dateien gar nicht vorhanden. Hab's zuerst für einen Bug gehalten, aber jetzt sind wir schon bei Version r4258.

[Heinrich Reich]

0

Check' das mal auf Deinem Rechner. Ich kann damit auf nichts mehr zugreifen. Beim mount-Befehl gibt's nur ein "Directory x doesn't exist", bzw. beim imgmount-Befehl "The image must be on a host or local drive"; so, als wären die Ordner und Image-Dateien gar nicht vorhanden. Hab's zuerst für einen Bug gehalten, aber jetzt sind wir schon bei Version r4258.

Hmm ... das klingt eher nach einem Fehler bei der Angabe zum Datei-/Ordnerpfad. Wenn der Befehl an sich noch eine Rückmeldung liefert, sollte das eigentlich noch gehen. Ich werde es am WE mal testen.

[Juttar]

0

Ich werde es am WE mal testen.

Ja, mach' das. Ich hab' zwar eine andere XP-Version (64 Bit), das sollte aber bei einer 32-Bit-Anwendung keinen großen Unterschied machen. Hier noch ein Screenshot-Vergleich (am Beispiel von Bleifuß Rally);

r4252:



r4258:

[Heinrich Reich]

0

Ich habe jetzt mal fix zur SVN von EmuCR gegriffen, aber die schreit ständig nach irgendwelchen DLLs diverser Runtime-Bibliotheken. Da bin ich raus .

[Andi]

1

DOSBox ECE r4259 schon probiert? Ist ja quasi die aktuellste SVN-Version von DOSBox mit einigen Zusatzfunktionen.

https://dosboxece.yesterplay.net/download/

[Juttar]

1

DOSBox ECE r4259 schon probiert? Ist ja quasi die aktuellste SVN-Version von DOSBox mit einigen Zusatzfunktionen.

Das funktioniert. Nicht nur das; die normale r4259 auf der von Dir verlinkten Seiten funktioniert auch! Danke Dir.